陈平原教授是当代最主要的五四讲述者之一，他将自己的人生际遇和学术追求融入五四研究，不仅将五四视为中国20世纪历史上的重要事件，更将其看作一个重要的思想资源和学术话题。作为“五四研究”三书之一，本书偏向陈平原教授的“有我之学”，它并非立论谨严的史著，追求的是能够“具有某种内在精神力量”。本书文章长短及体例不一，有论文，有随笔，也有答问，只是在将五四作为思想的磨刀石这一点上，取共同立场。答问部分夹杂个人阅历与感受，明显带有主观性。可即便是专业论文，也都是历史研究与现实关怀相互缠绕。

陈平原，广东潮州人，文学博士，现为北京大学博雅讲席教授（2008-2012年任北大中文系主任）、教育部“长江学者”特聘教授、中央文史研究馆馆员，国务院学位委员会第六、第七届中国语言文学学科评议组成员。2008-2015年兼任香港中文大学中国语言及文学讲座教授（与北京大学合聘）。曾被国家教委和国务院学位委员会评为“作出突出贡献的中国博士学位获得者”（1991）；获教育部颁发的第一、第二、第三、第五、第六届高等学校科学研究优秀成果奖（1995，1998，2003，2009，2013），以及第四届王瑶学术奖著作奖（2016）、第四届思勉原创奖（2017）、第十四届文津图书奖（2019）等。先后出版《中国小说叙事模式的转变》《千古文人侠客梦》《中国现代学术之建立》《触摸历史与进入五四》《作为学科的文学史》《左图右史与西学东渐》《想象都市》《记忆北京》《现代中国的述学文体》等著作三十余种。另外，出于学术民间化的追求，1991-2000年与友人合作主编人文集刊《学人》；2001-2014年主编学术集刊《现代中国》。治学之余，撰写随笔，借以关注现实人生，并保持心境的洒脱与性情的温润。

北大增订版序
港中大增订版序
初版序言
作为一种思想操练的五四
为何不断与五四对话
走不出的五四？
作为一种思想操练的五四
多元并存的五四时代
危机时刻的阅读、思考与表述
——纪念五四运动一百周年
新文化运动中“偏师”的作用及价值
——以林琴南、刘师培、张竞生为例
直面核心文本
——《五四读本》前言
两代人的合力
“新文化”如何“运动”
——关于“两代人的合力”
何为/何谓“成功”的文化断裂
——重新审读五四新文化运动
互相包孕的“五四”与“新文化”
五四的阐释和传播史
波诡云谲的追忆、阐释与重构
——解读五四言说史
“少年意气”与“家国情怀”
——北大学生之“五四记忆”
兼及“思想”“文采”与“行动”
我的五四之路
从“触摸历史”到“思想操练”
——我看五四及五四研究
我的五四百年
附录
与五四对话
——答《光华杂志》张静茹问
年长一辈应为后来者搭建舞台
——答新华社记者任沁沁问
新文化运动是一个播种的时代
——答《凤凰周刊》记者徐伟问
整个20世纪都是五四的时代
答《东方历史评论》许知远、庄秋水问

硕士及博士阶段专攻中
国现代文学，自然而然，人
生及学术路上，不断与五四
对话。谈论小说叙事模式(
《中国小说叙事模式的转变
》，上海人民出版社，
1988年)，辨析现代学术转
型(《中国现代学术之建立
》，北京大学出版社，
1998年)，五四当然是重要
的支点。至于直接讨论新文
化运动的，起码有《触摸历
史与进入五四》(北京大学
出版社，2005年；Touches
of History：An Entry into ‘
May Fourth' China，
translated by Michel Hockx
，Leiden，Boston：Brill
Academic Publishers，
2011)，以及《“新文化”的
崛起与流播》(北京大学出
版社，2015年)。此外，还
与夏晓虹合编过《触摸历史
——五四人物与现代中国》
(广州出版社，1999年；北
京大学出版社，2009年)。
清点下来，很遗憾，关于五
四运动，我至今没有总括性
著作。其中一个重要原因是
，我始终认定，“新文化”是
晚清与五四两代人共同创造
的(参见本书《“新文化”如
何“运动”一关于“两代人的
合力”》)。这一兼及晚清与
五四的思路，目前在学界仍
属边缘，需打好地基，方能
有大的建构。
除了收入本书的诸文，
我还有若干关于五四的应景
之作。说“应景”并无忏悔的
意味，对于研究现代中国文
学/文化/思想/政治的学者
来说，因五四而切入当下话
题，乃责无旁贷。因为，就
像我在别处说过的，五四之
于我辈，既是历史，也是现
实；既是学术，更是精神。
本书所收十一文，长短
及体例不一，有论文，有随
笔，也有答问。只是在将五
四作为思想的磨刀石这一点
上，取共同立场。答问部分
夹杂个人阅历与感受，明显
带有主观性。可即便是专业
论文，也都是历史研究与现
实关怀相互缠绕。若《“少
年意气”与“家国情怀”——北
大学生之“五四记忆”》与《
波诡云谲的追忆、阐释与重
构——解读五四言说史》二
文，自认颇为用力，且不无
新意，可有心人照样能读出
那些压在纸背的心情。
在这个意义上，本书并
非立论谨严的史著，而是带
有论战性质的评论。也正因
此，不列参考书目(只是随
文注出)，也不强求体例一
致。如此单刀直人，若能勾
起读者对五四的兴致，进而
阅读、思考与争辩，则本书
“功莫大焉”。