南斯拉夫实践派是东欧新马克思主义中人数最为众多的理论流派，其主要代表人物为加约·彼得洛维奇、米哈伊洛·马尔科维奇、普雷德拉格·弗兰尼茨基、斯维多扎尔·斯托扬诺维奇等。该流派以对马克思人道主义精神的弘扬和实践哲学的返本开新为特征，以社会主义改革和社会主义自治的探索与建构为直接的理论关切。本卷所收录的论文大体上涵盖了近几年来国内学界对南斯拉夫实践派研究的最新成果，主要包括三个部分：第一部分是国内学者对实践派关于实践概念和人的本质概念等实践哲学重要问题的研究成果；第二部分是国内学者对实践派关于南斯拉夫自治社会主义理论与实践等问题的研究成果；第三部分是国内学者对实践派社会批判理论、文化批判理论和宗教文化理论的最新研究成果。

关斯玥（1984—），女，哈尔滨工程大学人文社会科学学院副教授，主要从事东欧新马克思主义研究。

第一篇 实践哲学研究
一种朝向未来的实践观
——南斯拉夫“实践派”社会批判理论哲学基础述评
“实践”的由来
——马尔科维奇辩证法思想概论
实践：马尔科维奇哲学思想的鲜明特质
东欧新马克思主义理论者马尔科维奇对“实践”内涵的再思考
从理想的人到现实的人
——实践派关于人的理论的动态诠释
论马尔科维奇的“人的本质”概念：在科学与意识形态之间
马尔科维奇对人的本质的理解
——在其现代性反思的视域下
南斯拉夫实践派关于人的理论及其当代启示
走向实践：实践人道主义的逻辑起点与对异化概念的理解
——马尔科维奇实践人道主义思想理论意义述评
对马克思异化理论的批判性考察
——斯托扬诺维奇的异化观
南斯拉夫实践派学者眼中的马克思主义
——以米哈伊洛·马尔科维奇为例
斯托扬诺维奇关于苏联东欧社会主义实践中的马克思主义理解的反思
马尔科维奇对马克思伦理思想的探究
“革命”：人之存在方式的基本形式
——彼得洛维奇对马克思革命理论的拓展与深化
第二篇 社会主义改革思想研究
南斯拉夫自治社会主义建设模式再探
南斯拉夫自治社会主义理论评析
南斯拉夫自治社会主义实践与理论的反差
——从实践派理论家的观点谈起
实践派关于南斯拉夫社会主义实践的批判性反思
成熟个体、公共领域与民主制度的共建
——马尔科维奇社会主义民主社会构建思想研究
现存社会主义条件下政府、公民及社会权利的关系探索
——东欧新马克思主义理论家马尔科维奇自治思想研究
现代民主困境的反思和社会主义民主建设的探索
——马尔科维奇民主思想研究
对民主理想维度与制度维度的探讨
——马尔科维奇民主思想研究
社会主义传统价值再探
——马尔科维奇社会主义建设思想研究
从国家社会主义到自治社会主义
——弗兰尼茨基的社会主义改革思想研究
弗兰尼茨基社会主义改革思想研究
人道主义视域下的弗兰尼茨基社会主义观
斯托扬诺维奇关于社会主义与国家的关系问题的思考
马尔科维奇的社会主义经济观
社会主义：一种革命运动伦理学的实践形态
第三篇 社会批判理论研究
作为社会批判理论的南斯拉夫实践派哲学
论南斯拉夫实践派社会批判理论的双重逻辑
南斯拉夫实践派的文化批判理论
论斯托扬诺维奇的社会批判哲学
论波什尼雅克社会主义宗教文化哲学问题
附录 “南斯拉夫实践派”研究述评
作者简介
后记

不断走向深化的东欧新
马克思主义研究
东欧新马克思主义在一
定意义上是20世纪五六十
年代东欧社会主义改革实
践的理论折射和理论探索
。这一时期，东欧一些国
家结合本国实际，开始探
索苏联模式之外的社会主
义建设道路。铁托于1948
年提出自治社会主义理论
，并开始了社会主义改革
实验。随后，匈牙利、波
兰、捷克斯洛伐克等国也
分别提出了各种具有民主
和人道主义特征的社会主
义理论。围绕着这些理论
和实践，在卢卡奇、布洛
赫等西方马克思主义著名
代表人物的直接影响下，
这些国家的一些理论家从
青年马克思的异化理论和
实践哲学构想出发，提出
了对马克思主义的各种人
道主义的阐释，逐步形成
了后来的研究者所命名的
东欧新马克思主义流派。
其中主要包括以彼得洛维
奇（Gajo Petrovic，1927-
1993）、马尔科维奇
（Mihailo Markovic,1923-
2010）、弗兰尼茨基
（Predrag Vranicki,1922-
2002）、坎格尔加
（MilanKangrga,1923-2008
）和斯托扬诺维奇
（Svetozar
Stojanovic,1931—-2010）
等人为代表的南斯拉夫实
践派；以赫勒（Agnes
Heller,1929—2019）、费赫
尔（Ferenc Fehér,1933-
1994)、马尔库什（Gy?rgy
Márkus,1934—2016）和瓦
伊达（Mihály Vajda,1935—
）等人为代表的匈牙利布
达佩斯学派；以沙夫
（Adam Schaff,1913-2006
）、科拉科夫斯基
（LeszakKolakowski,1927—
2009)、鲍曼(Zygmunt
Bauman,1925—2017)等人
为代表的波兰新马克思主
义；以科西克（Karel
Kosik,1926-2003）、斯维
塔克（Ivan Sviták,1925—
1994）等人为代表的捷克
新马克思主义。这些具有
独特的创新意识和批判精
神的理论家，为20世纪的
人类思想发展提供了丰富
的理论成果，如他们从异
化理论、具体的辩证法、
哲学人类学、人的需要理
论、历史理论等方面对于
马克思实践哲学理论和人
道主义精神的阐发；他们
从技术理性批判、现代性
文化批判、现代道德批判
、微观政治批判、碎片化
的历史哲学等方面展开的
全方位的现代性反思；他
们通过对现存社会主义条
件下的官僚制的批判和自
治社会主义的构想而阐述
的社会主义改革思想，等
等。
东欧新马克思主义在20
世纪世界马克思主义的演
进中占据重要的地位，它
同西方马克思主义理论流
派和20世纪70年代之后的
西方新马克思主义流派一
道，构成20世纪新马克思
主义的基本的总体格局。
西方马克思主义主要包括
以卢卡奇、科尔施、葛兰
西、布洛赫为代表的早期
西方马克思主义，以霍克
海默、阿多诺、马尔库塞
、弗洛姆、哈贝马斯等为
代表的法兰克福学派，以
及萨特的存在主义马克思
主义、列斐伏尔的日常生
活批判等；20世纪70年代
之后的新马克思主义流派
主要包括分析的马克思主
义、生态学马克思主义、
女性主义马克思主义、文
化的马克思主义、发展理
论的马克思主义等。然而
，尽管早在20世纪80年代
就有吴仕康、贾泽林等学
者在我国学术界开始评介
南斯拉夫实践派的理论，
尔后从20世纪90年代起，
衣俊卿、郑一明、曲跃厚
、唐少杰等年轻学者也进
行了一些东欧新马克思主
义的翻译和研究，但是，
与西方马克思主义研究和
20世纪70年代后的西方新
马克思主义流派研究相比
，在相当长的时间内，我
国学术界对于东欧新马克
思主义的研究是明显缓慢
和滞后的。
我国学术界对东欧新马
克思主义研究的滞后并非
因为东欧新马克思主义不
具有重要性和影响力。造
成这种状况的原因是多方
面的：最直接的原因在于
东欧新马克思主义理论家
分布在东欧多个国家，语
言、历史、文化的复杂性
等直接制约着我们的研究
，如果没有特别的积累和
准备，一般的研究者很难
对众多东欧新马克思主义
流派形成整体性的把握；
改革开放以来，我们的市
场经济体制设计的主要参
照体系是欧美，同时在文
化和理论上也把主要精力
投向欧美地区，人们更多
地关注在欧美发达国家新
出现的各种思潮和理论流
派，而对于东欧各国的关
注和研究越来越少，最为
严重的是，懂得东欧各国
语言的专业理论人才已经
凤毛麟角，而且这种现象
在全球化背景下会愈演愈
烈；更为深层的原因在于
，目前我国从事国外马克
思主义研究的理论工作者
虽然越来越多，并且对国
外越来越多的理论流派和
理论家感兴趣，但是，在
我国的国外马克思主义研
究领域，缺少那种理论功
底扎实、学术视野开阔，
能够对世界上各种有影响
的当代马克思主义流派做
出总体把握和客观判断的
理论大家，我们更多看到
的是带有逐新、猎奇、功
利色彩的“摸象式”研究，以
及不加分析、不加比较地
夸大自己研究对象的做法
。在这种背景下，东欧新
马克思主义往往被一些人
武断地说成是西方马克思
主义的简单附属现象。
十卷本“东欧新马克思主
义研究文丛”主要包括四部
分内容：第一部分为第一
卷《东欧新马克思主义研
究》，所收录的是关于东
欧新马克思主义整体的研
究成果；第二部分为第二
卷至第七卷，所收录的是
国内学者对东欧