比较政治学研究是面向不同国家和地区的政治现象与政治实践，寻求与发展普遍性政治学理论的学术研究工作。本书以发展中国家的政治为研究对象，是探索一般性比较政治研究理论的有益尝试，展现了若干具有较好理论建设和实证内容的研究案例。本书围绕发展中国家出现政治失序、谋求政治秩序两个主题，涉及冲突、合作、制度建设、制度变迁等议题，涵盖南亚、东南亚、中亚、非洲等地的国家和组织，对政治学、国际关系、地区研究同人和研究生大有裨益。

王正绪，复旦大学国际关系与公共事务学院特聘教授，上海市东方学者特聘教授。主要研究比较政治、中国政治、政治文化与政治态度、中国崛起与世界权力转移等议题。著作有《东亚现代化与社会价值观念变迁》《中国和平之路》等。王正绪教授学术成果卓著，积极传播中国知识、中国学术，推动中外学术和政策对话。他曾受邀在英国、比利时、丹麦、西班牙、巴西、巴基斯坦等多国外交部和其他政府部门及其研究部门发表专题报告，在欧美、东亚、南亚、东南亚、拉美、大洋洲等地区的大学发表学术报告和论文；文章和访谈见于英、法、德、西、荷兰、越南等多种文字。王正绪教授还是业余运动员，多次在全球范围内参加马拉松、铁人三项等赛事。

绪论 比较政治学：议题、理论与方法
第一部分 冲突与失序
第一章 资源占有与分配非对称结构：非洲国家的族群冲突案例
第二章 东南亚的国家与地方武装冲突的持续路径：基于印度尼西亚的案例研究
第三章 水资源与国内政治纠纷：基于印度的实证研究
第四章 领导人上台方式与政变发生率：量化模型与案例分析
第二部分 寻求秩序
第五章 制度性平衡与长期执政：新加坡人民行动党的案例
第六章 恩庇侍从关系的稳定性与延续性：以菲律宾政治为例
第七章 酋长、族群合作与国家建构：来自赞比亚的证据
第八章 军队的制度化与政治化：突尼斯与阿尔及利亚的比较
第九章 土耳其的总统制何以可能：现代化进程中的军队、政党与政治制度变迁
第十章 小国中立何以维系：几个欧亚新独立国家的中立进程
主要参考文献

比较政治学：议题、
理论与方法
比较政治学或比较政
治研究始终是现代政治学
研究中的一个重要的学科
领域。对中国的政治学科
而言，比较政治学起步较
晚，而且在整个政治学学
科体系中，依然处于相对
边缘的地位。一方面，比
较政治学与国际研究、国
际政治、世界政治等领域
之间还没有比较明确的区
分；另一方面，如何界定
比较政治学和比较政治研
究、中外政治制度比较等
学科称谓，也还不清楚。
本书关注以发展中国家政
治为对象的比较政治学研
究，展现若干具有较好理
论建设和实证内容的研究
案例。本书对于学术界关
于比较政治学是什么，它
与国际问题研究、国别政
治研究等如何区分，比较
政治研究的对象与目标是
什么以及应该使用什么研
究方法等几个问题的讨论
，应当颇有裨益。
比较政治学是以不同
国家、地区、政治体的政
治现象与政治实践为研究
对象，以发现、发展一般
性的政治学理论为目的的
学术领域。比较政治学与
国别政治、地区研究既有
密切的联系，又有明显的
区别。和区域、国别研究
相比，比较政治学或比较
政治的研究关注的虽然也
是不同国家、不同地区、
不同政治体的政治现象与
政治实践，但比较政治学
有更为明显的理论雄心，
它试图通过不同国家、地
区的政治现象之间的比较
性研究实现理论建设。就
研究方法而言，比较政治
学与一般意义上的实证政
治学研究并无区别。但是
，由于比较政治学相对特
殊的研究对象，使得比较
政治学的实证研究更倚赖
某些研究方法，例如跨国
数据的量化研究和小样本
的案例研究、案例内的过
程追踪等。
首先，本章阐述比较
政治学的定义、内涵、目
标，并讨论比较政治学与
国际研究、国别政治研究
的关系。其次，本章着重
讨论比较政治学的理论导
向特征，即通过研究政治
现象与政治实践，形成一
般性的政治学理论，特别
是以因果关系为内容的中
观理论。再次，本章讨论
比较政治学的方法论特征
，强调实证政治学研究的
方法论要求，在于有效地
结合不同的研究方法，为
构建因果理论服务。最后
是全书各章主要内容的简
短介绍。 比较政治学：
定义与内涵 有一种观点
认为，比较政治学是唯一
以方法命名的一个学科，
即通过比较的方法来研究
政治学的问题。不过，比
较政治学作为政治学中的
一个领域，更应该从它关
注的议题、研究对象、理
论建设的方向来理解。实
际上，比较的方法在政治
学或一般社会科学研究中
被广泛应用，因此我们无
法用比较的方法（或者其
他某种方法）来定义一个
次学科领域。现代的比较
政治学是在美国的政治学
科体系中发展起来的。而
在美国的政治学科体系中
，最一般的做法是将对美
国以外的政治现象、政治
体系、政治实践的研究归
人比较政治领域。在比较
政治学的领域中，又进一
步有两种方式来划分下一
级的领域：（1）按研究
对象的区域，分为欧洲、
非洲、亚洲、拉丁美洲等
地区的国家政治的研究；
（2）按研究议题，分为
制度、族群、政治经济学
、大众观念或政治文化、
公民社会等次领域。由此
可见，从关注的本体而言
，比较政治应该定义为对
本国以外的政治现象、政
治体系、政治实践的研究
。
如此定义比较政治学
，就会带来一个问题：对
不同国家的学者来说，比
较政治的学科界限是有区
别的。例如，对美国的政
治学者来说，比较政治学
研究的是美国以外的政治
，对中国政治的研究就会
被归人比较政治；而对中
国的政治学者来说，比较
政治研究的是中国以外的
政治，对美国政治的研究
就会被归人比较政治。这
虽然是一个矛盾，但实际
上并不算非常严重。总体
来说，美国的比较政治学
者可以和中国的研究中国
政治的学者对话，而中国
的比较政治学者同样可以
和美国的研究美国政治的
学者对话。实际上，我们
不应将比较政治学称为一
个学科。英文中，也没有
“比较政治学”（science
of comparative politics或
comparative political
science）的概念，而是
称为“比较政
治”（comparative politics
）或“比较政治研
究”（comparative political
studies）。所以，我们应
把“比较政治”看作政治学
中的一个研究场域和研究
领域。原则上，凡是关注
不同政治现象和政治实践
之间比较的研究，都可以
称为比较政治研究。
但是，在确定了比较
政治关注的政治现象或政
治实践本体之后，我们还
需要强调比较政治之中“
比较”的含义。比较政治
的“比较”，不见得发生在
具体某一研究人员的某一
具体研究中。例如，某一
篇论文关注的是英国的某
项选举制度如何影响了该
国某次选举的选民行为，
其关注的本体是一国内的
政治现象，但如果该研究
的理论来源和理论目标具
有超越本案例、本国别的
比较性的内容，则该研究
就可被认为是属于比较政
治的研究。也就是说，该
研究的理论关怀是一般意
义上的选举研究，而选举
研究这一议题的概念、理
论、实证研究等，超越某
一具体国家，含有丰富的
国与国之间、地区与地区
之间