大致说来，20世纪初，历史哲学出现了“思辨的历史哲学”与“分析的历史哲学”的分化；20世纪中后期，语言学开始向分析的历史哲学渗透。在这一过程中，文学、历史学等人文学科以其特有的语言禀赋与人文旨趣，在后现代主义思潮的大舞台上，为分析的历史哲学唱响了行为的辩证话语——“动因”、“意向”、“阐释”等，这些关键词就像一个个精灵，为不同语境、不同文本之下的人物变换着“人的科学肖像”与“人的外在肖像”的不同面孔。

这段话是译者对本书、作者及成书背景的肤浅理解，难免续貂之嫌，实为引玉之意。本书涉及的领域十分广泛，译者不揣孤陋，做了一些注释，但愿它们是对读者的帮助而不是干扰。

自然科学（包括一些社会科学）与人文学科的不同思维模式对人如何思考自身产生了不同的影响。前者导致“人的科学肖像”，后者导致“人的外在肖像”。“人的外在肖像”是对人的较为准确的再现，曾经在我们的知识生活中占据重要的地位，但后来被“人的科学肖像”取代。本书作者美国加州大学圣迭戈分校哲学教授弗雷德里克·A.奥拉夫森旨在从文学及历史学的“动因”、“意向”、“阐释”、“叙述”、“时序”等特征入手，解构“人的科学肖像”，唤醒并捍卫“人的外在肖像”。本书堪称继卡尔·G.亨佩尔之后对分析的历史哲学，以及继马丁·海德格尔之后对现象学的巨大贡献。

致谢

第一章 历史学、人文学科与“人的外在肖像”

第二章 文学与意向性进程

第三章 历史与历史性

第四章 历史叙述

第五章 理解与解释

第六章 结论：再论人文学科

索引

译后记