本书在对国际关系理论原著进行文本解读的基础上，对国际关系理论的方法论体系及其对理论演进和学科发展的作用进行总体的描述和分析，力图揭示方法论在推进国际关系理论演进和整个国际关系学科的发展上的作用。  相信本书对如何科学地评估国际关系学科的发展历史，并预测未来的发展趋向也有一定的借鉴意义。

方法论是关于研究方法的逻辑，是学者在进行理论创作和学术发展过程中所积累的研究哲学。从总体上看，国际关系每个成熟的理论学派几乎都形成了相对独立的方法论体系，就整个学科而言，也形成了主导范式与竞争范式并存的方法论格局。本书在对国际关系理论原著进行文本解读的基础上，对国际关系理论的方法论体系及其对理论演进和学科发展的作用进行总体的描述和分析，力图揭示方法论在推进国际关系理论演进和整个国际关系学科的发展上的作用。

书稿首先论述了作为普遍意义上的方法论体系的构成，接着通过文本解读，先后对现实主义学派、自由主义学派、马克思主义学派、科学行为主义学派、英国学派和建构主义学派中代表性学者和代表性作品的具体研究方法进行了论述，总结和提炼了作为整体存在的各学派的方法论要素。

书稿的核心是对国际关系理论的方法论体系进行总体的概括。为此，本书列出了三张表格，对方法论体系中的各要素进行了统一的表述和比较，指出了西方国际关系方法论体系存在的若干基本特点。在总结和描述的基础上，提炼出西方国际关系理论所共有的基本假设和核心共识，即无政府状态的公设、国家中心论的分析单位和理性主义的认识论，最终归纳出理性主义的学科主导研究范式。在得出这些核心观点后，作者重点论述了方法论是如何对国际关系的理论演进和学科发展起到促进作用的，这主要体现在方法论对认识和理解实体理论、对理论学派的科学发展进程以及对国际关系学科成为独立和成熟学科这三个方面都具有重要的推动性影响。

最后，作者运用综合后的科学哲学理论，根据前述结论，对国际关系学科未来发展进行方法论上的考察。作者认为，未来国际关系理论的生命力取决于方法论的革新；作为国际关系学科主导研究范式的理性主义虽然在冷战后面临着困境和危机，但作为主要挑战者的建构主义并没有替代理性主义成为主导范式。建构主义本质上是理性主义的修正者和补充者，国际关系学科并未实现库恩式的范式变迁，相反，整个国际关系学科的进步需要倡导更加多元化的研究方法和更为开放的研究视角。

全书既具体地分析了主要学派和重要学者的研究方法和创作哲学，又对20世纪以来的国际关系理论方法论进行了整体总结，归纳和提炼了国际关系方法论的本质要素和国际关系学科的核心共识。这些总结和研究有利于更好地理解和认识国际关系理论，有利于加深对国际关系学科发展规律的认识，对如何科学地评估国际关系学科的发展历史，并预测未来的发展趋向也有一定的借鉴意义。

全书由导论、正文(九章)和结论三大部分，共23万字左右。

导论

 一、国际关系理论方法论研究的重要意义

 二、本书研究的思路、方法重点、难点

 三、核心概念、主要假设与全书结构

第一章 方法论的体系构成

 一、内容维度的方法论体系

 二、形式维度的方法论体系

 三、逻辑维度的方法论体系

第二章 现实主义学派的方法论

 一、现实主义学派的发展阶段基本观点

 二、现实主义学派的研究方法

 三、现实主义研究传统的方法论要素

第三章 自由主义学派的方法论

 一、自由主义学派的发展阶段与基本观点

 二、自由主义学派的主要研究方法和方法论

第四章 马克思主义学派的方法论

 一、马克思主义国际关系理论的基本观点

 二、马克思主义国际关系理论的主要研究方法

 三、马克思主义国际关系理论方法论的核心共识

第五章 科学行为主义、英国学派和建构主义的方法论

 一、科学行为主义的方法论

 二、英国学派的方法论

 三、建构主义的方法论

第六章 五次学派争论与国际关系理论发展

 一、国际关系理论中的五次学派争论

 二、学派争论的比较

 三、学派争论的意义与价值

第七章 国际关系理论的方法论体系

 一、国际关系理论方法论的体系构成

 二、国际关系理论方法论的体系分析

 三、国际关系理论的基本假设和核心共识

 四、国际关系理论的主导研究范式

第八章 方法论与国际关系理论演进

 一、方法论与认识、理解国际关系实体理论

 二、方法论与国际关系实体理论的演进

 三、方法论与国际关系学科建设

第九章 国际关系学科未来发展的方法论思考

 一、未来的理论创新趋向何在

 二、理性主义的困境与韧性

 三、建构主义与理性主义的内核

 四、建构主义范式的逻辑和经验缺失

 五、国际关系学科评估：主导范式尚未变迁

 六、主导范式与挑战范式

 七、国际关系学：常规科学抑或前范式阶段

结论

参考文献

后记