鲁迅思想是一个复杂、多向度的整体，它包括哲学、美学、政治学、社会学、心理学等。百年来的鲁迅研究史，主要是在思想史和心灵史这两大方向展开，再延及对论著、作品的解读，本书则侧重于从哲学的角度来研究鲁迅的思想观念。作者并非去论证鲁迅是位哲学家，而是从哲学的视角去审视他，企望能“探其本源，明其族类”，追溯鲁迅思想与外部世界哲学思潮之关联。如与严复的哲学、社会学译著（赫胥黎的《天演论》、约翰·穆勒的《群己权界论》）、与卢梭哲学、与尼采哲学、与马克思主义哲学美学等的关联等，追索其内在血脉之贯通，融合新知之悟觉；力求阐明鲁迅哲学思想在中国现代思想史上的价值与意义，及其相应的历史地位。

俞兆平，1945年生，福建省福清市人。1982年厦门大学研究生院毕业，留校，为厦门大学中文系教授，博士生导师。曾任《厦门大学学报》主编、福建省文学学会文艺理论研究会会长、福建省美学学会副会长等。已出版《闻一多美学思想论稿》《中国现代三大文学思潮新论》《浪漫主义在中国的四种范式》等10部学术专著，在《新华文摘》、《文学评论》、台湾《联合文学》等海内外刊物上发表近200篇学术论文。日本九洲大学、香港岭南大学、台湾《联合报》系等访问学者。

自序
第一编 鲁迅与严复
第一章 鲁迅对《天演论》之扬弃
第一节 需要纵向开掘的课题
第二节 天行与人治
第三节 进化与退化
第四节 立群与立人
第二章 《狂人日记》写作动机与《群己权界论》
第一节 严复译《群己权界论》中的“狂人”
第二节 鲁迅与《群己权界论》在观念上的叠合
第三节 “小己受制国人”的文学形象典型
第四节 鲁迅概括《狂人日记》意旨的辨析
第三章 鲁迅“执中”之道与严复译著
第一节 严复与鲁迅在学理上的贯连
第二节 鲁迅在学理上的“执中”之道
第三节 “执中”之道与“中庸”方略
第二编 鲁迅与卢梭
第四章 鲁迅研究需从尼采推进至卢梭
第一节 卢梭对中国思想界的影响
第二节 鲁迅与卢梭之关联
第五章 鲁迅对卢梭的接纳——“掊物质而张灵明”
第一节 “掊物质”——反击唯物质主义
第二节 “张灵明”——“心声”洋溢、“内曜”清明
第三节 追随卢梭，开拓自由之路
第六章 鲁迅对卢梭的摒弃——“任个人而排众数”
第一节 愚庸“众意”淹没理想“公意”
第二节 愚庸“众意”与先觉者悲剧——《狂人日记》《祝福》《孤独者》之解读
第三节 “任个人”与“中国亦以立”——《药》《复仇（其二）》《铸剑》之解读
第三编 鲁迅与尼采
第七章 鲁迅与“力”
第一节 “力”之溯源
第二节 “力”之衰微
第三节 “力”之飞扬
第四节 “力”之调整
第八章 鲁迅对尼采哲学浪漫主义的承接
第一节 浪漫主义“四派”之划分
第二节 诗意人生的追寻
第三节 “纯文学”及“文章不用之用”
第四节 诗性存在与“诗撄人心”
第九章 鲁迅的价值取向：科学与人文
第一节 历史语境及论题缘起
第二节 推崇、肯定科学的价值
第三节 审视科学的人文视角
第四节 “吾行太远，孑然失其侣”
第四编 鲁迅与马克思主义
第十章 厦门：鲁迅哲学思想转换的起点
第一节 离开厦门，“思想已经有些改变”
第二节 愚昧的“众数”麻木的“庸众”
第三节 “世界是属于傻子”
第十一章 鲁迅对马克思主义的接纳
第一节 接纳的过程及原因
第二节 经济基础与意识形态
第三节 社会改造的途径
第四节 人的历史社会性
第五节 文艺的本质、功用及审美特性
第十二章 鲁迅现实主义文学观念的演变
第一节 科学实证的“写实主义”
第二节 “在高的意义上的写实主义”
第三节 “现实底理想主义”
第五编 鲁迅与《阿Q正传》
第十三章 《阿Q正传》新论——越界的庸众与阿Q的悲剧
第一节 主旨是“憎”精神是负
第二节 越界的“庸众”
第三节 惧怕其“争”
第四节 从绝望到希望
第十四章 阿Q形象原型新的定位
第一节 唯理演绎与经验归纳
第二节 “以鲁解鲁，以鲁证鲁”
第三节 沿此解读顺理成章
第十五章 论阿Q的辫子——文学经典解读之“互文印证”
第一节 从国人的辫子到阿Q的辫子
第二节 “阿Q辫子”的意象内涵
第三节 阿Q是“游民之类”的形象典型
附录 “有思想的小说”与“被小说的思想”——评俞兆平《越界的庸众与阿Q的悲剧》
后记

鲁迅为拯救民族衰亡，
启蒙国民“自觉”，论及“立
人”时曰：“外之既不后于世
界之思潮，内之仍弗失固有
之血脉”。强调接纳世界之
新近思潮，继承传统之有益
血脉，两者聚合一体，“别
立新宗”，方可使“沙聚之邦
”的古国，转为“人国”，从
而屹立于世界民族之林。另
一方面，从自我个体的视角
，鲁迅亦深切感受到：“世
界的时代思潮早已六面袭来
，而自己还拘禁在三千年陈
的桎梏里。于是觉醒，挣扎
，反叛，要出而参与世界的
事业——我要范围说得小一
点：文艺之业。”
于是，觉醒的鲁迅敞开
胸襟，以充满自信的“拿来
主义”，“运用脑髓，放出眼
光”；以广博厚重的中国经
验，“同化”对象，拓展新路
。鲁迅曾给几位现代名人寻
出“家谱”：“梁实秋有一个
白璧德，徐志摩有一个泰戈
尔，胡适之有一个杜威”，
那么，鲁迅自己呢？1932
年，他为一位青年作者的诗
学论著所写的“题记”有以下
之语：“纵观古今，横览欧
亚，撷华夏之古言，取英美
之新说，探其本源，明其族
类，解纷挈领，粲然可观。
”④这，亦可成为寻索鲁迅
哲学思想的导向。
拙著取名为《哲学的鲁
迅》，并非去论证鲁迅是位
哲学家，而是从哲学的视角
去审视他，企望能“探其本
源，明其族类”，追溯鲁迅
思想与外部世界哲学思潮之
关联。如与严复的哲学、社
会学译著（赫胥黎的《天演
论》、约翰·穆勒的《群己
权界论》）、与卢梭哲学、
与尼采哲学、与马克思主义
哲学美学等的关联等，追索
其内在血脉之贯通，融合新
知之悟觉；力求阐明鲁迅哲
学思想在中国现代思想史上
的价值与意义，及其相应的
历史地位。
学界的鲁迅研究已是硕
果累累、卓见迭出，在前贤
所奠立的基础上企盼推进，
着实不易。百年来的鲁迅研
究史，主要是在思想史和心
灵史这两大方向展开，再延
及对论著、作品的解读。很
长一段时间，鲁迅思想史的
研究多为政治学所覆盖，历
史发展中的政治事件往往成
为对鲁迅论著及思想解读与
判断的先决前提；学理性论
述的欠缺，引发了另一研究
界域的展开，从李长之的《
鲁迅的批判》到日本学者竹
内好的《鲁迅》、北美华裔
学者李欧梵《铁屋中的呐喊
》，再到王晓明的《无法直
面的人生——鲁迅传》、钱
理群的《心灵的探寻》，对
鲁迅心灵史的研究得以拓展
。同样的，鲁迅思想史中相
对超越的哲学层面，也有了
新的开拓，像王乾坤的《鲁
迅的生命哲学》、汪晖的《
反抗绝望》，就留下了先行
者的印迹。
何兆武在谈及个人学识
建构时曾强调指出：“真正
理解历史一定要提升到哲学
的高度。……你可以知道很
多零碎的知识，但不一定就
意味着你理解了历史。我想
任何学问都是这样，最后总
得有人做出理论的总结，否
则只能停留在纯技术性的层
面。”①此精辟之悟解在鲁
迅研究中同样适用，即要向
着哲学的高度提升，及其广
度的拓展。只有提升到这一
层面，才能真正理解鲁迅在
中国走向现代化历史进程中
的作用，才能深刻领悟鲁迅
的论著何以在今天仍具有如
此强大的历史穿透力度。
成书后，方读到署名为“
中国鲁迅研究名家精选集”
丛书编委会的题为《薪火相
传：百年中国鲁迅研究的回
顾与前瞻》一文，内中提及
，20世纪90年代举行的一
次鲁迅研究会议上，张梦阳
说：“中国的鲁迅研究成果
90%都是重复前人已经取得
的研究成果。”而后，他又
修改说：“中国的鲁迅研究
成果99%都是重复前人已经
取得的研究成果。”②90%
重复研究，问题已相当严重
了，再提升至99%，不禁骇
然，国内鲁迅研究界竟成如
此状态，让我这“过客”式的
“票友”也咋舌不已。
后来又读到《东岳论丛
》上一篇评述国内鲁迅研究
状况的论文，张全之批评道
：“纵观新世纪以来的20年
，中国鲁迅研究就显得十分
沉闷，虽不乏有新意的成果
，但对鲁迅研究产生整体性
影响的突破性成果难得一见
。不仅如此，鲁迅研究的知
识化、朴学化、碎片化、学
院化，已经十分明显，重复
性研究、充满空话套话的研
究，已经司空见惯。正是这
种状况，不能不给人‘鲁迅
研究陷入困境’的感觉。”①
心中略微一沉，本书是否也
会成了证实“困境”或“重复
研究”的新的标本？
于是，再把书稿审视一
番，感觉好像还不至于如此
吧。因为从事文学研究40余
年的我，有一信条严守至今
，这就是“不求第一，但求
唯一”。遵从鲁迅对学术研
究的要求：“说出别人没有
见到的话来”，避免重复他
人见解，若无新意，则不轻
作。我一贯认为，文学研究
就是要拿出新的判断，拓出
新的界域，如此，方有学术
生命力；否则，嚼食他人咬
过的馍，沿袭他人的观点，
除了使自身蒙羞之外，于学
术推进有何补益？正由于此
，本书稿对一些研究热点并
不用上全力，像鲁迅对章衣
萍说过：“我的哲学都包含
在我的《野草》里面了”，
而学界研究《野草》的专著
据说已近百部，且卓见迭出
，也就不去凑这个热闹了，
但在本书的《鲁迅对〈天演
论》之扬弃》《鲁迅对卢梭
的摒弃》《鲁迅