导论

第一章 原告资格的法律渊源

 第一节 澳大利亚司法审查原告资格的法律渊源

 第二节 美国司法审查原告资格的法律渊源

 第三节 比较

第二章 原告起诉资格的演变进程

 第一节 澳大利亚司法审查原告起诉资格的演变进程 

 第二节 美国司法审查原告起诉资格的演变进程

 第三节 比较

第三章 原告资格的利益条件

 第一节 澳大利亚司法审查原告资格的利益要素

 第二节 美国司法审查原告资格的利益要素

 第三节 比较

第四章 原告资格的利益损害条件

 第一节 澳大利亚司法审查原告资格的利益损害条件

 第二节 美国司法审查原告资格的利益损害条件

 第三节 比较

第五章 原告资格的因果关系条件

 第一节 澳大利亚司法审查原告资格的因果关系条件

 第二节 美国司法审查原告资格的因果关系条件

 第三节 比较

第六章 原告资格的可救济性条件

 第一节 澳大利亚司法审查原告资格的可救济性条件

 第二节 美国司法审查原告资格的可救济性条件

 第三节 比较

附录一 中英文对照表

附录二 注释体例说明

结束语

参考文献

朱应平所著的《澳美两国司法审查原告资格比较研究》介绍了澳大利亚和美国两国原告资格的法律渊源、演变的进程和原则，重点比较了两国原告资格的四项标准。《澳美两国司法审查原告资格比较研究》通过研究表明，起诉资格法律制度是人类治理行政权的重要路径，两国很多做法值得我国借鉴和学习：从宪法探讨起诉资格的最高法律渊源是两国法律制度获得发展的重要经验；立法完善对起诉资格起着直接的影响；人民为争取宪法法律上的权利而斗争是起诉资格制度发展的力量源泉；法院与时俱进地解释和适用法律是起诉资格不断推进的直接操盘手；司法创新的根本路径在于按照宪法法律精神，把抽象的规定转变成可以适用的技术规则。

朱应平所著的《澳美两国司法审查原告资格比较研究》研究的问题具有重要的理论意义和实践价值。这一选题在国内具有惟一性和新颖性，填补了我国行政法学研究中关于司法审查原告资格比较的空白。只有学者对各国行政法理论与实践情况都进行认真系统的研究，我国的行政法学才能获得更宽阔的视野，吸收更多国家的研究成果，从而推动行政法学理论的丰富和发展。只有更多地了解其他国家的行政法实践，才能使本国借鉴更多的好经验，推动本国行政法实践迈向良性发展的轨道。