人类几千年来关于“我们应该怎样生活”的思考汇聚在这本小书中。

这是一本很容易读进去的书。作者引领着你体会理性思考的乐趣，一会儿，你长期思考的问题似乎找到了答案；一会儿，你又陷于新的道德的、思考的困境。当你找到“应该”的理由时，就会发自内心地喜悦。

每一章都可以单独阅读——事实上，它们是关于不同话题的独立文章。对伦理利己主义有兴趣的读者可以直接阅读第5章，找到对这一理论完备而自足的介绍。你会在本书中发现相互竞争的思想、理论和观点的概述。

人应该怎样生活？人应该做些什么以及应该怎样做？或者说，人应该怎样做人？这是每个人都不得不面对的问题，也是伦理学或者道德哲学所要探讨的问题。但是，随着思考的深入，人们需要思考的不仅仅是“应该”怎么做，“应该”做什么，更需要知道“为何应该”，如何思考“应该”。没有对“应该”的理性思考，就没有对它的认同，“应该”也就难以对人们的日常生活提供有效的指导。

本书以追问道德理由的思考方式，展现了人类对道德问题思考的历史。它让读者理解“道德判断必须基于充足的理由(good reason)；还要公平地考虑每一个个体的利益”。读者会从书中发现那个曾经困扰你的问题，也许会发现自己坚守的一些价值观并不总是合理的。

无论如何，你该读一下这本书！因为伟大的哲学家苏格拉底说：道德哲学涉及的“不是小事，而是我们应当如何生活的问题”。还因为，作者在给我们娓娓讲述一个个生动故事的同时，让我们感受到理性思考的乐趣。

第1章 什么是道德

1.1 定义问题

1.2 第一个例子：宝宝特莉莎

1.3 第二个例子：乔迪与玛丽

1.4 第三个例子：特蕾西·兰蒂默

1.5 理性和偏见

1.6 道德的底线概念

第2章 文化相对主义的挑战

2.1 不同的文化有不同的道德规范

2.2 文化相对主义

2.3 文化差异论证

2.4 文化相对主义的后果

2.5 为什么文化差异似乎很大而其实不然

2.6 怎样拥有共同的价值观

2.7 批判一种不良的文化实践

2.8 我们能从文化相对主义中学到什么

2.9 回顾五种主张

第3章 伦理学中的主观主义

3.1 伦理主观主义的基本思想

3.2 理论的进化

3.3 第一阶段：朴素主观主义

3.4 第二阶段：情感主义

3.5 有没有道德事实

3.6 伦理学可以证明吗

3.7 同性恋问题

第4章 道德是否依赖于宗教

4.1 宗教与道德之间假设的联系

4.2 神命论

4.3 自然法理论

4.4 宗教与特殊道德问题

第5章 伦理利己主义

5.1 是否有责任帮助饥饿中的人

5.2 心理利己主义

5.3 伦理利己主义的三个论证

5.4 反对伦理利己主义的三个论证

第6章 功利主义进路

6.1 伦理学革命

6.2 第一个例子：安乐死

6.3 第二个例子：关于动物

第7章 关于功利主义的争论

7.1 理论的古典版本

7.2 快乐是唯一重要的事情吗

7.3 所有的结果都重要吗

7.4 我们应该同等地关心每一个人吗

7.5 为功利主义辩护

第8章 有没有绝对的道德规范

8.1 哈里·杜鲁门与伊莉莎白·安斯康

8.2 绝对命令

8.3 绝对的规范与不撒谎的责任

8.4 规范之间的冲突

8.5 对康德基本思想的另一种审视

第9章 康德与对人的尊重

9.1 人类尊严的思想

9.2 惩罚理论中的报复与功利

9.3 康德的复仇主义

第10章 社会契约思想

10.1 霍布斯的论证

10.2 囚徒困境

10.3 社会契约理论的优点

10.4 和平反抗的问题

10.5 理论的困难

第11章 女性主义与关怀伦理学

11.1 男人和女人对伦理学的思考方式不同吗

11.2 对道德判断的影响

11.3 对伦理学理论的影响

第12章 德性伦理学

12.1 德性伦理学和正当行为伦理学

12.2 美德

12.3 德性伦理学的优势

12.4 不全面的问题

第13章 令人满意的道德理论什么样

13.1 没有骄傲资本的道德

13.2 按其应得待人以及其他动机

13.3 多重策略的功利主义

13.4 道德共同体

13.5 正义和公正

13.6 结沦

资料来源的注释

2.7 批判一种不良的文化实践

1976年，17岁的福齐亚·卡申加到达新泽西州纽华克国际机场寻求庇护。她逃离自己的祖国多哥(一个西部非洲的小国)，以逃避人们所称的“切除”。切除是一种永久性的损坏程序，有时被叫做“女性割礼”，虽然它带有一点与耶稣的实践的相似性。更普遍的，至少在西方媒体中，它指的是一种“女性生殖器的损毁”。

根据国际卫生组织的统计，这种实践在非洲26个国家比较普遍，每年有200万名女孩痛苦地接受切除。在一些情况下，切除是一个复杂的部落仪式的一部分，在一些小村子举行，而女孩盼望它的原因是，它标志着她被成人社会所接受。在另一些情况下，这一实践在城市中实施于那些拼命抵抗的青年妇女。

福齐亚·卡申加是家里五个女儿中最小的一个。她的父亲拥有成功的运输生意，反对切除，他能够拒绝传统是因为他富裕。他的前四个女儿已经出嫁了，没有被切除。但是，当福齐亚16岁时，父亲突然去世了，然后她就处在婶婶的掌控之下，婶婶给她安排了婚事，并准备让她接受切除。福齐亚感到十分惊恐，她的母亲和姐姐就帮助她逃跑了。

在美国，直到福齐亚被关押近18个月以后，当局才决定怎么处理这件事。在这期间，她受到屈辱的脱衣搜查，她因为哮喘而要求医疗帮助，却遭到拒绝，她就像是一个通常的危险的罪犯那样被对待。围绕着我们应该如何看待其他文化中人们的实践，她成为人们讨论的中心，在这之后，她才最终被提供庇护。《纽约时代》(The New York Times)的系列文章支持了这样的思想：切除是一种野蛮的、应该被谴责的实践。其他评论者不愿意这样评判。自己活也得让别人活，他们说，毕竟我们的文化对其他文化来说可能也是同样奇怪的。

假设我们倾向于说切除是不好的，我们就是在将自己的文化标准强加于人吗？如果文化相对主义是正确的，我们所能做的就只能是把自己的文化标准强加于人，因为没有可供我们诉求的文化中立的道德标准。但是，这是真的吗？

有没有文化中立的对错标准？有很多反对切除的说法。切除是痛苦的，并且其结果是永久地失去性的快乐。其短期后果包括：出血、破伤风、败血症，有时妇女会死去。其长期后果包括：慢性感染、结痂导致行走有障碍和持续的疼痛。

那么，为什／厶它会是一种如此广泛的社会实践？这不太好说。这种实践没有明显的社会利益。与爱斯基摩人的杀婴不同，切除对于群体的生存并不是必要的。它也不是一个宗教问题。切除被不同宗教的群体实践着，包括伊斯兰教和基督教，而且他们中也有不崇尚切除的。

然而，却有很多为它辩护的理由。不能有性快乐的妇女不太可能乱来，这样，未婚妇女不必要的怀孕就会更少。而且，如果性只是一种责任，妇女就不太可能对她们的丈夫不忠，并且，因为她们不考虑性，所以就会更加关注丈夫和孩子的需要。就丈夫这一方来说，他们可以与更多的被切除的妻子享受性的快乐。(据说妇女自己缺少性的享受是不重要的。)男人不愿意要没有切除的妇女，因为她们是不洁的和不成熟的。毕竟，切除自古以来就实行着，我们不可能改变古代沿袭下来的习惯。

嘲笑这一论证是很容易的，而且也许还有一点值得骄傲。但是，请注意整个推理线索的重要特征：它试图通过表明切除是有益的来证明它的合理性——当妇女被切除后，据说对男人、女人和他们的家庭都有更大的福利。因此，我们可以通过追问切除在总体上是有利的还是有害的来接近这一推理和切除本身。

事实上，这就是一个标准，它可能被合理地运用于思考任何社会实践：这个实践是推进还是阻碍受其影响的人们的福利？并且，作为必然的结果，我们可以追问：是不是有其他可供选择的社会安排可以更好地推进他们的福利。如果有，我们就可以得出结论：现存的实践是有缺陷的。

但是，这似乎就是某种独立的道德标准，文化相对主义认为它是不可能存在的。它是一个单独的标准，可能用来判断任何时间、任何文化的实践，也包括我们自己的。当然，人们通常不会把这个原则看作“来自外面的”对他们进行评判的原则，因为所有的有活力的文化都重视人类的福利。

尽管如此，为什么认真思考的人仍然可能不愿意批评别的文化？虽然很多认真思考的人也会对切除感到恐惧，但他们仍然不愿意说它是错的，这至少出于三个原因。

首先，存在一种可以理解的、对干预其他人社会习俗的敏感。欧洲入和他们在美国的文化后裔有着在基督的启蒙的名义下破坏本土文化的不体面的历史。因为在这种耻辱的记录面前退缩，一些人拒绝批评其他文化，特别是那些与过去被误解的文化相似的文化。然而，(a)判断一个文化是有缺陷的和(b)认为我们应当宣布发动一场战争、运用外交手段、派出军队是有差异的。前者只是希望从道德的观点看清世界，后者则完全是另一回事了。有时，“做点什么”也许是对的，但经常并非如此。

其次，人们可能正确而充分地感到，他们应当宽容其他文化。宽容无疑是一种美德——宽容的人愿意与那些思维方式和观念跟自己不同的人和平共处。但是，宽容并没有这样的性质：要求我们说一切信念、一切宗教以及一切社会实践都是同等地值得尊敬的。相反，如果我们不认为一些信念、宗教、社会实践比其他的更好，那就谈不上要宽容什么了。

最后，因为人们不想表达对这些被批评的社会的轻视，所以他们不愿意做出判断。但是，这又是被误导的：轻视一个特定的实践，并不是说那种文化在总体上是值得轻视的，或者一般地比其他文化(也包括他们自己的文化)低等。它可能具有很多值得尊敬的特征。事实上，我们应当认为对大多数人类社会来说——它们是好的和坏的实践的混合物——这是真的。切除恰好是坏的实践之一。

P28-31

苏格拉底是第一位道德哲学家，也是最优秀的道德哲学家之一，他曾经说过，道德哲学涉及的“不是小事，而是我们应当如何生活的问题”。正是在这种广泛的意义上，本书是一部道德哲学导论。

道德哲学这个主题太大了，难以全部浓缩在一本小书中，所以，必须有决定取舍的原则。我受这样的想法启发：假设有一个人对这个主题一无所知，又想用不太多的时间学习它，他最需要知道的、最重要的东西是什么？这本书就是我对这个问题的回答。我不想涉及这个领域的所有话题。甚至不想对所涉及的话题事无巨细地一一阐述，但我试图讨论初学者应该面对的那些最重要思想。

每一章都可以单独阅读——事实上，它们是关于不同话题的独立文章。对伦理利己主义有兴趣的读者可以直接阅读第5章，找到对这一理论完备而自足的介绍。然而，当你依序阅读时，这些章节或多或少又能够讲述一个连续的故事。首先呈现的是道德的“底线概念”(minimum conception)，中间的章节覆盖最重要的一般道德理论，最后，我发表了自己对什么是令人满意的道德理论的观点。

这本书的目的不是提供对伦理学“真理”的整齐划一的描述，那是介绍这个主题的拙劣方式。哲学与物理学不同。在物理学中，已经确立了一个资深物理学家不会质疑而初学者必须耐心掌握的巨大的真理体系。(物理学导师很少要求研究生对热力学定律提出他们自己的思想。)当然，物理学中也存在意见不一或未解决的矛盾，但是，这些问题一般建立在广泛而坚实的一致的基础上。相反，在哲学中，每一件或者几乎每一件事情都存在争议。资深哲学家甚至在最基本的问题上也难以达成共识。好的道德哲学导论不会试图掩盖这些多少有些令人尴尬的事实。

你会在本书中发现相互竞争的思想、理论和观点的概述，而我自己的观点无疑会给这种介绍增色。我不想掩盖这样一个事实：有些观点比其他观点更有吸引力，而且显而易见，一位哲学家所作出的不同评价，会以不同的方式展示出思想。但是，无论是赞同还是拒斥，我都力图公平地呈现相互竞争的理论，并努力解释我赞同或拒斥的原因。总而言之，哲学，像道德本身一样，是理性的训练——那些应当占优势的思想是有充分理由支持的思想。如果本书是成功的，读者将学到足够多的东西，从而开始能够评判理性的砝码之所在。