宦官
讲起三国的纷争来，大家都知道其乱源起于后汉。后汉末年为什么会乱呢？大家都知道其根源是灵帝的宠信十常侍，因此而政治紊乱，引起黄巾的造反。因黄巾的造反，而引起刘备和孙坚的起兵。又因灵帝死后，少帝即位，国舅何进要诛戮宦官，而引起董卓的进京。因董卓的十常侍乱政图进京，而引起废立之事，又因此而引起袁绍、曹操等纷纷起兵讨卓，天下就从此分裂了。然则后汉的祸源，最大的便是十常侍，这还是人谋之不臧。写《三国演义》的人，说什么“天下大势，分久必合，合久必分”，好像有什么定数似的，恐怕未必其然了。然则宦官究竟是怎样一种人呢？历来读史的人，怕知道宦官之为害者多，知道宦官的来源者少。我不妨借此机会，和诸君谈谈。
所谓宦者，大家都知道是曾经阉割的人。近代的俗语，亦称为太监。那是因为在明朝，他们所做的官，有二十四个，都称为某某监之故，这是不难解的。然则何以又称为宦者呢？在后汉时代，这一种人，威权很大，败坏政治很利害，所以写《后汉书》的人特地替这一班人做了一篇传，《后汉书》（宋刻本）名为《宦者列传》，《宦者列传序》里说：“中兴之初，宦者悉用阉人。”这句话，和我们通常的见解有些不符。通常的见解，都以为宦官就是阉人，现在却说光武中兴之后，宦官才全用阉人，那么，自此以前，宦官就并非阉人了。所以有人疑心这“宦”字是错的，说当作“内”字。然而他这句话，实在是错的。
宦字的意思，本来并非指阉割。而宦官二字，亦本非指阉割的人所做的官。
我们所谓五经，中间有一部唤做《礼记》。《礼记》的第一篇是《曲礼》，《曲礼》里有一句：“宦学事师，非礼不亲。”学就是进学校，宦是什么呢？
须知道古代所谓学校，和现代全然不同。现代的学校，必须要传授些知识技能，古代的学校则全无此事。古代的学校亦分为大学小学，所谓小学，只是教授一些传统的做人道理以及日常生活间的礼节，如洒扫应对进退之类。又或极粗浅的常识，如数目字和东西南北等名称之类。根本说不上知识，更无实际应用的技能。
至于大学，其中颇有些高深的哲学，然而宗教的意味是很浓厚的。《礼记》里又有一篇，唤做《文王世子》。《文王世子》说：当时大学中所教的，是诗、书、礼、乐。这并不是现在的《诗经》《书经》《礼记》等等。须知古代的人研究学问的很少，而古人的迷信，却较后世人为深。当时的人对于一切问题的解释，都含有迷信的意味。所以在后世，学术和宗教是分离的，在古代则是合一的。所以古代的学问只存于教会之中，而教育权也操在教会手里。古代教会中非无较高深的学问，然总不能全脱离宗教的意味。至于实用的知识技能，则是他们所看轻的，学校里并不传授。所谓诗、书、礼、乐：礼即宗教中所行的礼，乐即宗教中所用的乐，诗就是乐的歌辞，书大约是宗教中的记录。在古代，历史和宗教中的经典，也是分不开的。印度和西藏都是如此。古代学校中有所谓养老之礼，其仪式非常隆重。天子对于所养的老人，要自己割好了肉，捧着酱送去请他吃。吃了，还要自己斟酒，给他漱口，就因为他是一个宗教中的长老，与不带迷信色彩的师长不同。《礼记》上还有一篇，唤做《王制》。《王制》里有一句说：“出征执有罪，反释奠于学。”释奠是一种祭祀之名。发兵出去，打了胜仗，回来却在学校里去举行祭礼，就可见古代学校不是一个学术机关，而其宗教意味极为浓厚了。古书上说学校制度的地方很多，不能全说他是子虚乌有，然而从没见古书上记载一个人在学校里学到了什么知识技能，就是为此。
然则古人没有应用的知识技能么？不然。我们知道：所谓三代之世，已有较高度的文明，其时有许多事情，已非有专门知识技能不能办，就是现在所传的几部先秦子书，其中包含专门的知识技能也颇多，不能说全是后人伪造的。然则古人的知识技能，从哪里来的呢？这就是从宦之中得来。
古人解释宦字，有的说是学，有的说是仕，的确，这二者就是一事。因为在古代，有些专门的知识技能，就是在办理那件事的机关里，且办事且学习而得的，从其办事的一方面说，就是仕。从其学习的一方面说，就是学。
读者诸君，总还有读过《论语》的，《论语》的《先进篇》有一段，说：“子路使子羔为费宰。子曰：‘贼夫人之子。’子路曰：‘有民人焉，有社稷焉。何必读书，然后为学？’”子路再鲁莽些，也不会主张人不学就可以办事。子路只是看重且办事且练习，而反对不能直接应用的知识，和现在的人看重应用技术，而藐视高深学理一般。这就是重视宦而轻视学。汉时皇室的藏书，由刘向和他的儿子刘歆编成一部书目，谓之《七略》。班固《汉书》的《艺文志》，大部分就是抄录他的。他对于每一类的书，都有推论这种学问从何发源及其得失的话。其论先秦诸子之学，都以为是出于一种官署，就是为此。然则宦就是在机关中学习做公务员。公务员中，自然有出类拔萃，有学术思想的，就根据经验，渐渐地成立一种学术了。P5-8
历史学家 严耕望
论方面广阔，述作宏富，且能深入为文者，我常推重吕思勉诚之先生、陈垣援庵先生、陈寅恪先生与钱穆宾四先生为前辈史学四大家。
知名学者 虞云国
史学大师吕思勉既有代表其学术高度的《两晋南北朝史》，又有通俗读物《三国史话》，各擅胜场，令人叹绝。比起吕思勉那样著作等身、创见迭出的大师，我等只有汗颜的份儿。
《三国演义》是一部最受人们欢迎的历史小说，人们所熟知的三国的史事和人物，大都缘于《三国演义》，而不是来自于正史的记载。但是《三国演义》毕竟是一部演义体的历史小说，人们从《三国演义》中获取的信息，或者用演义中的观点来评说历史人物，就会造成许多谬误的历史知识和历史观念。所以，吕先生很想将自己的研究所得，用通俗浅近的语言来讲述三国的历史，这既可纠正人们的谬误历史观念和知识，也很能引起大家的兴趣。
20世纪30年代末，苏北游击区为发展文化事业，创办江苏文化社印刷所，并组成编辑部负责编辑出版图书刊物。吕先生的学生杨宽先生当时正参与编辑部的工作。为了“替这个游击区所办的文化社造声誉”，杨先生邀请一些著名学者为这个文化社写几本通俗读物。杨先生就约请吕先生写一本《三国史话》(参见杨宽：《历史激流中的动荡和曲折一杨宽自传》)。于是，便有了这本《三国史话》的写作和出版。
《三国史话》最初是以单篇的形式发表在上海科学书店出版的《知识与趣味》上，那是上海成为“孤岛”之后新创办的一种科普文化读物。自1939年的创刊号起连续刊登。1943年，《三国史话》作为文化社的丛书之一，由上海开明书店初版发行，至1946年印行了第二版。1947年，因《现实周报》主持人曹亨闻先生的约稿，吕先生又写了《司马懿如何人》和《司马氏之兴亡》二篇，作为《三国史话之余》，分别刊于《现实周报》的第一期(1947年7月25日)和第二期(1947年8月1日)上。《孙吴为什么要建都南京》原题为《南京为什么成为六朝朱明的旧都》，刊于1946年5月3日的《正言报》，《晋代豪门斗富》原刊于1947年《现实新闻》双周报第十一期。1987年，吕思勉史学论著编辑组将此二篇编入《三国史话之余》，与《三国史话》一起，收入《论学集林》，由上海教育出版社出版。但是，不论是《三国史话》，还是《三国史话之余》，均有不少删改。2001年，《三国史话》收入辽宁教育出版社的“新世纪万有文库”新版重印，其中第1至第16篇，系按1943年开明书店的初版本重印，而其17至20篇的《三国史话之余》，则参照《论学集林》版印行，然删节之处未能恢复补正。
此次新版重印，前16篇，仍按《三国史话》开明书店的初版本加以校对。《孙吴为什么要建都南京》一篇，曾以原题《南京为什么成为六朝朱明的旧都》收入《吕思勉遗文集》上册(华东师范大学出版社1997年版)，但也有一些删节，其中论述明朝的都城选择、汉代翼奉等议论迁都等的问题，实在很值得现在研究中国史的学者重视，此次重印都加以恢复。《司马懿如何人》《司马氏之兴亡》和《晋代豪门斗富》也补正了删改部分。附录的20篇，其中第一篇《后汉乱源与三国始末》录自吕先生《白话本国史》的第二篇中古史的第一章，其余19篇是吕先生有关三国历史的史学札记，原刊于吕先生的《论学集林》和《吕思勉遗文集》等，又收入新版的《吕思勉读史札记》(上海古籍出版社2005年版)，个别删节的地方，现都按原稿加以补正。
李永圻张耕华
2006年8月记2009年2月改
这是一套写给年轻人的国学读本。
“国学”之名，始自清末。其时欧美学术进入中国，号为“新学”、“西学”等，与之相对，人们便把中国固有的学问统称为“旧学”、“中学”或“国学”等。
晚清民国时期，东西方文化会通碰撞，人文学术勃兴，产生了一批大师级的学者，留下了丰厚的文化遗产。他们的著述，历经岁月洗磨，至今仍熠熠生辉。我国古代经典，浩繁艰深，而这些著作无异于方便后人接近经典、了解历史与文化的一座座桥梁，其价值自不待言。
遗憾的是，出于诸种原因，这些著作，有的版本繁多，错漏杂见，有的久不再版，一书难觅。有鉴于此，我们特组织出版“跟大师学国学”书系，从中遴选出一些好读易懂、简明扼要的作品，仔细编校，统一装帧，分批推出，以飨读者。
这些作品，大多是一版再版的经典，不仅在文化学术界历来享有盛誉，也在广大读者中间有较高知名度；另有一部分，出自当日名家，影响很大，但1949年后未曾重印，借此次机会，将之重新推荐给大家。
这些作品，有的是为高中生所撰的教材，如张荫麟先生《中国史纲》；有的是为青年学生所作的讲演，如章太炎先生《国学概论》和梁启超先生《中国历史研究法》；有的是应约为青年人所写的通、俗读物，如吕思勉先生《三国史话》——都是大家名家面向年轻读者讲述，不作高头讲章，也不掺杂教条习气。这正应了曹聚仁先生记录章太炎先生所作国学讲演时所说：
任在何时何地的学者，对于青年们有两种恩赐：第一，他
运用精利的工具，辟出新境域给人们享受；第二，他站在前面，
指引途径，使人们随着在轨道上走。这也是本书系立意所在——让年轻一代享受大师们的文化成果，学习大师们的治学方法，感知大师们的智慧才情。朱自清先生说得好：“经典训练的价值不在实用，而在文化。……做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典，也有接触的义务。”这对当今社会的年轻人来说，也许是一个并不过时的提醒。
我们希望，这些作品能在新的时代，帮助年轻朋友熟悉经典，认识中国的历史与文化。
中华书局编辑部
2009年4月
本书是历史学家吕思勉先生生前所写的惟一一部通俗性的史学作品。作者以丰富的历史知识为基础，从文学和史学的角度，对三国史上存在过的与三国文学中塑造的人物、事件、战争及地理环境作了细致的区分，对许多重大的历史问题进行了深入的辨析，提出了不少有价值的见解。吕先生治史，注重对社会的综合研究，最能融会贯通，评论历史往往独具只眼，是故本书成为易中天先生品三国的重要参考资料。
附录中还收入吕思勉先生有关三国历史的20篇札记，供读者参考。
你想了解易中天品三国中屡屡提到的历史学家吕思勉先生吗？你想知道电视屏幕上提到吕思勉文字的最原始出处吗？那么，就请看《三国史话》吧！在书中，作者以丰富的历史知识为基础，从文学和史学的角度，对三国史上存在过的和三国文学塑造的人物、事件、战争和地理环境之间作了细致的区分，对许多重大的历史问题进行了深入的辨析，并提出了不能完全信从史书记载和文学记载的观点，是一部难得的三国通俗读物。
