继《明清之际士大夫研究》的“话题”“人物”（明遗民），《续编》的“制度”“言论”“心态”，”“夫妇”，进入明清之际士大夫更为日常的生活世界。本书讨论的，是明清之际士大夫经验中的家族、家庭，他们所面对的伦理关系，以及他们对有关经验、体验的表述。士大夫与“家庭”“家族”有关的言说与叙述，与他们的其他活动，以富于个性的方式联系着，为我们有关历史生活的想象，提供了丰富、感性的内容。

赵园，1945年生，河南尉氏人。1969年北京大学中文系本科毕业，1981年北京大学中文系研究生毕业，师从王瑶先生。中国社会科学院文学研究所研究员。著有《北京：城与人》《地之子——乡村小说与农民文化》((明清之际上火夫研究》《制度·言论·心态：<明清之际士大夫研究)续编》《易堂寻踪——关于明清之际一个士人群体的叙述》以及敞文集《独语》《红之羽》等。

自序
夫妇一伦
规范夫妇一伦的努力
父母/妻子
日常的处夫妇
妻/妾
“古风妻似友”
流离、播迁中的夫妇
结语
附录一：关于冒襄的《影梅庵忆语》
附录二：诗文中清初流人的“殊方”经验
父子及其他
君/父
“肃若朝典”
严、慈之间
人子之事亲
兄弟
士大夫对家族的经营
附录：“此朕家事”
余论之一
余论之二
征引书目
文学·伦理·人的世界——由现当代中国文学到明清之际（代后记）

《易·家人》卦，《彖》
曰：“家人，女正位乎内，
男正位乎外。男女正，天地
之大义也。家人有严君焉，
父母之谓也。父父，子子，
兄兄，弟弟，夫夫，妇妇，
而家道正。正家而天下定矣
。”
伦常，人伦日用，是古
代中国——不限于古代，也
不限于中国——社会生活的
基本面。人是其社会关系的
总和。五伦，即古代中国“
社会关系”的基本部分。人
被其社会关系界定。在君臣
、父子、夫妇、兄弟以至朋
友、师弟子中，父子、夫妇
、兄弟系于血缘，较之君臣
（也较之朋友、师弟子），
作为关系被认为更天然。经
由上述“关系”，士大夫的生
活世界才有可能向你充分打
开。由基本的伦理关系入手
，讨论社会秩序的形态，或
有可能避免架空之论。
在本书中，我尝试经由
被认为最为重要的家庭关系
“父子”“夫妇”，进入明清之
际士大夫更为日常的生活世
界。当然，这不意味着前此
所讨论的士大夫的那些面向
不属于他们的“生活世界”，
只不过本书更强调“日常性”
“日用伦常”及“家庭”这一特
定范围而已。即使较之草民
更为经典（主要即《礼》）
所规范，士大夫的生活世界
也绝非有关规范的演绎，从
未失去其丰富性，这使他们
的人生呈现出人各不同的面
貌。士大夫与“家庭”“家族”
有关的言说与叙述，与他们
的其他活动，以富于个性的
方式联系着，为我们有关历
史生活的想象，提供了丰富
、感性的内容。
本书讨论的，是明清之
际士大夫经验中的家族、家
庭，他们所面对的伦理关系
。我关心的，当然还有他们
对有关经验、体验的表述。
有能力表述，正是士大夫之
为士大夫；作选择性的表述
，也为士大夫所擅长。因而
言述策略至关重要。我不能
不随时意识到我的考察对象
的自我陈述中掺入的自我想
象，以至对理想状态的期望
；出诸子孙的记述也难免于
溢出（美化、理想化）。只
不过对于我的目的，自我想
象、期待另有研究价值——
关于士人所认为合理的人与
人的关系，人的生存状态。
即使他们的缺陷感，也映射
着所向慕的人生境界。知识
人生活中的世俗层面与精神
层面，在其伦理实践中往往
贴合在了一起，诗的与琐屑
日常的经验难以剥离。这一
点在我看来，亦古今所同。
本书有关考察的特别之
处，或许更在材料。所用材
料，主要来自士人文集——
这也是我此前的“士大夫研
究”主要的材料来源。文集
中有更感性、更个人、更具
体情境中的“家人父子”。这
也是我由文集中取材的基本
考量。古代士人的传记文字
少有今人所认为的私密性内
容。涉及尊长，更有所不写
。纵然如此，这些文献仍然
更接近于知识人的生活场域
。经由不同文字的比对，倘
若幸运，你有可能辨认出讳
饰。剔出过情的渲染，即使
并不因此就能自信逼近了“
真相”。
我的这项研究，方法论
方面并没有“创新”之处。美
国汉学家伊沛霞说自己的目
标“是揭示宋代社会盛行的
婚姻的假设前提，特别是与
我们不同的那些，同时列举
史料记载的反例及它们与假
设前提间的紧张”（《内闱
——宋代的婚姻和妇女生活
》中译本第39页）。我的方
法也大致类似，即关注伦理
的规范性要求之内与之外，
经典（如《周礼》）与个人
化的伦理实践，规范所能抵
达的范围、限度（可规范与
不可规范），知识人在此限
度内外如何处置其家庭内部
关系，其间的模糊地带，无
论父子，还是夫妇、兄弟。
即使严格意义上的儒家
之徒也会有逸出，即如吕坤
的说母不必从子。吕坤思想
的“逸出”尚不限于此。我关
注差异性，包括对于《礼》
之为“经”的个人化的诠解，
实践中人各不同的取向，为
此不断致力于搜寻主流论述
之外的论述，纵使它们是零
星、片段的，不能用现成的
逻辑之线贯穿。我没有兴趣
更没有能力构建“理论模型”
，关注始终在现象、形态的
多样性，感兴趣于纷杂、个
别性、特殊性、诸种歧异，
使未被作为史料者进入考察
范围；即使不能引发结构性
的调整，也有助于修正定论
，虽则只是局部、枝节的。
日本的几代学人，关于
明、清江南的商品化，阶层
分工的构成和社会秩序间的
关系，有深入的研究。我缺
少这种宏观的视野，也没有
足够的材料支持这方面的判
断，选择的是一些个例——
士大夫的伦理处境，发生在
他们个人历史中的伦理事件
。进入“家人世界”的路径也
仍然是文学的，得失均与此
有关。较之史学著述，更依
赖士人的自我表述与相互记
述。严格意义上的“私人记
述”的稀缺，不能不使家庭
伦理考察遭遇困难。伊沛霞
抱怨道：“不幸的是，很少
有丈夫或妻子记述自己的婚
姻生活；第一手资料极为少
见。”（《内闱——宋代的
婚姻和妇女生活》中译本第
135页）还说，“只有很少的
士人写过妾及自己与她们的
关系”（同书第199页）。我
没有把握比较，因此难以确
知是否我较为幸运——毕竟
有本书所引用的士大夫记述
其婚姻生活的材料，有写妾
而公认名篇的《影梅庵忆语
》；与钱柳、龚顾有关的材
料也堪称丰富。
尚有文集之外的传记材