本居宣长是日本名望甚高的“国学大师”。他从日本和中国文学中提取并推演出的“物哀”论，在日本文学理论史上占有重要的地位，也是中日比较文学领域的一个焦点话题。本书从文献考索和思理钩沉，力求给读者呈现本居宣长“物哀”论的总体风貌和基本品格，与中日两国学界的相关研究相比，有颇为宏阔的视野和更为剀切的剖析，诸多新见解突破了关于本居“物哀”论一边倒的好评如潮，使“物哀”论还归本相。

雷晓敏，女，陕西咸阳人，文学博士，广东外语外贸大学教授。研究方向是中外比较文学、人文学。在国内外学术刊物发表论文30余篇，主持各类课题10余项。曾出版专著《苦闷文学反思：以厨川白村与鲁迅为枢纽》。

绪论
一 中国学界关于本居宣长“物哀”论的研究现状
二 日本学界本居宣长研究概况
第一章 本居宣长学理概述
第一节 本居宣长其人其学
第二节 《初山踏》之本居方法论
第三节 本居宣长“物哀”论的学术价值
第二章 “物哀”论之情结抽绎
第一节 “物哀”与“齐物”
第二节 《庄子》与《紫文要领·物哀论》“情”观异同论
第三章 “物哀”论之要点透视
第一节 “物哀”论的前世今生
第二节 本居宣长和歌观
第四章 本居宣长“物哀”论的三个误区
第一节 “物哀”论缘起处的缺憾
第二节 “物哀”论情色观的龌龊
第三节 “物哀”论的神道教独尊邪念
第五章 “物哀”“古意”与“古义”
第一节 本居宣长“物哀”论中的儒家思想情愫
第二节 “物哀”论的超伦理质疑
第三节 中日“古意”与“物哀”
第六章 “物哀”论主的师承关系
第一节 日本国学概述
第二节 古语传承：贺茂真渊与本居宣长
第三节 复古神道：本居宣长与平田笃胤
第七章 本居学四家提要
第一节 村冈典嗣《本居宣长》之特点
第二节 子安宣邦与田中康二的比较研究
第三节 论小林秀雄《本居宣长》的研究方法
第八章 日本现当代文学思潮中的“物哀”
第一节 川端康成《雪国》的“物哀”凄美
第二节 渡边淳一《失乐园》的“物哀”绝唱
第三节 大江健三郎《个人的体验》的“物哀”苦情
结语
附录
参考文献

雷晓敏教授研究日本“物
哀”的著作即将付梓，向我
求序。她的这项研究起于
2005年我作的一场题为“释
物”的讲座。那时她说自己
正在研读本居宣长的诗学。
我建议她把这个探索坚持下
去。后来她以“本居宣长‘物
哀’论综合研究”为题申报并
获得国家哲学社会科学规划
一般课题立项。在此期间她
购置了本居宣长的所有日文
原版著作，以及大量相关研
究资料。十七年过去了，课
题已经完成并结项，其成果
就要推向社会。我为之感到
高兴。
“物哀”一词是日本文学
理论中的一个重要概念，也
是日本学界引为自豪的一个
诗学术语。从一般的意义上
讲，其含义是指真情的流露
，在文学民俗学和文学文化
学以及文学伦理学的角度，
则有着更耐人寻味的特色。
从日本文化追根溯源，此词
源于物语，在《源氏物语》
中便可见出一斑。在这部日
本文学典籍中，“物哀”是彼
时王公国戚和达官贵人们调
情悦性和纵欲寻欢的一个切
口。在情色风发和性欲横流
的东瀛社会，“物哀”被提升
至诗情画意的层面。文化如
斯，一个族群久处其中，自
然成习惯，习惯亦自然，上
流下流都不以为忤，文学艺
术以之为美好而不觉违和。
世界上有的文化，别的民族
可以赏析或研究，但是如果
一定要说这是世界文论史和
比较文学史上具有“普遍理
论价值”的创举，则不无以
偏概全之嫌。
解物哀，须辨物语。物
语即故事。以物语为故事，
那就应先识物。物之为物，
本身就是一个破天荒的故事
。虽然日本文学界把物语、
物哀提得很高，叫得很响，
称之为日本的国粹，或曰日
本诗学的独门创制，不过翻
一翻物文物思的老底还是有
必要的。日本语言文字中的
物字，是从中国汉字借过去
的。需要往前推究的是早在
甲骨文中物字已屡见。王国
维等国学大师辨之甚详。物
为杂色牛。甲金简帛之物字
大都与占卜祭祀关联。物与
天地鬼神先祖先公灵犀相通
不是特例。《易经》“近取
诸身，远取诸物”，物象是
灵媒。物不仅与易通，也与
道接。《老子》第二十一章
用诗的语言将道与物互训：
“道之为物，惟恍惟惚，惚
兮恍兮，其中有象；恍兮惚
兮，其中有物；窈兮冥兮，
其中有精。其精甚真，其中
有信。”庄子明万物差异而
齐之以道（《齐物篇》），
嗟道之唯一而集之以虚（《
人间世》）。至如《山海经
》博物，《灵枢经》通物，
《诗经》感物言志，《楚辞
》吟物出骚，《史记》命物
究变，《说文》星物牛斗，
《文赋》瞻物思纷，《文心
雕龙》物动心摇，更广而言
，兵农医工琴棋书画，都是
在物化且化物中显露生发的
几神。物之神韵无所不在。
与物语作为绵连词，物
哀之哀字也根深颖峻。哀字
在甲骨文中尚未见举证，但
是在金文中屡见。如上述《
老子》《论语》《诗经》《
左传》《战国策》《楚辞》
等先秦典籍中，哀的丰富含
义已经有大量的开发和运用
，诸如，悲伤、悲哀、悲痛
、哀矜、哀鸿、哀怜等。汉
魏以降，哀字的义项又有开
拓，相关组词甚丰，类如，
哀艳、哀感、哀毁、哀玉、
哀思、哀丝等。从古至今，
哀情与物象之间的关联十分
密切。诗赋歌讴状物，象有
隐情。文史哲学覃思，道不
离器。在物思维的天地中，
涵括着物语和物哀的审美意
识及文艺情趣比比皆是。概
括起来讲，有如下几个要点
殊堪珍视。一是物性宇宙观
，人法地，地法天，天法道
，道法自然，这种思想从神
话、巫术、宗教、民俗等远
古上古高古语言文字中随处
可见。此谓物性通天。二是
物性价值观、天人合于自然
，是天道；天人合于世情，
是仁义；天人合于礼数，是
伦常。此谓物性教化。三是
物性是非观，美丑妍媸清厚
，表面上是诗情画意现象，
实则是好坏对错正误的文艺
体现，天地良心臻达自然而
然处，那便是变通感化的境
界。此为物性通和。
雷晓敏的本居宣长“物哀
”论研究，在这方面下了很
深的功夫。她不是仅依“物
哀”而论物哀，而是在更为
宽阔的学术背景中看待这一
诗学观点。在她看来，揭开
本居宣长国学大师的面纱十
分必要。她的这部书稿不仅
剀切地勾勒出了本居生平、
学术脉络、基本观点，而且
对其学术和师承关系，也有
比较全面和相当深入的解析
。中日学界对本居宣长思想
褒贬不一，雷晓敏教授的研
究则力求客观公正。在本居
宣长国学大师问题上，该书
实事求是地称之为日本学的
学者。而对其稀松拉杂的学
问则有审慎的保留。既指出
他对日本古籍的粗疏罗列，
也说明他对神话学、古籍学
、历史学、伦理学和风俗学
的混杂使用和任性取舍，同
时也揭露了这位所谓国学家
罔顾学术源流甚至无视道义
本真的信口开河。本居宣长
极力歪曲日本文化学习和借
鉴中国文化的历史，显出了
一副吃谁砸谁的凶横。凭中
医吃饭，却全不记中医给日
本特别是给本居本人的好处
。本居及日本民族得益于中
国老庄孔孟等诸子百家智慧
沾溉良多，但是随处可见这
位所谓大师对中国语言文化
和思想的谩骂和污蔑。本居
宣长恶嗜十分令人发指，但
令人遗憾的是学界对其不切
实际地歌功颂德却有过之而
无不