自20世纪50年代以降，尤其是70年代以来，“信任”研究逐渐成为社会科学领域的重要议题。如何理解“信任”、设定信任，国学与不同学科均有过各式各样的定义、分类及相关讨论。本书立足于作者多年积累的“关系”研究所建立的“关系向度理论”，对中国社会信任的发生与运行轨迹进行了理论性的、历史性的和现实性的探索。读者可以从中看出中国社会信任从传统到现代的历史脉络及运行特点。

引言 从宏大理论返回信任现场
第一章 “信”字的中国含义及其解读
第一节 信的本土解释
第二节 概念归属与学术立场
第三节 从“信”聚焦于信任
第二章 认识中国社会的起点：视角与框架
第一节 关系性的视角
第二节 关系向度理论的建构
第三节 固定关系的表现形态与走向
第三章 从关系向度理论看信任类型
第一节 信任类型与数据描述
第二节 信任类型的变动方位
第三节 信任的实践及其困境
第四章 信任的文化比较
第一节 约束机制与信任运行
第二节 儒家文化中的信任
第三节 信任文化的比较
第五章 人性假设与制度安排
第一节 人类社会关于“信”的基本假定
第二节 中国人的“善”与“恶”
第三节 人性假设下的制度偏向
第六章 传统商业信用
第一节 基本特点与原则
第二节 历史传承：以四大商人群体为例
第三节 传统信用的运行逻辑
第七章 信任与社会流动
第一节 社会流动与网络
第二节 访谈：离乡者的行走路线
第三节 信任强度的分析
第八章 信任危机的根源
第一节 社会进化论的中国化
第二节 当今中国文化-经济-社会中的一个特点
第三节 同质性和异质性：两种社会的运行机制
第九章 互联网时代对社会信任的重构
第一节 信任研究的再出发
第二节 现代社会信任框架的重构
第三节 表现性信任与实情性信任的比较
第十章 研究立场辨析与变迁中的中国
第一节 儒家传统的解释限度
第二节 为什么是关系视角
第三节 中国信任的变迁轨迹
参考文献

在我原本的写作计划中
，包括国家社科基金重大项
目“儒家道德社会化路径研
究”（项目批准号：
16ZDA107）的研究方案里
，都未曾想过要专门辟出一
个主题，写一部立足于中国
文化来探讨“信任”的书。或
许是因为我自2003年以来
写过十来篇信任方面的论文
，又作为首席专家完成了
2009年度国家社科重大招
标项目“我国社会信用制度
研究”的课题，便受出版界
友人的鼓动，建议我在此基
础上再写一本以西方信任研
究为参照系，从中国社会与
文化出发，并同儒家思想相
连接，来探寻中国社会信任
发展脉络的学术作品。我原
本以为，探讨信任似乎未必
要有多么高深的学术功力，
但不知为何，每当我读到诸
多学者的论述时，总感觉到
此方面的研究竟然如此晦涩
难懂，导致我对自己如何表
述也缺乏信心。我更加担心
的是：当此书把我在不同时
间点上发表过的相关论述连
成一片时，是否具备一定的
逻辑线索和严谨的框架体系
？既然有了这些顾虑，计划
也就搁置了。可万万没想到
，新冠肺炎的肆虐，意外地
给了我一段安心写作的时光
。而当我在键盘上敲出书稿
的最后一个句号的那一刻，
我松了一口气，因为我的这
一目标算是达成了。
此书想研究的主题是：
作为一个贯穿于中国社会生
活方方面面的、受儒家高度
重视，且被放入“五常”中的
“信”，是如何在中国人的人
伦日用中落地并产生持续影
响的？虽然本书的起点是从
中国文化中的“信”字开始的
，但相较于孟子的“四端”及
后来儒家“五常”中的“仁”“
义”“礼”及“智”来说，这一
被后补进去的“信”字恰恰被
历史证明最具“常”之品格，
而其他这些人性之端和人伦
之“常”反倒没了下落，只在
研究中国思想传统时才被提
及。可见，“信”不仅是儒家
的言说，而且自始至终都是
人类生活的真实写照。所以
，作为一项从社会学角度（
而非国学角度）来探讨其内
在理路、社会运行及演化的
研究，我在不时观照儒家学
说、比较西方理论的同时，
更倾向于回到社会现实层面
，看一看这一儒家“德目”之
社会化途径在哪里。
其实，自20世纪70年代
以降，特别是近30年来，中
西方关注信任话题的学者暴
增，学者们发表和出版了大
量的论文和书籍。但就我自
己阅读到的成果而言，令人
信服的研究不多，尤其是对
于信任含义的理解，总是让
人感到迷茫。我一直疑惑不
解的是：那么多聪明的脑袋
难道就说不清信任究竟是什
么吗？信念、信心、态度、
信息、理性、期待、利益、
美德、合作、承诺、诚实、
依赖、情感、声誉、公信力
甚至赌博等等，都被作为信
任的含义一而再、再而三地
提及。应该说，每一种说法
都有其合理性，都触及信任
的部分内容，可为什么就是
说不出其最根本的特征呢？
我思前想后，最终认为，信
任的本质其实是附着性的，
它或许有自己的含义，但这
个含义总是透过人类社会的
各种表现而表现的，进而也
难以实现自身含义的独立完
整性。所以，关键问题已不
在于我们如何去说清楚信任
本身，而是应考虑当它被人
类社会前定（设定）后，如
何随其他社会行为特征而特
征化。我们能做的不是把它
从人类各种行为中剥离出来
探讨其纯粹的含义，而只能
确定自己究竟用什么学科、
什么角度、什么框架来言说
信任。从信仰上说，从德行
上说，从交换上说，从信息
上说，从风险上说，从社会
资本上说，从约束力上说；
是理性主义的，是乐观主义
的，还是特殊主义或是普遍
主义的；是哲学的，是经济
学的，是心理学的，是社会
学的，是政治学的，是历史
学的，还是人类学的，甚至
是国学的等等：都是可行之
路。只要研究者以自身的视
角，探索了信任是如何附着
且透过各种行为发挥其自身
能量的即可。这或许是我在
完成此书时的一个觉悟吧。
于是，为了说清楚中国
人的社会信任，本书所提供
的特定视角是同儒学保持一
致的，且可以同西方相关理
论产生对话的“关系”视角。
具体而言，本书将以我所建
构的关系向度理论为基础，
来考察中国人的信任方式及
其轨迹。借助这一理论：我
们一方面可以看到中国人信
任运行模式的相对稳固性；
另一方面也能意识到其内在
的紧张性以及在现代化进程
中所面临的危机，而不再像
有些研究那样径直套用现成
的信任类型并附带以实证的
验证，由此造成无论数据本
身如何，都免不了随意塞入
现成的或颇显杂乱的信任分
类体系，甚至于粗暴地归结
为特殊信任和普遍信任。同
样，由上述之觉悟，我也意
识到，当社会交往的性质本
身发生变化时，附着于其中
的信任也一定会随之改变。
比如，当人类文明发展到从
真实社会走到虚拟社会时，
交往方式变了，信任也就跟
着变了。这应该成为现代信
息社会，或者互联网时代需
要关注的重要话题，因为此
种新型的社会连接或团结，
抑或新型的网络谣言或欺诈
等都在其中孕育和引发再生
产。
这里还需要顺带提及的
一点是：近些年来，关于社
会学是否或如何本土化的争
论不绝于耳，我个人的看法
可以归结到，这不是一