本书是著名哲学家路德维希·维特根斯坦在人生最后十五个月里做的关于颜色的笔记。如何得当地言说颜色？这是本书的根本追问。维特根斯坦背后有他反对的本质主义的传统颜色理论，特别是牛顿的颜色理论，更有让他欣赏又令他不满的歌德及其友人伦格的颜色学说；他尝试颜色探讨的第三条道路，可谓“现象学－语言哲学的颜色论”。这种颜色探讨是开放的和自由的，它力图超越科学还原论，也想与文艺的和神秘的色彩言说保持距离，而首先是要唤醒一种敏感的颜色感觉力。因此，本书没有告诉我们颜色是什么，而是留下了一个不定的结论，即颜色和颜色感知的不确定性。诚如作者所言：“在每一个比较严肃的哲学问题中，不可靠性直抵根底。我们不得不总是准备好去学习某种全新的东西。”

维特根斯坦(1889-1951)，英国哲学家、数理逻辑学家、分析哲学的创始人之一。1889年，出生于奥地利维也纳。1911年在剑桥大学师从罗素。1929年获剑桥大学哲学博士学位，次年成为三一学院研究员。1939年继承摩尔在剑桥大学的教授职位。1947年辞去教授职务，在爱尔兰乡村专门从事哲学研究。
维特根斯坦的思想对现当代哲学产生了深远的影响，他是现代西方哲学由认识论转向语言哲学的关键人物。维特根斯坦的思想分为前后两个时期，他前期的思想对逻辑经验主义有着深远的影响，后期思想则开日常语言学派之先河。主要著作有《逻辑哲学论》和《哲学研究》等。

第一部分
第二部分
第三部分
译后记

在我们时代的所有“终结
”言说中，“艺术的终结”大
概是被争论得最多，也是最
有意味的一种。不过我以为
，它也可能是最假惺惺的一
种说法。老黑格尔就已经开
始念叨“艺术的终结”了。黑
格尔的逻辑令人讨厌，他是
把艺术当作“绝对精神”之运
动的低级阶段，说艺术是离
“理念”最遥远的——艺术不
完蛋，精神如何进步？然而
黑格尔恐怕怎么也没有想到
，一个多世纪以后居然有了
“观念艺术”！但“观念一理
念”为何就不能成为艺术或
者艺术的要素呢？
如若限于欧洲-西方来说
，20世纪上半叶经历了一次
回光返照式的哲学大繁荣，
可视为对尼采的“上帝死了”
宣言的积极回应。对欧洲知
识理想的重新奠基以及对人
类此在的深度关怀成为这个
时期哲学的基本特征。不过
，第二次世界大战的暴戾之
气阻断了这场最后的哲学盛
宴。战后哲学虽然仍旧不失
热闹，但哲学论题的局部化
和哲学论述风格的激烈变异
，已经足以让我们相信和确
认海德格尔关于哲学的宣判
：“哲学的终结。”海德格尔
不无机智地说：“哲学的终
结”不是“完蛋”而是“完成”
，是把它所有的可能性都发
挥出来了。他同时还不无狡
猾地说：“哲学”虽然终结了
，但“思想”兴起了。
我们固然可以一起期待
后种族中心主义时代里世界
多元思想的生成，但另一股
文化力量的重生似乎更值得
我们关注，那就是被命名为
“当代艺术”的文化形式。尽
管人们对于“当代艺术”有种
种非议，尽管“当代艺术”由
于经常失于野蛮无度的动作
而让人起疑，有时不免让人
讨厌，甚至连“当代艺术”这
个名称也多半莫名其妙（哪
个时代没有“当代”艺术呀？
）——但无论如何，我们今
天似乎已经不得不认为：文
化的钟摆摆向艺术了。当代
德国艺术大师格尔哈特·里
希特倒是毫不隐晦，他直言
道：哲学家和教士的时代结
束了，咱们艺术家的时代到
了。其实我们也看到，一个
多世纪前的音乐大师瓦格纳
早就有此说法了。
20世纪上半叶开展的“实
存哲学/存在主义”本来就是
被称为“本质主义”或“柏拉
图主义”的西方主流哲学文
化的“异类”，已经在观念层
面上为战后艺术文化的勃兴
做了铺垫，因为“实存哲学”
对此在可能性之维的开拓和
个体自由行动的强调，本身
就已经具有创造性或者艺术
性的指向。“实存哲学”说到
底是一种艺术哲学。“实存
哲学”指示着艺术的未来性
。也正是在此意义上，我们
宁愿说“未来艺术”而不说“
当代艺术”。
所谓“未来艺术”当然也
意味着“未来的艺术”。对于
“未来的艺术”的形态，我们
还不可能做出明确的预判，
更不可能做出固化的定义，
而只可能有基于人类文化大
局的预感和猜度。我们讲的
“未来艺术”首要地却是指艺
术活动本身具有未来性，是
向可能性开放的实存行动。
我们相信，作为实存行动的
“未来艺术”应该是高度个体
性的。若论政治动机，高度
个体性的未来艺术是对全球
民主体系造成的人类普遍同
质化和平庸化趋势的反拨，
所以它是戴着普遍观念镣铐
的自由舞蹈。
战后越来越焕发生机的
世界艺术已经显示了一种介
入社会生活的感人力量，从
而在一定意义上回应了关于
“艺术的终结”或者“当代艺
术危机”的命题。德国艺术
家安瑟姆·基弗的说法最好
听：艺术总是在遭受危险，
但艺术不曾没落——艺术几
未没落。所以，我们计划的
“未来艺术丛书”将以基弗的
一本访谈录开始，是所谓《
艺术在没落中升起》。
孙周兴
2014年6月15日记于沪上
同济