安德鲁·芬伯格是马克思技术批判理论第二代的重要代表，本书是他的第一部专著《卢卡奇、马克思与批判理论的根源》的修订版。主要是针对卢卡奇的《为<历史与阶级>辩护》而作，以证实他对该书中诸多观点的阐释，其中，他将“实践哲学”作为西方马克思主义这一传统的潜在信条。

安德鲁·芬伯格(Andrew Feerlberq，1943-)，加拿大西蒙·弗雷泽大学技术哲学研究所教授，加拿大技术哲学研究会主席，在技术研究领域享有盛誉。其代表作包括《卢卡奇、马克思和批判理论的来源》、《技术批判理论》、《可选择的现代性》、《追问技术》、《海德格尔和马尔库塞：历史的灾难和救赎》、《在理性与经验之间：论技术与现代性》、《实践哲学：马克思、卢卡奇与法兰克福学派》等。

前言
新版导言
1.实践哲学
2.理性的吁求
3.自然概念的元批判
4.物化与合理性
5.哲学的实现
6.关于主客体同一性的争论
7.从卢卡奇到法兰克福学派
8.实践哲学最新发展
9.实践哲学：总结与意义
附录：理论与实践的统一

现代性的合理性基础正
处于危机之中。第二次世界
大战后，基于对启蒙价值观
的不同阐释，自由主义和共
产主义集团各自拥护一种基
于理性主义的普遍主义。这
些普遍主义遮蔽了种族的、
民族的和宗教的不同，并且
一般说来，双方都宣称自己
的道路是正确的。在许多人
看来，自由主义的最终胜利
是历史终结的信号，是各种
意识形态冲突在一个被科学
技术和专家治国理念所服务
的合理的权利与价值观的框
架内的最终解决。但是，正
在兴起的特殊主义迫使自由
主义不得不开始为自己辩护
。在这种新的语境中，普遍
主义的主张被还原为一种特
殊性的东西。攻击来自两个
方向：原教旨主义宗教意识
形态和后现代怀疑主义。后
者的攻击虽然缺乏具体的内
容，却以另类的方式而表现
非凡。它不仅向发达国家以
及全球精英集团中对科学与
进步的自负的态度发起了挑
战，也挑战那些似乎打算靠
模仿西方实现现代化的发展
中国家的类似理念。
在这种形势下，马克思
主义哲学可以提供些什么？
显然，我们不可能退回到苏
联意识形态上去，也不可能
采纳一种基于19世纪天才思
想家的作品的所谓“正统学
说”。自1989年以来，有些
基础性的东西已经发生了变
化，更不用提1847年了。
但是，问题可以被改良和提
炼。马克思主义思想还远远
没有得到统一。一战后的一
段时期，西方出现了对马克
思主义的一种新的解释，这
种解释融汇了当时的哲学和
社会学。20世纪的绝大部分
时间里，这种所谓的“西方
马克思主义”在哲学争论中
扮演了重要的角色。自苏联
解体以来，西方马克思主义
逐渐失去了光彩。让人感觉
诡异的是，之所以如此，竟
是因为它从原初的马克思主
义立场上精心构筑了对苏联
共产主义最尖锐的批评。在
这本书里，我再次回顾该(
西方马克思主义)传统。我
相信这个传统里面包含着以
往被忽视的资源，这些资源
可以解释合理性危机。我希
望在接下来的章节中可以显
示出这一点。
此书是我在30多年前的
1981年出版的第一部著作—
—《卢卡奇、马克思与批判
理论的根源》——的全面再
修订的版本。该书由我在加
州大学圣地亚哥分校向休伯
特·哈贝马斯提交的关于卢
卡奇的博士论文发展而来。
在那个版本里，我试着不仅
把卢卡奇看作是主要的马克
思主义理论家，而且是重要
的大陆哲学家。在这个修订
的版本中，我依然以此为目
标，但希望能更成功些。
这些年来，我始终以一
种复杂的感情回看那本著作
，既得意又气馁。我曾经一
直相信那本书包含着有些好
的东西，因为时常会有些人
告诉我，该书在他们艰难地
理解卢卡奇的《历史与阶级
意识》中繁杂的论证时助力
很多。另一方面，在第一次
写作的尝试中存在着许多问
题，我一直在想“今天”我会
怎么写这本书，可是我的计
划日复一日年复一年地变化
着。卢卡奇新近出版了一本
著作《为<历史与阶级意识
>辩护：尾巴主义与辩证法
》，本书驱使我立刻着手开
始工作，以证实诸多我对其
作品的阐释。。
早期的卢卡奇和法兰克
福学派的主要成员——霍克
海默、阿多诺以及马尔库塞
——是西方马克思主义的主
要人物。马克思早期的作品
《1844年经济学哲学手稿
》在1932年出版的时候，
立刻被他们采纳作为(西方
马克思主义的)传统的奠基
性文本。在第一章中，我陈
述了把“实践哲学”作为这整
个传统的潜在信条的种种理
由。这种哲学本质的内涵在
于革命的意义，这并不仅体
现在政治和社会理论中，并
且涉及哲学认识论和本体论
的终极问题。早期的马克思
和卢卡奇认为，源自德国古
典哲学的“理性的吁求”不是
通过思辨而是通过革命得以
实现的。这就是马克思早期
作品尤其在关于费尔巴哈的
第十一个提纲中所吁求的著
名的“哲学的实现”。本书第
五章中展示了卢卡奇关于这
个问题的最为精致的论点。
完成我的论文后不久，我就
能够意识到马克思的
《1844年经济学哲学手稿
》存在着与卢卡奇相似的逻
辑。和卢卡奇一样，马克思
实行了一种基于社会的哲学
的“元批判”，我在前两章就
这点做出了解释。
实践哲学关键的文本是
1923年出版的《历史与阶
级意识》。理解这个文本的
关键是“物化”的概念。通过
这个概念卢卡奇表明基于科
技理性模式的现代文化的局
限性。通常的专家政治对于
现代社会的理解正是通过卢
卡奇这个概念的意义被物化
。官僚政府、市场和技术都
是我们这个科学时代的产品
。像科学一样，它们被认为
是道德中立的工具，只要被
合理地利用，就能够造福于
人类。
但是在现实里，这些机
构是社会的产物，被社会力
量所塑型并且型塑着使用者
的行为。它们更近似于法律
而不是数学或科学。因此，
它们所要求的普遍性在基础
上就存在缺陷。像法律一样
，要么是好的，要么是坏的
，但绝不会是中性的。卢卡
奇指出过，当社会成员意识
到他们生活于其中的社会的
理性化结构不过来自社会偶
然性的时候，他们就可以判
断和改变它们。物化理论的
隐含之义就在于将社会，包
括其中的技术的本