黄永，北京大学法学博士，全国人大常委会法制工作委员会刑法室处长，长期从事刑法、刑事诉讼法等法律立法和研究工作，主要学术研究领域包括刑法、刑事诉讼法、证据法、司法制度等。著有《刑事证明责任分配研究》、《法律程序改革的突破与限度》（合著）等，并在各类法学核心类期刊发表学术论文十数篇。

第一编 证明责任制度的概念体系
一、现代诉讼中的证明概念
（一）查明式诉讼和证明式诉讼
（二）诉讼证明是对抗式证明
（三）我国认识案件事实的方式
二、证明对象及其确定
（一）案件争议事实是诉讼的证明对象
（二）主张和抗辩：确认证明对象的程序机制
（三）证明对象的基本内容：案件的争议
三、两种不同的证明责任概念体系
（一）大陆法系的证明责任概念
（二）英美法系的证明责任概念
四、科学的证明责任概念的要素
（一）证明责任概念的一般构成要素
（二）两大法系证明责任概念的关系
（三）重新界定我国的证明责任概念体系
五、证明标准的概念
（一）四个层次的证明标准
（二）证明标准的性质
（三）证明标准的功能
（四）证明标准的体系
第二编 证明责任分配制度的程序法性质
一、建构证明责任制度之必要性及其理论切入
（一）证明责任制度是解决事实真伪不明的程序制度
（二）程序制度：切入证明责任制度研究的新视角
二、诉讼模式和诉讼理念对证明主体的影响
三、证明责任规则的程序法性质
（一）证明责任规则随程序规则的变化
（二）从认识论到价值论的反思看证明责任和认识论规则的互补
（三）程序正义理论在证明责任领域的引入
第三编 证明责任分配原理（一）
一、证明责任分配的主要学说
（一）大陆法系的证明责任分配理论
（二）大陆法系刑事证明责任分配的基本规则
二、英美法系的证明责任分配理论
（一）英美法系证明责任分配的一般规则
（二）英美法系证明责任分配的特点——与大陆法系相比较
三、心理映射：证明责任分配的理论基础
（一）心理映射是证明责任制度发挥功能的基础
（二）证明责任的本质是举证义务及其附随的不利后果
（三）心理强制功能实现的条件和失效的可能
（四）一个实例：巨额财产来源不明罪的证明责任
四、证明责任分配的利益基础
（一）利益的概念
（二）诉讼所涉利益的特征
五、证明责任分配规则的基本要素
（一）证明责任分配规则的要素
（二）一种理论分析模型的构想
第四编 证明责任分配原理（二）
一、影响证明责任分配的要素
（一）程序正义
（二）诉讼经济（证明便利）
（三）刑事政策
（四）实体法规范的建构方式
（五）形式依据与实质依据的区分
二、“谁主张，谁举证”：证明责任分配的基本原则
（一）“谁主张，谁举证”的发展和内容
（二）“谁主张，谁举证”作为证明责任分配一般原则的合理性
（三）“谁主张，谁举证”的逻辑路线
（四）“谁主张，谁举证”原则之检讨
三、无罪推定原则在刑事证明中的地位
（一）无罪推定原则概述
（二）无罪推定原则与程序先在
（三）作为刑事证明责任分配前提的无罪推定原则
（四）无罪推定原则与其他争议的证明责任
四、犯罪构成要件理论对证明责任分配的影响
（一）英美法系的犯罪构成要件
（二）大陆法系的犯罪构成要件
（三）我国犯罪构成理论对证明责任分配的影响
五、证明责任分配的例外规则
（一）证明责任的转换
（二）证明责任的倒置
第五编 推定在证明责任分配中的作用
一、推定概述
（一）推定的概念
（二）推定产生的原因
（三）推定的性质
二、推定的分类及其对证明责任分配的影响
（一）推定的特征
（二）事实推定与法律推定
（三）可反驳的推定与不可反驳的推定
（四）依据经验的推定和依据政策的推定
（五）总结：推定对证明责任分配的作用
三、对推定的限制
（一）对被告人的罪责问题不能推定
（二）推定必须遵循“合理性联系标准”
（三）不利于被告人的推定应由实体法规定
第六编 诉讼各方的证明责任
一、控方的证明责任
（一）证明被告人有罪的责任
（二）证明犯罪构成要件的责任
（三）控方证明的证明标准
二、被告人的证明责任
（一）被告人应当承担证明责任
（二）被告人对消极抗辩不承担证明责任
（三）被告人承担积极辩护的证明责任
三、由控方倒置给被告人的证明责任
（一）证明责任倒置的条件
（二）证明责任倒置的几种情况
（三）证明责任倒置后的证明标准
四、程序性裁判中的证明责任
（一）程序性裁判的特点
（二）程序性裁判中的证明责任分配
（三）程序性裁判的证明标准
五、法官在证明中的作用
（一）裁判与证明评价
（二）法官在诉讼证明中的职权作用
（三）我国法官在诉讼中的角色
第七编 总结
一、法官消极中立、控辩双方平等对抗的三方构造是建立证明责任分配制度的基础
二、对西方国家的证明责任理论格局的一些看法
三、建立以形式分配规则为主、实

本书全面梳理了证明责任的概念和作用机制，进而提出了形式要素和实质要素相结合的证明责任分配原理：以刑事规范的逻辑结构为基础的形式分配原则，谁主张、谁举证以及建立在刑事政策基础上的实质分配原则，也就是通过证明责任的倒置进行的对谁主张、谁举证的调整。在上述论证的基础上，本书提出应当在刑事一体化的研究范式指导下，根据刑法规范的逻辑结构和犯罪构成理论对控辩双方的证明责任，以及法官在证明中的作用进行重新分析。