《经济学的形而上学》一书从对称观与五度空间观的逻辑与历史的必然性出发，指出科学的经济学就是对称经济学，是主体与客体相对称、主体性与客观性相统一的经济学；揭示了对称经济学这一新的经济学范式的内涵、本质特征、时代背景与历史必然性，并从辩证法、价值论、发展观、空间观、方法论、逻辑学方面，阐明对称经济学的哲学依据；从问题与理论、价值与价格、对称与均衡、配置与再生、还原与整体、对策与博弈方面，阐明对称经济学范式同其他经济学范式的本质区别，从而为对称经济学这一新的经济学范式提供了深厚的哲学基础。

对称哲学就是当今时代经济学的形而上学，能使经济学“形而上学”两种含义的对称关系说明，思维与存在、天与人、主体与客体是对称的、真正实现从非科学向科学转化，对称哲学与对称经济学使社会主义真正实现从空想到科学发展，这就是对此次全球性金融危机进行经济学形而上学反思给我们的启示，而对全球性金融危机进行经济学形而上学反思的成果就是经济学的形而上学。

总序　一般经济学的范式

前言　经济活动的有序与无序

导论　经济学形而上学的真谛

第一章 对称经济学与对称哲学

　对称经济学范式的后面

　对称的经济理论体系

　对称经济学的思维方式

　对称经济学模式

第二章 经济学人本主义与科学主义

　世界本来就是你所看到的

　存在先于素质

　经济规律是主客体关系的规律

第三章 对称经济学与对称辨证法

　经济学视野中的辨证法

　经济学与形而上学

　经济学的起点

　本质与规律

第四章 对称经济学的市场结构论

　产权明确、产权规范、产权多元

　对称的价值观

　价格、价值、需求

　效率与公平相对称的规律

　平等的规律

　按劳分配规律

　商品价值规律

　价值规律是市场的核心规律

第五章 对称经济学的市场动力机制

　互换劳动的关系

　合作主导竞争

　对称经济学与合作经济学

第六章 生产力是社会系统的整体功能

　劳动者是物质因素和精神因素的统一

　劳动手段是物质因素和精神因素的统一

　劳动对象是物质因素和精神因素的统一

　社会的物质关系对生产力的直接作用

　社会生产力和个别生产力

　生产力与生产力标准

　竞争力是企业系统的整体功能

第七章 对称经济学与对称发展观

　经济周期与经济规律

　经济发展的规律性与主体性

　主体与客体的对称是社会的基本对称

　经济发展的必然性与偶然性

　对称辩证法与历史辩证法

　“增长”与“发展”

　对称经济学是发展经济学

第八章对称经济学与对称空间观

　五度空间观与经济复杂系统

　网络空间与虚拟经济

　五度空间观是对称经济学的理论基础

第九章 对称经济学与对称方法论

　用对称的方法认识世界

　经济学方法与对象的对称

　经济学形式与内容的对称

　经济学体系与主体的对称

第十章 经济学还原论与整体论的统一

 从本质到现象的展开

 分析与综合的统一

 用复杂的方法认识世界

 用全息的方法认识世界

 归纳与演绎的统一

 历时性与层次性的统一

第十一章 经济学规范性与实证性的统一

 规范与实证

 思辩性与实证性的统一

 用建构的方法认识世界

 规律本身是规范的

 规范本身是实证的

 用规范的方法把握世界

第十二章 对称经济学与对称逻辑学

 传统逻辑的学科定位

 解悖的唯一途径

 数理逻辑的定位

 经济学形而上学与数学

 矛盾逻辑的学科定位

 对称逻辑的学科定位

第十三章 经济主体的行为模式

 实践是对称经济学的基本范畴

 经济活动的理论观念与实践观念

 理性、理想与现实

 社会经济系统工程

后记 全球性金融危机与经济学的形而上学

参考文献

世界本来就是你所看到的

物质和意识的关系是本质和现象的关系，意识和人的行动、人化自然的关系即社会意识和社会存在的关系，也是本质和现象的关系。没有纯粹的事实，事实、价值、逻辑是一个东西的三种属性，而不是三个东西，事实、价值、逻辑只有在思维的抽象中才能分开，在现实中只能水乳交融。

因此，世界本来就是你所看到的，主客体的相互关系不是认识世界的障碍，而是世界的本来面貌；追究离开主体的客体的本来面目是不可能的，也是没有意义的；关键在于观察者视觉的稳定性、一致性，思考者逻辑的自洽性。不要说社会科学，即使自然科学都不可能有纯粹的、离开人的主观因素的研究。只有观测、实验、推理同时成为认识和检验真理的手段和标准，才能认识和把握不确定的世界。“测不准”原理告诉我们：主体和客体不可分。“万物皆备于我”，实际上不自觉地揭示了宇宙和人之间的全息关系。爱因斯坦相对论中的时空就带有主观的色彩，实际上包含着五度空间观的萌芽，只是爱因斯坦不自觉而已。

空间认识的主体和客体不可分，这种不可分不仅仅是认识论意义上的，而且是本体论意义上的，也就是说不是康德所说的“不可逾越的鸿沟”这一消极层面意义上，而是空间不可分割的组成部分。自从爱因斯坦相对论问世以来，空间和时间就是不可分割的整体。不过，在二者的统一中，习惯上是把时间看成空间的一维，而从来没有人把空间看成是时间的一维。实际上二者是可以相互转化的。空间的历史发展是空间的逻辑结构的基础，空间的逻辑结构是空间的历史发展的反映。空间的逻辑结构包括了空间技术史和空间认识、探索的模式，体现了人对空间认识的反思与理论向实践的转化，体现了逻辑与历史、空间认识史与空间开发史的统一。

但爱因斯坦的相对论既然是相对论，就不是绝对的真理、无论是相对论还是量子力学，其中主观与客观、主体与客体、意识与物质之间都有着千丝万缕、剪不断理还乱的关系。这本身就说明，用包含意识空间在内、把意识空间与物质空间统一起来的五度空间观来代替相对论的四度空间观有必然性。非线性思维方式的形成、物质的分立结构与量子现象，为五度空间的理论和方法提供了可能的前提基础。

“天人合一”是对称的思维结构，建立对称的思维结构是建立对称的社会结构的前提。在知识经济时代，以人的自由自觉的劳动、创业为“天人合一”的桥梁，吸收抽象哲学、经济学和具体各科学发展的最新成果，中国传统“天人合一”的对称思维结构将成为科学的对称逻辑，成为对称哲学、对称经济学。“天人合一”是知识经济时代的思维框架。

主体和客体对称的思维结构，对于完整地、统一地把握自然、社会、思维的本质及其相互关系，主体、客体的本质及其相互关系，宇宙及其各个组成部分的本质与相互关系，都有重要的意义。主体和客体对称的思维结构，说明“规范”不仅是一种主观价值判断，而本身是社会、历史、经济发展的必然要求。规范本身是实证的，实证本身是规范的，二者不存在并列的、外在的关系，因而也不存在谁补充谁的问题。因此，经济学范式应是实证与规范的统一，经济的世界中“是什么、为什么、怎么样”是不可分开的。主体和客体对称的思维结构是经济学人本主义与科学主义统一的理论依据。

存在先于素质

萨特所谓“存在先于本质”，实际上是人的本质先于人作为主体的本质，是人的非自觉的自我创造的本质先于自觉的自我创造的本质，正好像人的少年期靠父母生存属于非自觉的自我创造一样。成人的非自觉的自我创造同自觉的自我创造是人的本质发展的不同阶段，后者的空间展示只是前者的时间展开的不同表现。  因此，应把人的本质同人的素质区别开来。萨特所谓的“存在先于本质”，实际上是存在先于素质，或人的本质先于人的素质。人们之所以把社会制度看成比人的本质更根本的原因，是由于混淆了人的本质和素质。人的本质是先天的，人的素质是后天的；人的本质是主体，人的素质不一定是主体。人的素质才是人的先天本质和后天一切社会关系的总和。关于人的本质问题上的一切争论，都根源于这种混淆：不是用人的本质吞并人的素质，就是用人的素质吞并人的本质。

人的素质也可理解为人的特殊本质。“存在先于本质”，实际上是和人的一般本质相统一的一般存在先于和人的特殊存在相统一的特殊本质。而存在和本质在任何时候都是统一的。把人看成“经济人”，还是“道德人”，集中体现了性善论者与性恶论者两种不同的人本观。实际上，“经济人”与“道德人”是人的两种属性，由于不同的社会环境和个人的不同主观修养而形成的两种不同的人。而两种不同的人实际上是两种不同属性在人身上的不同组合、不同比重而已。随着完善的市场经济体制的建立，“经济人”也可以扩展为“道德人”，或把“道德人”作为“经济人”的内在环节。包含“道德人”在内的“经济人”可以作为完善的市场经济体系中的主体。

就人的本质是一个系统来讲，对人的行为分析是一致的；就人的这种系统本质在不同教育背景、不同经历背景、不同修养背景、不同环境背景下有不同的表现与功能来讲，人的行为分析又是不一致的。“一致”寓于“不一致”之中，“利己”与“利他”完全可以交替展开、交相辉映、互补兼容。公共选择性理论应该通过制度设计，使人的善的本质得以最充分发挥，人的利他本性最大化。因此，“政府失灵”的根源不在于人是“经济人”或人的本质是自私的，而在于制度设计与执政能力这两项。制度设计与官员素质这两方面又是相互对称的，相互依赖、互为前提、缺一不可。

无论是个人还是集体，在根据利益最大化原则进行选择时，都是理性的；问题是理性的人在进行选择时通常要受制于现有的社会条件：制度与政策导向的制约。如果统治者采取愚民政策，让民众进行选择时，用眼前的、局部的、肤浅的利益否定自己长远的、整体的、根本的利益，那是国民素质问题，而不是所谓“投票悖论”、“集体非理性”或“社会选择不可能”。利益有不同的层次，理性本来也有不同的层次。当低层次的利益与高层次利益、低层次理性与高层次理性有冲突时，不是得出社会选择不可能的结论，而是应该通过制度设计与政策导向使国民素质提高与社会理性选择能力结合起来；在国民素质提高的基础上，再进行社会选择时，更多地看到自身根本的、长远的、全局的利益。这与其说是社会选择问题，还不如说是社会改造问题；社会选择问题从属于社会改造问题。P15-17

陈世清同志携其新作《经济学的形而上学》邀我写序。乍一看，我对书名颇感奇怪，看了导论，才知作者所说的不是与辩证法对立的形而上学，而是与实证科学不同的形而上学，也就是本体论。我写过几篇关于本体论的文章，但对经济学却是外行，对此书算是作些空乏之谈了。

现代的科学研究主要采取分科研究的方式，这无疑是完全必要的。近代西方科学技术的发达与繁荣，分科研究发挥了极大的推动作用。我国古代传统文化虽不乏分科研究的成果，但分科研究一直没有形成制度，这不能不限制我国科学技术的发展。我国分科研究是在废除科举，兴办学校之后才逐渐形成为制度的，这对于我国近百年来科学技术的飞速发展发挥了不可估量的推动作用。科学技术发展到了今天，分科研究一直处于主导的地位。尽管分科研究带来了一定的弊端和问题，引起了人们愈来愈大的批评，甚至有人宣布分科研究已经走到尽头，综合研究时代已经到来，分科研究即将被综合研究所取代。这实际是不可能的。因为科学技术愈发达，分科愈细，内容愈繁多与复杂，以一人的聪明与寿命不可能精通所有的学科门类，而只能成为一门或少数几门的专家。但分科研究也不能走向极端，走向否定综合或综合研究的极端。实际上，在分科研究盛行的今天，一直存在着综合或综合研究。把许许多多规模较小的工程组织、整合成一个巨大的复杂工程就是一种综合工作。科学研究中的分析工作离不开综合工作，一个新的理论的提出也就是综合，学科中的交叉学科就是综合学科。作为一门学科的哲学，综合性是其基本性质之一。

哲学在古代曾经是包罗万象的知识总汇，随着分科研究的发展，一门门学科按其研究对象的范围从哲学中分化出去，这样，哲学研究的领域似乎就一天天缩小了。有人预言，长此以往，哲学将归于消逝。实际上哲学研究的领域并没有缩小，而是一天天明确起来了，因为分科研究的发展使人们越来越清楚，哲学不应是知识的总汇，不应是百科全书，不应是一切学科的总和，而应是一切学科的总结和概括，是对世界整体及其一般规律的研究。哲学是世界观，即哲学史上的形而上学或本体论。知识的总和，无疑是一种综合，作为总和的哲学消逝了，代之而起的作为总结和概括的哲学仍然是一种综合，而且是更高的综合。不仅如此，每一门科学中，综合也是不可须臾分离的，因为任何一种理论都需要综合。说到底，综合与分析是相互依存的，它们没有单独存在的时候，只是有时有地位上的差别而已。

改革开放之后，我国理论界兴起了一种综合研究的领域，那就是应用哲学的研究。这里所说的“应用哲学”不是指研究哲学应用的理论，而是指把哲学(世界观)应用于各门科学而形成的部门哲学或分支哲学，即哲学与科学的交叉研究或综合研究。马克思主义哲学除辩证唯物主义世界观外还有几门部门哲学，如自然辩证法(自然观)、历史唯物主义(历史观)、辩证唯物主义认识论等。传统哲学亦然，除本体论外，还有伦理学、美学、宗教学等。近年来出现的部门哲学甚多，有数学哲学、物理哲学、政治哲学、文化哲学等。陈世清同志的《经济学的形而上学》是一种经济哲学，也属于部门哲学的范畴。

在分科研究盛行的今天，这种综合研究是非常必要的，陈世清同志的探索是有益的。按照一般的理解，对立统一规律，或曰矛盾规律，是辩证法的实质和核心，因为它是整个世界的最根本的规律，是推动一切运动、变化、发展的最根本的动力；因为对立面的统一是相对的，对立面的斗争是绝对的。本书作者认为统一的相对性和斗争的绝对性的原理不能成立，统一才是绝对的，斗争只是相对的。因此，作者不使用矛盾概念，而采用了对称概念来概括这种无所不在的既对立又统一的关系。关于斗争究竟是绝对的还是相对的，统一究竟是相对的还是绝对的问题，在我国理论界已争论多年，本书无意进一步展开争论，本书的特点是详细探索对称关系在人类经济生活的各个方面、各个领域、各个层次的具体表现。这种探索无疑是可取的。这种探索一方面使哲学的内容更加充实、丰满，另一方面使经济学原理更好理解、更便于运用。据我所知，关于经济学与哲学的这种跨学科综合研究已有不少成果问世，这种跨学科综合研究的发展无疑会推动经济学和哲学的发展。

全球性金融危机及对全球性金融危机的各家各派、五花八门、林林总总的思考，其中不少观点和流派针尖对麦芒、公说公有理，婆说婆有理，以典型的方式说明了经济学的形而上学性质，说明了对经济现象进行形而上学思考、对经济学进行形而上学反思的必要性与可能性。对全球性金融危机思考的层次和对全球性金融危机看法的一致程度成正比，而全球性金融危机又使经济的各种深层次矛盾或不对称得以充分暴露。对投资和消费哪个更根本的类似“鸡和蛋哪一个在先”的喋喋不休争论，源于对金融危机的视角仅停留在政策或金融学层面，而对经济的各种深层次矛盾或不对称一叶障目。所谓对经济现象进行形而上学思考、对经济学进行形而上学反思，就是通过对全球性金融危机的深层次思考，认识经济现象后面的深层次本质、经济与经济学发展的规律，理清经济学发展的脉络，找出各种经济学理论、经济学范式产生的内在必然性，给人类历史上大的经济学流派以合理定位，推动符合知识经济与经济全球化时代要求的一般化、人类化的经济学理论与范式的产生与发展，并在此经济学理论指导下自觉推动社会生产力的发展，使我国经济更快融人经济全球化、知识化进程。

全球性金融危机说明，经济关系的对称是绝对的，不对称是相对的；正好像运动是绝对的，静止是相对的一样。经济关系的对称要求，是各种经济关系从不对称向对称转化的根本动力，而各种经济关系从不对称向对称转化，促进了经济增长方式、经济发展模式、经济学范式的发展，促进了社会经济形态从低级向高级发展。基本的经济关系就是经济主体与经济客体的对称关系，经济发展的规律就是经济主体与经济客体从不对称向对称转化的规律，经济增长方式与各种经济学范式从不对称向对称转化的规律是经济主体与经济客体从不对称向对称转化规律的展开和表现，通过这种转化使经济学得到不断发展。历史上不同时期出现的不同类型的经济危机，就是实现这种从不对称向对称转化的契机。隐藏在经济危机后面的经济学发展的契机就是我们把握经济学史上各种经济学理论相互交替的线索，把握经济学发展规律的线索。

马克思《资本论》可以说就是“政治经济学的形而上学批判”，马克思的《资本论》对资本主义经济危机进行分析、解释，解决资本主义频繁发生的周期性经济危机而应运而生的形而上学思辨成果。在《资本论》中，可以说实现了辩证法、认识论、逻辑学、经济学的有机统一，实现了经济学与形而上学的有机统一，当然是在特定历史条件下的统一。如果说资本主义经济危机是产生《资本论——政治经济学的形而上学批判》的历史契机，那么同样，《经济学的形而上学》也是全球性金融危机的产物。全球性金融危机，实质上是全球经济增长方式从资本运营为主导向知识运营为主导转变时期的经济危机；危机的根源，恰恰就在于经济增长方式的转变要求同现有国际金融体制、经济体制之间的不对称。如果说。工业经济产品运营、资产运营、资本运营时期发生于资本主义世界的周期性的经济危机、无产阶级与资产阶级的矛盾斗争只能产生矛盾辩证法、矛盾逻辑、历史唯物论、劳动价值论、剩余价值理论、“均衡点”理论与两大部类生产理论、传统的公有制与计划经济理论、凯恩斯主义与新自由主义经济学理论，那么产生于知识经济与经济全球化时代的全球性金融危机——新时期的经济危机也同样说明了对称哲学、对称经济学的历史必然性。只是，正好像不同时期的经济危机有不同的深度与广度，不同历史时期产生出来的“经济学的形而上学”也有不同的内涵和外延。而阐明不同历史时期、不同经济增长方式条件下不同经济危机和不同经济学范式、不同经济学范式背后的不同哲学范式之间的内在连接，用不同时期不同经济危机产生的必然性揭示经济增长方式、经济发展模式转变的必然性，用经济增长方式、经济发展模式转变的必然性来解释经济学范式、经济学范式后面的哲学范式转变的必然性，本身就是经济学形而上学反思的最主要内容。  ……

全球性金融危机展示了经济危机——经济周期——经济趋势——经济规律——经济本质的内在联系。经济、市场经济的发展过程，就是本质展开为规律、规律展开为现象的过程；而趋势——周期——危机——各种经济领域的测不准关系，就是由经济本质——经济规律展开来的各种经济现象。经济学的逻辑就是揭示经济现象的本质，把握经济发展的规律，提出经济发展的对策，推动经济和经济科学可持续发展。经济学规律与经济发展的规律是对称的。

全球性金融危机说明：从空间上展开的不同经济学范式，体现了时间发展的不同阶段。在这里，时间、空间、层次是对称的。研究时间、空间、层次对称、转化规律的辩证法，就是对称辩证法。对称辩证法作为人类化时代的人类哲学，体现了主客体的统一。从空间来讲，它体现了中西哲学的统一；从时间来讲，完成了人类哲学发展的大圆圈；在逻辑上，它实现了主体和客体的统一，本原论、历史观、意识论、逻辑学的统一，唯物论和唯心论的统一，人本主义和科学主义的统一。同时，空间、时间、逻辑三者又是统一的；前者是后者的基础，后者是前者的概括和指导。对称辩证法，是扬弃了一切哲学对立的、新时代的全人类哲学，正好像对称经济学是扬弃了一切经济学对立的、新时代的全人类经济学一样。

我国著名的马克思主义哲学家黄枏森教授晚年提出要使哲学科学化的命题与建立哲学的科学体系的设想黄枏森：《哲学的科学化》，首都师范大学出版社2008年；《哲学的科学之路》，北京师范大学出版社2005年)。本人认为，哲学科学化的命题与设想是黄先生长期从事的马哲史研究的总结与升华，其学术价值超越了我们耳熟能详的“马克思主义哲学是科学”的口号。“化”，既是名词也是动词；哲学科学化既是哲学逻辑的要求也是哲学发展的目标。哲学科学化是符合科学发展观要求的哲学发展观；哲学发展史，本质上就是在天与人、思维与存在、主体与客体的对称关系中，使哲学逐步科学化的历史。哲学科学化的进程，是天与人、思维与存在、主体与客体从不对称向对称转化的过程；哲学科学化的逻辑，是天与人、思维与存在、主体与客体从不对称向对称转化的历史关系的浓缩。哲学史上的各种唯物论、唯心论、二元论、不可知论、证伪主义等流派只不过是这种从不对称向对称转化的历史过程中的不同环节；而对称哲学，作为对它们的扬弃、综合、升华，本身就既是哲学科学化的结果，也是哲学科学化的总结。长期以来，人们把哲学等同于形而上学，又把形而上学等同于玄学。就哲学研究外部世界的本原和一般本质来讲，把哲学说成形而上学没错，但把哲学说成玄学，就把哲学和科学对立起来。任何一门学科，只要有明确的可具体界定的可实证的研究对象，能够建立起完整严密的逻辑体系，都可以成为科学；而有明确的可具体界定的可实证的研究对象是能够建立完整严密的逻辑体系的前提。科学与玄学相对而言，哲学的科学化与哲学的玄学化相对而言，哲学的科学化与哲学的形而上学性质、哲学的世界观和方法论的定位是对称的——哲学的科学化程度同哲学的世界观和方法论的地位成正比。“世界观和方法论”本身具备指导性、实证性与可操作性；当我们说哲学是世界观和方法论时，实际上就已经承认哲学是一门科学。因此，“哲学科学化”与“哲学是形而上学”这两种提法之间并不矛盾，更不对立；哲学科学化的提法不是降低而是提高了哲学在科学体系中的地位。作为科学的哲学(不是关于科学的哲学或科学哲学)是一般的科学，而不是具体的科学。以往的哲学——形而上学之所以不能当作科学而往往被人看成玄学，就是因为没有明确的可具体界定的研究对象。其中，“可具体界定”又是“明确”的必要条件。“外部世界的本原和本质”、“宇宙的一般本质和规律”等提法均太抽象，还未具体界定；而只要还未具体界定，就不能算是真正明确。“矛盾”、“对立统一规律”是一种具体界定，但科学发展的最新成果说明此界定不够完善。只要哲学的对象能通过科学的具体界定得到真正明确，并能随着科学的发展不断完善，形而上学与玄学就不再画等号，哲学与科学就没有不可逾越的鸿沟。一部人类哲学史，就是哲学随着具体科学的发展，其对象不断明确、哲学与玄学渐行渐远、哲学与科学越来越近、哲学逐步科学化的历史。把哲学看成玄学只是特定历史条件下的产物，当今时代哲学与科学已走向统一。从逻辑与历史两方面来看，哲学有实证科学的功能，实证科学有形而上学的性质；哲学只有具备实证科学的功能才成其为哲学，实证科学只有具备形而上学的性质才成其为科学。只是根据不同的研究对象，科学可以区分为一般科学与具体科学——哲学或者形而上学是一般的实证科学，而通常意义上的科学实际上只是具体的实证科学。因此，一般哲学或者形而上学同通常意义上的科学的关系不是玄学和实证科学的关系，而是一般实证科学和具体实证科学的关系。作为一般实证科学的哲学与作为具体实证科学的科学之间不是并列的——后者是前者的基础，前者是后者的概括和指导，并为后者提供科学之所以是科学的依据。具体科学以具体领域的特殊本质为研究对象，一般科学以宇宙的一般本质为研究对象。什么是宇宙的一般本质？科学的最新成果说明，对称关系就是宇宙的一般本质，意识和物质、思维和存在、天与人、主体与客体的对称关系就是社会的一般本质、宇宙的特殊本质，经济主体与经济客体的对称关系就是经济社会的一般本质、社会的特殊本质。本质决定规律，一般本质决定普遍规律，宇宙的对称本质决定了对称规律是宇宙的最普遍规律、社会的最根本规律，也决定了对称原理是科学的最基本原理。真正科学的哲学必须以宇宙的对称关系为自己的对象、出发点和建构体系的基本原则，以宇宙的对称关系为自己的对象、出发点和建构体系的基本原则的哲学就是对称哲学——真正科学的哲学就是对称哲学，对称哲学使哲学的对象实证化、并从而使哲学实证化。特殊本质以一般本质为根据，一般本质制约特殊本质，科学的、实证的哲学为经济学的科学性与实证性提供说明。只有以对称哲学为哲学基础、以人类社会经济活动的对称关系为自己的对象、出发点和建构体系的基本原则的对称经济学才是科学的经济学。人类社会经济活动的基本的对称关系就是经济主体与经济客体的对称关系，因此所有以不确定的经济“假设”(如“人都是自私的经济人”假设)和非对称的经济要素(如“商品”)为对象和出发点，以非对称的、把实证性和规范性对立起来的纯客观的“实证原则”为建构体系的基本原则的经济学都不可能是科学的经济学。如果说，从矛盾辩证法到对称辩证法是哲学科学化的必然结果，那么从物质经济学、知识经济学到对称经济学就是经济学科学化的必然产物；而使经济与社会的对称本质、对称规律得以充分展现的全球性金融危机，则是使哲学科学化与经济学科学化统一起来的契机，是为对称哲学与对称经济学的必然产生开辟道路、使对称哲学与对称经济学产生的必然性得以实现的偶然性。对称哲学就是当今时代经济学的形而上学——全球性金融危机说明：只有对称哲学才能使经济学真正实现从非科学向科学转化，只有对称哲学与对称经济学才能使社会主义真正实现从空想到科学发展。这就是对此次全球性金融危机进行经济学形而上学反思给我们的启示。

本人请德高望重的名人为自己的拙作写序仅为了表明自己的原创思想并非凭空产生，而是与前辈的思想有着承前启后的延续性；本书请黄枏森教授作序同时也是为了说明对称哲学的产生符合黄教授提出的哲学科学化的要求，是实现黄教授建立哲学的科学体系夙愿的一个尝试。黄枏森教授以88岁高龄为本书作序，非常难得，谨在此表示衷心感谢！