本书收录了中国美术学院绘画实践与理论研究方向的优秀博士论文18篇，全面展示了中国美术学院油画教学的高水平和研究成果。阶段性呈现了中国美术学院绘画学院“绘画基础方法论”教学研究的最新成果，更为读者呈现了哲学家、艺术实践者在高等艺术教育开拓中对思想方法与实践关系的不倦探索，其成果更为解决当前艺术教育所面临的现实问题与矛盾，提供了思路引导和有益借鉴。

上编 问题与方法
边缘的12个指引／王子芸
秘境之窗——绘画作品中的灯光／王瑾
西方绘画中的观看方式研究／亓玉峰
图式与构思——19世纪法国与俄罗斯情节性绘画比较研究／邬大勇
西方美术中“树”图像研究／张淳
应许之地——论绘画如何超越地方性／王敏杰
象征性的在场——西方自画像的早期形式／金阳平
遮蔽与转向——19世纪欧洲绘画中的自然观／付智明
绘画作品中的物趣／刘彦瑢
下编 个案分析
西方绘画中的“痕迹”——马蒂斯与贾科梅蒂个案分析与比较研究／史怡然
感觉的实现——塞尚绘画中期形式构成与晚期境域构成研究／何花
修拉绘画中构图与造型的来源研究／王恒立
“窗口之看”——洛佩兹绘画视觉方式研究／张佐
从洛佩兹的具象绘画看艺术真实观的改变／李健
霍克尼绘画艺术考察／王乐其
生命经验中的时间性——弗朗西斯·培根肖像画中的图像转换方式研究／褚朱炯
唯道集虚——巴尔蒂斯风景画中的东方精神／卢家华
林风眠戏曲绘画的表现性研究／李青

重建绘画的辞典
那是一个南方春季少有
的阳光和煦的下午，我蹲坐
在福州台江仙塔街的四层阁
楼，阳光洒落在平台幽绿的
苔藓上。20世纪70年代初
的福州，少有高楼，四层阁
顶就几乎可以望尽层层叠叠
的、鳞片般的城市屋顶，也
许还可以眺望雨后闽江对岸
烟云蒙蒙的仓前山。我拿着
一摞“文革”前的《美术》刊
物观看。“文革”中，诸如《
关术》一类的刊物均被视为
“封资修”的产物，列为禁读
的对象。当此其时，这样一
摞《美术》被从尘封的角落
理出，无异于一种考古发现
。刊物中的话语，与震耳的
“文革”口号相比，很有些旷
世隔代之感。这种阁楼上《
美术》的阅读不仅有偷尝禁
果的冲动，而且还有一种僭
越的肃然。我所阅读的是一
些被判了死刑的不复存在的
东西，而这些东西却像珍稀
文物一样，既撩着我的心，
又因为这种“出轨”而越发令
人愀然。那时的我，对绘画
专业所知甚少，却直接地从
这种考古式的阅读中感受到
某种初见的激动。这种偶遇
奇迹般地嵌入我的关于绘画
的最早记忆，粘连起我的终
身志向，并不断地在后来的
岁月中得以铸炼加强。不能
不说，这真是命运的馈赠。
差不多三十年后，我和
司徒立、孙周兴、陈嘉映、
焦小健诸兄一道，借用中国
美术学院博士学位研究的平
台，首创绘画基础方法论的
博士研究教学。这项研究教
学无论在当时和今日，都颇
受关注。在研习的初期，周
兴兄、嘉映兄讲授现象学和
欧美哲学新学的基本原理和
思想方法；司徒兄、小健兄
和我以绘画为切入口，追索
其根源，来演示这些思想方
法与艺行的诸般联系。我们
几乎是忘我地沉浸在一个奇
异而又真实的互文化语境之
中。在首届毕业展序中，我
曾激情写道：“于是我们开
始跋涉另一条河。理论与实
践的两岸耸立着，读文与读
图的两岸耸立着，思与诗的
两岸耸立着。理论与实践是
交叠而又不同的两片智性的
疆域，读文与读图是两种相
补相辅的心灵阅读。在这里
，我们所做的并不是两岸间
的跋涉，而是溯流而上，在
思与诗并未完全切分的沃原
上，寻求一种真正的通境。
也只有在这里，我们才能参
透“物名”的尘表，把握“象
状”之境，透视互文化语境
的表象，穿越“本土”与“西
方”的岸界，兼研诸端，体
大思精，作深入会通之想，
寻找绘画在今天重获生机的
根源。”（《会通履远——
绘画基础方法论首届博士毕
业展序》）现在，在司徒兄
的悉心主导下，十几位同学
的论文合集出版，以《绘画
论》的题名，深入当代艺术
的思考和辞辩，叩问关于绘
画的话语世界。
重建艺术的辞典工作，
已经成为绘画方法论博士理
论研究的重要使命，为了与
史论类的论文专题研究拉开
距离，我们商量着确立某种
优先为绘画阅读的研究方法
。图是一种可再生的踪迹。
读图有如开一扇窗，我们从
这一头俯望历史，又从另一
头返观鲜活的生命此在。艺
者的读图，无论是现场般的
徘徊仰望，还是掌股中的流
连摩挲，都能够较好地置入
艺者本人的切身体验，发挥
其潜移默化的实际经验，还
原图本的原初意愿。我们鼓
励以读图来作为文本研究的
实验方式，进而提出一种介
于美术理论与经验之谈之间
的艺术话语。让绘画的辞典
进入一种新的绘画日常中，
借此重返艺行的原初境域，
揭示感知与实验形态的根源
内涵。为了达到这一目的，
我们着力树立一种质疑与批
评的精神，去检审艺术史，
并从中看到一种“是其所是”
而“表现”着的绘画，进而立
足这种绘画的日常生活，重
新把握诸多动词与其现象之
间的真实关系，在绘画的真
实可见的这个事实上来与某
些定见决裂，重构生动可靠
的绘画的动词世界。而拥有
这种眼光，就要求研究者一
方面超越技巧语言的目光游
戏，摆脱形式主义的方式逻
辑；另一方面充分调动阅读
的感性，在一个真实可感的
空间中揭示和开启被掩蔽着
的洞见经验，来完成针对一
般认识论和在此基础之上谵
妄实践的批判性诊断。
这样的研究开启一种考
古学的视角，来将研究的范
畴即历代绘画者曾面对的范
畴变成我们亲见的范畴。我
们把这种研究称为“绘画的
考古学”。所谓艺术的辞典
，即是在绘行中不断地使用
和交流着的辞汇，也就是说
这些辞汇久已被贴上了标签
。现代的高等教育有分科之
学将艺术切分为诸多细类，
使之变作某种纯粹的知识技
能，同时也沦为一片板滞的
全现成的园地。“今日艺术
的‘辞典’，要么僵化而为既
有样式和现成化知识的堆积
，要么被赋予太多形而上的
妄知妄想。”（《寻找与黑
暗相匹配的光亮》）我们要
揭开尘封已久的签条，还原
到可能的现场踪迹中来把抓
相关的现象。正是由于似是
而非的知识的标签，让这些
辞汇所代表的行为和意涵似
乎变得清晰，也因此变得固
化；似乎像路标带着我们进
入绘画的道途，其定见却又
让我们迷失于某些浅表观念
的迷踪。比如素描，相关著
作汗牛充栋，相关解释层出
不穷。如果说它只是单色绘
画，其解释失于表象；如果
说是绘画的草图，却又陷入
功用的一隅。事实上，素描
所代表的