本书是首次整体而系统地考察关学四书学的研究成果。首先将关学四书学视为一个动态发展的整体，将其置于关学学术思想演进和中国四书学史流变的双重脉络之下，从文献学、经学史和思想史相结合的角度，对关学四书学进行较为全面系统的分析、提炼和总结，揭示出关学四书学的逻辑脉络、主导问题、话语系统和学术特质。作者既着眼于经典诠释与思想演进，学派争鸣与问题论辩之间的相互依存、相互影响，又注重对关学四书学在总体宏观上推进和局部微观上深化，力图更为丰满、更为厚重、更为贴近历史原貌地展现关学四书学的演进历程和发展轨迹，凸显关学四书学的学术价值，确立关学四书学在中国四书学史中的地位。

李敬峰（1986-），河南洛阳人，哲学博士、博士后，新加坡国立大学、香港中文大学访问学者。现为陕西师范大学哲学系副教授、硕士生导师，研究方向为宋明理学（主要研究关学、洛学等）。主持和参与国家社科基金青年项目、教育部社科规划青年项目、中国博士后科学基金特别资助项目、中国博士后科学基金一等资助项目、陕西省博士后基金项目、陕西省社科规划项目等国家、省部级项目十余项，先后在《哲学与文化》（AHCI）、《哲学研究》、《中国哲学史》、《孔子研究》、《自然辨证法研究》等期刊发表文章三十余篇。

导论
第一章 酝酿与草创：北宋关学四书学
第一节 心解四书，义理经学：张载与四书
一 张载的《论语说》
二 张载的《孟子说》
三 张载的《礼记说·中庸》
四 张载的《礼记说·大学》
五 张载诠释四书的特质和影响
第二节 推重《学》《庸》，融会关洛：吕大临与四书
一 吕大临的《礼记解·大学》
二 吕大临的《中庸解》
三 吕大临的《论语解》
四 吕大临的《孟子解》
第二章 式微与存续：金元关学四书学
第一节 金元关学辨正
第二节 尊奉程朱，引用评介：金元关学四书学
第三章 中兴与多元：明代关学四书学
第一节 不拘门户，辩驳朱子：王恕的《石渠意见》
一 辩驳《大学章句》
二 辩驳《中庸章句》
三 辩驳《论语集注》
四 辩驳《孟子集注》
第二节 取法程朱，辩难陆王：吕槽的《四书因问》
一 重构理气关系
二 归宗古典仁学
三 慎独统领工夫
四 力辟知行合
第三节 融会朱王，扭转关学：冯从吾的《四书疑思录》
一 驳难“无善无恶心之体”
二 打并本体、工夫为一
三 提揭讲学以救世
四 辟异端以明儒
第四节 提揭心性，酌采朱王：王徵的《学庸书解》
一 大学之道
二 天命之谓性
第四章 鼎盛与终结：清代关学四书学
第一节 宗本陆王，不弃程朱：李二曲的《四书反身录》
一 标举心学要旨
二 阐扬良知要义
三 重构体用关系
四 整合程朱工夫
第二节 《大学》为宗，会通朱王：王心敬的《江汉书院讲义》
一 四书以《大学》为宗
二 会通朱王
三 推重主敬
四 王心敬四书学的经学特质
第三节 推崇主敬，尊奉朱子：王建常的《大学直解》
一 《大学》地位及其文本问题
二 “敬”是一部《大学》底骨子
三 格物是《大学》入门第一步工夫
第四节 推崇《论语》，卫道阳明：王吉相的《四书心解》
一 四书以《论语》为宗
二 “与朱子相戾者多”
三 “恪守阳明一脉”
四 王吉相《四书心解》的诠释特质
第五节 羽翼朱子，折中陆王：孙景烈的《四书讲义》
一 四书一体
二 以求仁为要
三 羽翼朱子
四 折中陆王
第六节 恪守朱注，弘扬关学：王巡泰的《四书札记》
一 羽翼朱注
二 倡导关学
三 推崇“主敬”
四 《四书札记》的诠释特色
第七节 推阐朱注，驳斥阳明：刘绍敛的《四书凝道录》研究
一 推阐朱注
二 折中百家
三 批判阳明
四 不废训诂
第八节 拔擢《论语》，宗朱批王：张秉直的《四书集疏附证》
一 四书尤重《论语》
二 宗本朱子
三 辩驳心学
第九节 尊崇古本，力推阳明：刘古愚的《大学古义》
一 尊崇古本，力辟改本
二 格物必以伦理为本
三 诚意为《大学》之最要
四 刘古愚《大学》诠释的经学特质
第十节 恪遵朱注，终结关学：牛兆濂四书学思想研究
一 推尊朱子《四书章句集注》
二 一以朱子为旨归
结语 关学四书学的学术创获与局限
一 学术特质
二 学术价值
三 学术局限
参考文献
后记

四书学是中国思想学术
史的重要内容。在崇拜圣贤
、推尊经典，注重“述而不
作”或“寓作于述”的中国传
统社会，历代学者往往要依
托于承载着圣贤言行的经典
，来进行他们的思想阐发与
理论创新。作为儒家之道载
体的《论语》《孟子》《大
学》《中庸》，亦即后世所
盛称的“四书”，是历代学者
进行思想阐发的经典文献，
进行理论创新的主要思想来
源。由此产生的以注疏、训
解、讲义、考辨、辑佚、序
跋、题记等形式呈现的专门
撰述，以及在建构思想体系
过程中所进行的零星的、不
成系统的吸收、利用、发挥
，共同造就了中国历史上异
常丰富的四书学文献，构成
了中国四书学史研究的基本
内容。从中可以看到，在不
同历史情境之中，不同学术
风格与思想进路的学者如何
围绕四书阐发新的思想，回
应时代课题，建构思想体系
。不同时代的儒学发展演变
的基本脉络，不同学派的学
术面貌与思想特征，也由此
得以呈现。
近年来，从不同角度研
究中国四书学史的成果不断
涌现，或为整体性研究，或
为时段性研究，或为地域性
研究，而更多的则是个案式
研究。这些成果展现出中国
四书学史丰富多彩的面貌，
从不同方面推进了中国四书
学史研究。李敬峰教授的《
关学四书学研究》，将地域
研究与个案研究紧密结合在
一起，为中国四书学史研究
增添了重要成果。该著后出
转精，在充分尊重、吸收已
有研究成果的基础之上，对
关学四书学进行了系统梳理
与深入探讨，从四书学角度
勾勒了近千年连绵不绝的关
学传衍史，回应了关学的“
合法性”问题，在系列个案
研究中也多有创发。不仅如
此，作者在呈现关学作为地
域学术形态的理论成就、思
想特质与学术品格的同时，
始终措意于地域学术形态与
全国整体学术面貌之间的关
系，关注特殊与普遍之间交
错和包含的复杂性，既避免
了以地域代表普遍整体的偏
颇，亦防止了有普遍而无特
殊的笼统。
由张载创立的关学在中
国思想学术史上有着崇高的
地位，对中国思想学术发展
的影响巨大而深远。从南宋
闽学领袖朱熹到明末清初湖
湘学巨擘王船山，众多思想
家在理论建构的过程中，都
从张载等关中大儒那里吸收
了重要的思想资源。这一点
，学者们多有称述，形成了
共识。但是，关学是否一直
在关中地区传衍，关学是否
有一个连绵不绝、传承千年
的历史？学界历来看法不同
，有的学者认为“北宋亡后
，关学就渐归衰熄”，有的
则认为“关学史事实上已经
延伸到清末民国”。敬峰教
授从四书学的角度切入，对
宋代以后关中学者的相关成
果及其学术特色进行了细致
而审慎的研究分析，理绎出
关学四书学发展演变的基本
脉络。从北宋的张载、吕大
临到金元诸儒，从明代的王
恕、吕柟、冯从吾，到清代
的李二曲、王心敬、王吉相
、贺瑞麟、孙景烈、王巡泰
、刘绍攽、张秉直、刘古愚
，乃至晚清民国的牛兆濂，
其四书学成果巨细无遗，皆
被作者纳入考察视野。作者
通过解读文本，考镜源流，
总结特色，为我们呈现出关
中地区绵延不绝的四书学演
变历程，以具体而微的研究
，对关学的学术传衍问题做
出了新的探索。这对于关学
研究的拓展与深入具有非常
积极的意义。
在地方思想学术研究中
，研究者容易受到种种因素
的干扰，产生某些偏颇。一
些研究者出于褒美前贤、彰
显学统的朴素情感，在史料
选择、学术价值判断、学术
地位评价等方面，有意无意
地放大研究对象的学术价值
，拔高其地位。一些研究者
则聚焦地域思想学术的演进
，较少在中华历史文化发展
的大背景、大趋势下考察地
方学术与当时全国整体学术
之间的互动。敬峰教授对关
中四书学的研究，非常恰当
地处理了这些问题。一方面
，他注重在关学发展演变视
域中彰显历代关中先贤的理
论创发之功，呈现他们在一
定的历史情境与社会背景之
中依托四书思想资料所进行
的理论探索与社会思考，充
满温情与敬意地肯定他们弘
扬关学、接续关学统绪的学
术贡献、历史地位与社会影
响；另一方面，又注意在中
国四书学发展的视野下具体
考察关学学者的四书诠释，
客观而理性地评价关学作为
地方性学术形态对中国四书
学发展演变所发挥的作用，
在当时学术思潮的整体格局
之中考察其学术路径、风格
，在地域与全国之间的交错
关系中定位其学术成就与特
色。
敬峰教授在书中多次强
调，必须注意地域与全国、
特殊与普遍之间的交错关系
，既要避免以地域代表全国
，又要防止有普遍而无特殊
。应该说，这种自觉的学术
观念，在研究过程中体现得
非常充分。如在对雍正乾隆
间武功学者孙景烈《四书讲
义》的研究中，作者对孙景
烈两大学术特质的归纳——
“迎合清初以来推尊朱子的
学术思潮”，“恪守关学义理
注经的学术传统，抵制乾嘉
汉学在关中地区的渗透”—
—就完全是将地域与全国、
特殊与普遍这两种视角交融
在一起的。这种交融的视角
，使得孙景烈的《四书讲义
》这一常常为人所忽视的四
书学著作呈现出了新的意义
。作者认为，“《四书讲义
》不涉章