本书集合了一流思想史家对现代欧洲思想史研究的反思性讨论，前瞻性地指明未来思想史的发展方向。本书收录了14篇论文，涉及20世纪主要的思想史流派（观念史、语境主义、概念史等），思想史与社会理论、文化史、科学史、学科史等领域的关系，以及为前几代思想史家所忽视的主题，如心理和“自我”、国际和全球、性别、学科交叉。

塞缪尔·莫恩，哈佛大学法学与历史学教授，曾任哥伦比亚大学历史系詹姆斯·布赖斯讲座教授，于2000年和2001年分别获得加州大学伯克利分校历史学博士和哈佛大学法律博士。主要研究欧洲现代思想史，偏重政治与法律思想、史学理论和犹太研究，近年来关注人权的历史研究。2008年获古根海姆奖金。参与编辑《人文》、《现代思想史》等学术杂志。著有《他者的起源》、《辩论大屠杀》、《最后的乌托邦》等。

致谢
撰稿人介绍
导言：过渡中的思想史
Ⅰ 观念史的回归？
Ⅱ 思想史中的语境主义及批评
Ⅲ 法国存在思想史吗？——为预言中的复兴编年
Ⅳ 论概念史
Ⅴ 丑闻与增补：关于思想史与文化史
Ⅵ 意象中的思想史
Ⅶ 学科史是否大势已去？
Ⅷ 物质化的宇宙论：科学史与观念史
Ⅸ 去除“性”的中心地位：论弗洛伊德、福柯及思想史的主体性
Ⅹ 我们能看见观念吗？——唤起、经历和共情
Ⅺ 思想的空间和空间的思想
Ⅻ 思想史的国际转向
索引
译者说明

导言：过渡中的思想史
达林·M．麦克马洪塞缪
尔·莫恩
人们很难记得曾有过这
么一段时期：思想史在更为
宽泛的历史研究以及整个人
文学科中占据着如此中心的
地位。思想史领域当然只是
众多相互竞争的学科路径中
的一个。可对于它的精英主
义以及无关紧要的指责却挥
之不去，这些指责也许永远
不会平息。不过，相对而言
，目前思想史正享受着一个
几十年来所未有的声名鹊起
、充满自信的时刻。然而，
对于一个其实践者以智识上
的自知为傲的领域来说，与
其名声的上升相伴的可能是
自我反思的衰退，这就颇令
人惊讶了。
最近，鲜有在理论上试
图为思想史“正名”，试图解
释是什么使其实践具有价值
、在方法论上具有合理性的
论述。这种情况颇具讽刺意
味。关于思想史在人文学科
中的地位，曾经存在激烈且
引发分歧的种种争论，那个
充满争论的时代可能仍是一
段鲜活的记忆，但它是一段
遥远得不可思议的记忆。大
家如今似乎相处甚睦：思想
史家与其他史学领域的史学
家、思想史家彼此之间都是
如此。然而就在一代人之前
，这一领域还面临着强大的
外部力量对它的边缘化——
如果不是要将其灭绝的话，
这意味着将它强制放逐；这
导致一个时代的出现，那个
时代充满激烈的理论上的自
我审查和争论。现在，思想
史正处于上升阶段；一种相
互推崇在曾经发酵了尖锐争
辩的地方蓬勃发展，甚至达
到自鸣得意的程度。彼得·
诺维克(Peter Novick)曾用
《士师记》(21：25)中的箴
言来描述当前的史学实践：
“以色列中没有王，各人任
意而行。”①事到如今，建
立一种共同制度的希望也破
灭了。每个人都在打理各自
的私人花园，仿佛书写历史
在很大程度上是一项个人任
务。
这本论文集的目的，正
是反思此种非同寻常的逆转
，并规划该领域未来的方向
。这些论文出现在一个“过
渡”时刻，因为欧洲思想史
这一领域正处于关键时刻。
尽管思想史家在最近取得了
一些成功，但他们如今无法
宣称已经就如何开展研究工
作达成广泛共识，而且他们
似乎常常缺乏把替代方案讨
论清楚的意愿。当前这种状
态是轻松舒适的。然而，缺
乏自我反思和理论竞争——
这些曾经是强制性的，而且
可以说是过度的——就可能
演变成在一顶宽敞舒适的帐
篷下对折衷主义的庆祝。
如果折衷主义是一种风
险，那么它也是一种机遇，
它为思想史家提供了一种前
景，即通过新的开放和交流
来丰富自己的领域以及进行
更广泛的历史实践。一个更
加广阔的学科世界在召唤着
我们，一个往往难以捉摸的
学科交叉(及国际)的空间也
在召唤着我们。思想史家在
培育这种空间方面扮演着重
要角色，研究欧洲思想史的
史学家尤应意趣盎然地去这
么做，特别是在这样一个时
刻：许多研究者与欧洲人曾
经统治过的遥远土地以及他
们的思想长期旅行的地方没
有联系，“欧洲”研究对他们
而言似乎越来越狭隘。在这
个全球时代及全球化的时代
，在这一领域的关键时刻，
从实践中抽身出来，进行一
次理论反思是合适的。现在
正是总结欧洲思想史的发展
历程，评估它在当前所处的
位置，并反思其未来可能性
的时候。②
思想史的复兴
“一种萎靡不振的情绪正
在思想史学家中蔓延，”罗
伯特·达恩顿(Robert
Darnton)在一篇首次发表于
1980年，且经常为人引用
的文章中说，“20年前，他
们将自己的学科视为历史科
学的女王。今天，她似乎很
卑微了。”①达恩顿承认，
这种失势既不突然也不彻底
。严格而言，思想史并未达
到过他所暗示的高贵地位。
然而，这篇文章很好地捕捉
到了思想史家在20世纪大部
分时间里所享有的声望是如
何从60年代开始遭到质疑，
并在随后的20年间不断受到
侵蚀的。
……
一个共同的空间以及竞
争中的种种选择
回到是什么将思想史与
它的当下结合在一起这个问
题：即使从这篇简短的介绍
中也应该能清楚看到，除了
共同的热情和彼此的激励之
外，这些论文中还出现了不
少产生凝聚力的趋势。拥抱
思想史作为一个跨越学科边
界的领域所扮演的角色；重
新激发对思想传记和自我的
兴趣；超越对于时间或空间
的直接语境限制而扩展的意
愿；对于为观念本身而研究
观念的、无可非议的兴趣；
以及克服那些似乎不再有成
效或不再可持续的、陈腐的
二分法(思想史与社会史或
文化史、上层与底层、科学
与艺术)的愿望，在这里都
很明显。读者会发现在当下
也有某种当下主义
(presentism)，以及一种健
康而自觉的愿望，即不只是
把过去当作一个属于其自身
的世界，而是把它当作一个
揭示和回应在此时此地与我
们有关的问题的场所。也许
这反映了今天所有从事人文
工作的人所面临的一个令人
不快的问题：我们所从事的
工作价值何在？或许它体现
了一种对语境之必要性的更
为微妙的质疑，这种必要性
在一段时间以来主导着史学
专业。无论如何，让过去与
我们的时代相关联，似乎是
本论文集中许多作者的共同
目的。
如果说在对这些论文的
分组中可以看