作者是当代最负盛名的宋辽金史学家，他的学问并非只限于狭义的史学领域，而是把文史哲打通，对宋辽金史的各个方面都有卓越贡献。本书的篇目由作者亲自选定，依照文章的内容，大体上以制度史、政治史、理学、词学、史料、人物等为序，把作者有关宋辽金史的一些有独到见解和最见具体考索功力的文章，经细心修订后呈现。其中既有如《北宋的募兵制度及其与当时积弱积贫和农业生产的关系》的长篇论文，也有如《《宋史职官志考正》自序与凡例》和《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策——《北宋文化史述论稿》序引》等序例文字。

邓广铭(1907--1998)，著名历史学家。字恭三。1907年出生于山东省临邑县。1936年毕业于北京大学史学系，此后倾毕生精力从事中国古代史特别是唐宋辽金史的教学与研究。1945年任复旦大学史地系教授。1950年起任北京大学历史学系教授。“文革”后，出任北京大学历史学系主任、中国中古史研究中心主任，曾经担任全国政协委员、全国政协文史资料委员会副主任、全国高等院校古籍整理研究工作委员会副主任等职，并曾先后当选为中国史学会主席团成员、中国宋史研究会会长。被学界誉为“二十世纪海内外宋史第一人”。其学术著述被汇集为十卷本《邓广铭全集)》。

《辽史·兵卫志》中“御帐亲军”“大首领部族军”两事目考源辨误
杨若薇《契丹王朝政治军事制度研究》序言
《宋史·职官志》抉原匡谬
《〈宋史·职官志〉考正》自序与凡例
附录：陈寅恪先生所作《〈宋史·职官志〉考正》序
邓小南《宋代文官选任制度诸层面》序言
《〈宋史·刑法志〉考正》序
宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策
——《北宋文化史述论稿》序引
北宋的募兵制度及其与当时积弱积贫和农业生产的关系
王安石对北宋兵制的改革措施及其设想
陈傅良的《历代兵制》卷八与王铚的《枢廷备检》
——为纪念陈援庵先生诞辰110周年而作
宋朝的家法和北宋的政治改革运动
南宋初年对金斗争中的几个问题
略谈宋学
王安石在北宋儒家学派中的地位
——附说理学家的开山祖问题
关于周敦颐的师承和传授
朱陈论辩中陈亮王霸义利观的确解
陈亮反儒问题辨析
略论辛稼轩及其词
辛稼轩归附南宋的初衷和奏进《美芹十论》的主旨
——纪念辛稼轩诞辰850周年
略论辛稼轩作于立春日的《汉宫春》词的写作年份和地点
——读郑骞教授《辛稼轩与韩侂胄》书后
辛稼轩“书东流村壁”的《念奴娇》的写作时、地问题
——与陈志昂君商榷
略论有关《涑水记闻》的几个问题
《辨奸论》真伪问题的重提与再判
对有关《太平治迹统类》诸问题的新考索
校点本《宋诸臣奏议》弁言
再论《大金国志》和《金人南迁录》的真伪问题
——与崔文印君商榷
三十卷本《陈龙川文集》补阙订误发覆
《辛稼轩年谱》及《稼轩词疏证》总辨正
书诸家跋四卷本《稼轩词》后
论赵匡胤
陈桥兵变黄袍加身故事考释
宋太祖太宗皇位授受问题辨析
试破宋太宗即位大赦诏书之谜
关于王安石的居里茔墓及其他诸问题
不需要为沈括锦上添花
——万春并非沈括兴建小考
关于宋江的投降与征方腊问题
读《漫谈辛稼轩的经济生活》书后
——与罗忼烈教授商榷
《稼轩词甲集》序文作者范开家世小考
《宋史》岳飞、张宪、牛皋、杨再兴传考源
“黄龙痛饮”考释
有关“拐子马”的诸问题的考释
《鄂王行实编年》中所记朱仙镇之捷及有关岳飞奉诏班师诸事考辨
再论岳飞的《满江红》词不是伪作
附录：臧克家与作者关于岳飞《满江红》词的通信
陈龙川狱事考
朱唐交忤中的陈同甫
辨陈龙川之不得令终
邓广铭与20世纪的宋代史学 刘浦江
邓广铭学术年表 邓小南 刘浦江 聂文华

清人章学诚的《文史通
义·答客问（中）》有几段
话，我觉得是说得很好的，
今分别摘引于下。他有一段
说：
由汉氏以来，学者以其
所得，托之撰述以自表见者
，盖不少矣：高明者多独断
之学，沉潜者尚考索之功，
天下之学术，不能不具此二
途。
章学诚的书名既然是《
文史通义》，则他所说的天
下之学术，实际上也只是限
于文史。他所说的独断之学
，应即是要求撰述者以其史
识（在今天，还应包括理论
水平）作出应有的论断；他
所说的考索之功，应即是要
求撰述者对于文献资料能够
加以选择，具有去粗取精、
去伪存真的本领。
他另有一段说：
若夫比次之书，则掌故
令史之孔目，簿书记注之成
格，其原虽本柱下之所藏，
其用止于备稽检而供采择，
初无他奇也。然而独断之学
非是不为取裁；考索之功非
是不为按据，如旨酒之不离
乎糟粕，嘉禾之不离乎粪土
。
这里所说的“比次之书”
，应是指一些分门别类编辑
而成的历史资料，例如会要
、会典和某些史料丛编之类
。没有这类比较原始的资料
，则所谓“独断之学”和“考
索之功”便全都无所凭依了
。
《答客问（中）》的最
后，对马端临和他所编著的
《文献通考》提出批评说：
马贵与无独断之学，而
《通考》不足以成比次之功
。……此乃经生决科之策括
。不敢抒一独得之见，标一
法外之意，而奄然媚世为乡
愿。
把这番话用在马端临和
《文献通考》身上，我觉得
并不十分公允，只因与本题
无关，现且不去说它。
总括以上引述的章学诚
的几段话，那就是他认为每
一个从事撰述的人（他虽做
出“高明”与“沉潜”那两种区
分，在这里却是无关重要的
），一是必须具备独到的见
解，二是必须具备考索的功
力，而这两者又必须先以掌
握大量的历史资料为凭借。
而章学诚最反对的，则是一
个撰述者在其撰述的成品当
中，既不能“抒一独得之见”
，又不敢“标一法外之意，
而奄然媚世为乡愿”。我以
为，对于今天从事研究文史
学科的人来说，也应当把这
些话作为写作规范。我自己
所撰述的文章，尽管未能完
全符合章氏所规定的几项标
准，但是，我一直是试把它
们作为追求的目标的。选在
这本《治史丛稿》当中的文
章，也全都是在这种追求之
下写成的。至于“奄然媚世
为乡愿”的那种作风，更是
我所深恶痛绝，一直力求避
免的。
这本《治史丛稿》所收
录的文章共四十六篇，全都
是属于辽、宋、金史方面的
。其中一大部分原已收录在
我的一本《学术论著自选集
》当中，只因该书共印了一
千五百册，所以又商得首都
师范大学出版社的同意，从
中选录了很多篇章收入这本
《治史丛稿》中来。
这本《丛稿》所收各篇
论文的编列顺序，不是按照
写作时间的先后加以区分的
，也不是按照文章的体裁加
以区分的，而是完全依照各
文所谈论的实际问题而区分
的。例如书中收录了几篇序
文，其中间有应著作人之嘱
而写的，这类文章，一般被
称为酬世之作，而在我却无
任何一篇敷衍塞责之作，都
是严肃认真地作为一个研究
课题对待的，所以，也都依
其内容而分别列于各门类之
中，不再另设序跋一类。
1995年12月24日