本书解读莎士比亚两部著名的罗马剧：《科利奥兰纳斯》与《安东尼与克莉奥佩特拉》。作者认为这两部剧相互补充，可视为姊妹篇，其解读聚焦于剧中体现出来的罗马共和国与罗马帝国的差异。
作者认为，科利奥兰纳斯的悲剧在于，共和国的束缚使他无法生活于城邦之内，但他又无法离开城邦而生活。至于安东尼与克莉奥佩特拉，虽然罗马帝国不再如共和国那样束缚公民，但随着共和国的解体与旧有价值的消失，他们不得不放弃追求那已失去意义的政治荣誉，而试图在充满不确定因素的爱欲中寻求新的价值。两部剧作从相反又互补的角度，来理解城邦对公民的约束以及公民对城邦的脱离。它们共同致力于同一个重要问题，即人与城邦的关系问题。《莎士比亚的罗马》构成了在文学批评领域中始于20世纪70年代的部分剧变，它将政治问题带到了莎士比亚研究的前沿。

再版前言
初版序言
致谢
导言 莎士比亚的罗马性
第一部分 《科利奥兰纳斯》
第一章 共和国政制
第二章 没有统治者的城邦
第三章 没有城邦的人
第二部分 《安东尼与克莉奥佩特拉》
第四章 帝国的政治
第五章 爱欲的释放
第六章 爱情与僭政
索引

当芝加哥大学决定重
版我的第一部著作《莎士
比亚的罗马：共和国与帝
国》，以配合他们出版我
的新书《莎士比亚的罗马
三联剧：古典世界的暮光
》（Shakespeare's
Roman， Trilogy：The
Twilight of the Ancient
World）时，我感到很高
兴。长久以来，我都渴望
对这本早期的著作做个修
订，以便增添我在这些年
间发展出的新观点。最终
，我意识到，恰当的解决
方法是，就这一主题写一
本全新的书。既然我已经
完成了这项工作，我们就
完全以此书的1976年版
本重版了《莎士比亚的罗
马：共和国与帝国》。我
的新书，使我有机会修订
我在更早的那本著作中所
说的一切，并详细地阐释
，自我写完《莎士比亚的
罗马》以来的四十年间，
我对《科利奥兰纳斯》《
裘利斯·凯撒》和《安东
尼与克莉奥佩特拉》产生
的新想法。我希望，第一
次阅读《莎士比亚的罗马
》的读者，会获得转向《
莎士比亚的罗马三联剧》
的动力，以便看到我对莎
士比亚最伟大的作品中的
三部的进一步反思。同样
地，对《莎士比亚的罗马
三联剧》的阅读，将让我
们对《莎士比亚的罗马》
有新的认识，特别是，这
会给我在此书“爱欲的释
放”一章中的讨论以新的
意义。在《莎士比亚的罗
马三联剧》导言中，我解
释了这两部书的不同之处
，并指出了新书在哪些方
面标志着对旧书的超越。
《莎士比亚的罗马三联剧
》或许是本范围更广的著
作，但由于《莎士比亚的
罗马》[4]聚焦在《科利
奥兰纳斯》和《安东尼与
克莉奥佩特拉》上，它使
我得以按照莎士比亚的描
绘，更深入地分析共和国
与帝国的独特世界。在这
本书中，我弄清楚了共和
国与帝国政制如何运行的
细节，并且，我也更多地
使用了那种人物分析的方
法，这是大多数研究罗马
剧的典型方式，例如，我
以未在《莎士比亚的罗马
三联剧》中使用的方式，
探讨了科利奥兰纳斯的骄
傲和安东尼与克莉奥佩特
拉的爱情。这两部著作相
互补充，以不同的视角着
眼于相同的问题。莎士比
亚的天赋传奇般地用之不
竭，即便有着两本书的篇
幅，我也不能说，这就是
在谈到罗马剧时所有可以
探讨的问题。尽管如此，
我认为，这两本书共同阐
明了莎士比亚成就的核心
层面，特别是其政治的维
度。
回到在我写作《莎士
比亚的罗马》时的20世纪
70年代，那时我感到，需
要证明以政治的方式解读
莎士比亚罗马剧的正确性
。毕竟，在新批评的余晖
中，当时的人们仍然在书
写罗马剧中的意象模式，
并将它们视作抒情诗歌。
结果，《莎士比亚的罗马
》构成了在文学批评领域
中始于70年代的部分剧变
，它将政治问题带到了莎
士比亚研究的前沿。特别
是，这部书是后来众所周
知的“作为政治思想家的
莎士比亚”研究方法——
这一方法产生于阿尔维斯
（JohnAlvis）和韦斯特（
Thomas West）编辑并
于1981年面世的同名书
目——的一个早期例证。
我认为，应将莎士比亚归
人从政治哲学的观点看待
罗马的悠久传统中。据此
，我在两部书中，以比通
常更广阔与更哲学的语境
研究了莎士比亚的罗马。
为了理解古典城邦（the
polis）的特殊本质，我返
回到柏拉图和亚里士多德
那里；为了具体分析罗马
的政制，我引证了波里比
乌斯和普鲁塔克。我也借
助了马基雅维利对罗马的
理解，或许这一理解对莎
士比亚有着直接的影响，
但无论如何，它是对理解
罗马历史对于现代世界而
言的更大重要性[5]所做
出的重大贡献。
在《莎士比亚的罗马
三联剧》中，我阐释了罗
马剧的哲学背景，以便理
解更清晰、更完整的莎士
比亚的罗马。在这本新书
中，我甚至将关于罗马的
对话延伸到莎士比亚和其
他思想家之间，包括莎士
比亚本不可能读到，但在
许多方面莎士比亚都走在
他们前面的那些人——例
如孟德斯鸠、黑格尔和尼
采这些哲学家。作为一个
哲学问题，罗马从古到今
一直是政治理论的核心。
罗马的历史被证明是理解
诸共和国和诸帝国差异的
关键之处，因此，更普遍
的是，它是将政制作为人
类生活中的构形动因
（formative agent）来研
究的关键。正如我在《莎
士比亚的罗马三联剧》导
言中所解释的，莎士比亚
加入了一个悠久而著名的
传统，即从政治层面而言
，罗马共和国比罗马帝国
更为优异。
随着更多地研究罗马
剧，我愈加确信，就深度
与广度而言，莎士比亚对
罗马的思考可以与任何曾
探讨过这一主题的人相媲
美。我希望，《莎士比亚
的罗马》和《莎士比亚的
罗马三联剧》可以共同证
实这一主张。我反复重回
到罗马剧这里，一直试图
推进我们对莎士比亚与罗
马的理解。
这次重版使我得以更
正初版致谢中的重大遗漏
。那时，我在康奈尔大学
的编辑让我不要提及他，
但在此版权移交之际，我
相信，我现在或许可以说
，如果没有肯德勒
（Bemhard Kendler）坚
定的支持与慷慨的鼓励，
这本书就不会出版。

莎士比亚是永恒的莎士比亚，但是国内莎士比亚研究多从文艺理论的层面切入，而鲜有从政治哲学的角度来研究莎士比亚。此外，莎士比亚最有名的几部剧作一直位于学界关注的中心，但其他剧作则少有人关注，遑论详细解读。此书正在填补一种空白：从政治哲学的角度，来解读莎士比亚平常不那么为人关注的两部作品，进而呈现莎士比亚作为政治哲人的面相和思考。