本书讨论了心理学领域关于人类的中性动机，并将好奇心以及对技能掌控的欲望等这些基本的人类欲望或本能逐一分析，书中借鉴了斯洛特在该领域研究中的一些早期思考，并进一步强调了斯洛特之前提到的理论焦点的规模范围在哲学上的根本重要性。阅读本书可以使读者能够以非常具体和直接的方式轻松地理解人类发展的概念。

迈克尔·斯洛特，哈佛大学哲学博士，当代德性伦理领域的领军人物之一，曾先后任教于哥伦比亚大学、都柏林三一学院、马里兰大学和迈阿密大学。著作涉及伦理学、政治哲学、道德心理学和心灵哲学等领域，包括《善与美德》（1983）、《常识道德与后果主义》（1985）、《从道德到美德》（1992）、《源自动机的道德》（2001）等。

译者前言
第一章 导论
第二章 反思生命周期
第三章 描绘人类生活
附录

在阅读了卡罗尔·吉利根
的著作之后，斯洛特的思想
受到了极大的冲击，并且深
刻地意识到感性关怀比理性
思考更重要。当他完成《源
自动机的道德》（Moraks
From Motives）时，他还没
有意识到移情（cmpathy）
的概念。当他在马里兰大学
做哲学院院长的时候，他的
助手第一次跟他提及移情与
堕胎有关系，这促使斯洛特
开始思考：移情是否能够与
任何事物都产生关系。
1998年，斯洛特开始思
考所有事物与移情的关联，
但是此时的他还没有成为一
个情感主义者。随着时间的
推移，到2001年时，斯洛
特逐渐开始思考移情是如何
与道义论联系在一起的。当
他更为直观地去面对功利主
义者关于集体利益最大化的
相关命题时，他意识到自己
已然成为一个真正的情感主
义者。
《关怀与移情的伦理学
》（The Ethics of Care and
Empatby）是他第一次出版
有关情感主义的著作，在这
本书中，斯洛特指出移情可
以与任何事物相关，尤其强
调了移情与美德相关。
2013年，斯洛特的理论还
延展到移情与形而上学的相
关性问题。
《道德情感主义》
（Monal Sentimentalism）
是一部关于讨论移情是如何
与道德思想结合起来的作品
。在休谟之后，只有斯洛特
在美德与道德思想的情感主
义层面上论及了这个问题。
情感是与理性的思考相关的
，这是休谟不曾提及的。因
此斯洛特认为这是一种在他
这里特有的哲学的情感主义
（philosophical
sentimentalism）。2014年
，《一种情感主义者的心灵
理论》（A Sentimentalisr
Theory of Mind）出版，这
意味着斯洛特已将自己定位
为一个哲学的情感主义者（
philosophical sentimentalist
）。直到此时，斯洛特的作
品当中还没有出现有关中国
哲学的“阴阳”（斯洛特将“
阴”翻译为recepitiviry，接
受性；“阳”翻译为activiry，
能动性）概念。但是，按照
斯洛特所说，他此时已经开
始思考有关接受性和能动性
的问题。他认为，“阴阳”和
情感主义从不同的路径中来
，但是却有着互通的交叉点
。斯洛特意识到，移情就是
一种接受性（recepivity）
，而移情又是情感主义的基
础。当他第一次看到中国哲
学关于“阴”的相关解读时，
他认为对阴最好的定义应该
是接受性；而后他又想到“
阳”也应该有移情来源，“阳
”是具有能动性的行动。这
种思考是他将“阴阳”概念与
移情、情感主义结合起来的
开端。2018年，斯洛特完
成并出版了他的第一部系统
介绍阴阳概念与情感主义之
间内在关联的《阴阳的哲学
》（The Pbilospby of Yin
and Yang）。
斯洛特一直以来都对哲
学和心理学最为感兴趣，而
他对伦理学的兴趣却是断断
续续的。当斯洛特在哈佛大
学读本科时，他对伦理学十
分感兴趣。当他成为一个研
究生时，他开始对认识论感
兴趣。从教之后，斯洛特又
重新拾起了对伦理学的兴趣
。斯洛特认为有两部分原因
导致他最终转向了伦理学研
究：一部分原因，是他认为
他在伦理学研究上能够比在
哲学的其他领域做出更多的
贡献另一部分原因是，在西
方哲学的很多领域中需要做
纯粹逻辑的工作，但是斯洛
特对纯粹逻辑并不感兴趣，
他认为伦理学对纯粹逻辑的
需求并不像其他哲学那样多
。
在很长一段时间之内，
斯洛特都暂时抛弃了他本科
时期关于心理学的研究。因
为当时的斯洛特并没有想到
过伦理学会与心理学产生关
系，而这二者之间的联系是
他在后来的研究过程中才逐
渐发现和挖掘出来的。因此
，当我们仔细阅读斯洛特后
期的作品时，才会看到在他
的哲学当中存在着心理学与
伦理学的关联性研究。
直到最近几年斯洛特才
开始在伦理学研究中广泛使
用心理学的观念和移情概念
。同时他还意识到，他在本
科时期对心理学的学习，可
以更加深刻地发展到纯粹心
理学的学术中去。
本书就是斯洛特关于心
理学学习成果的发展和延伸
。他曾经使用心理学的知识
去辅助伦理学的研究，但是
直到最近几年，才又重新回
到纯粹的心理学问题。本书
也是斯洛特对纯粹心理学反
思的结果。斯洛特并不认为
他的这本书是关于伦理学的
，而认为是关于心理学的。
在他看来，在非常普遍的意
义上，这本书还是关于哲学
的。因为心理学在广义上归
属于哲学，本书在最广泛的
层面上囊括了哲学性的思考
。
斯洛特在本书原版出版
的三年前便开始了他的写作
。“反思生命周期”这一章是
他受到吉利根反对埃里克森
的性别歧视的影响，努力去
反思埃里克森的人类生命周
期的结果；而“描绘人类生
活”则开始写作于2010年。
这一章是起始于一种对利已
主义的反驳——纯粹的愿望
不是利已主义的，不仅仅人
类生活中的一部分欲求不是
利己主义的，而且绝大多数
的欲求都不是利已主义的。
当他第一次反驳利己主义的
时候，他在考虑使用利他主
义。然而随后便发现，许多
动机都不是利他主义的，而
是一种学术界从来没有深刻
挖掘过的动机类型。斯洛特
称之为“中性主义”（neutral
motivation）。总的来说，
关于“中性主义”的思

本书首先从人类生命周期的讨论开始，利用这些讨论及其相关的观念描绘了人类生活的总体和普遍状况。第一部分着眼于人类的发展和变化，第二部分探讨了人类生活的状态。斯洛特借鉴了心理学和社会科学的现代概念，以对于人类生活所描绘的整体图景。

关键词：埃里克森；吉利根；马斯洛；生命周期；发展；动机；性别歧视；R.W.怀特；身份
本书的内容是关于人类生活和人类生命的。这起始于一个关于人类生命周期的讨论，然后借由这个讨论和许多其他的观点来描绘一种普遍的人类生活状态。要说明的是，接下来大家不会看到纯粹抽象的哲学。当我发现有一些源于心理学和社会学的观点更为普遍地适用于本书的一般目的时，我就会使用那些观点。但不可否认的是，几乎在本书每一个角落里，哲学的思想和方法都将会或者说应当会出现。
在本书的标题当中出现的人类发展的概念将会以一种十分具体且直接的方式被加以理解。认知过程的发展和运动技能的发展是人类发展的两个例子或两种形式。但是当谈论到人类发展时，我将以一种特定的、可以说是更加概要的方式来看待我们的发展。在20世纪之前，还没有多少关于人类生命周期的讨论，如果有的话，那么埃里克森就是第一位试图对我们的生命周期及各个阶段进行系统描述的人。（弗洛伊德仅仅是谈论了童年时期，埃里克森则将其延伸到成年以至老年。）我将在这里谈论的人类发展是与人类生命周期相关并且发生于其中的。
埃里克森关于生命周期的理论在很大程度上借鉴了弗洛伊德。不过，正如刚才所说的那样，他已然延伸并超越了弗洛伊德所试图阐明和捍卫的任何东西。但是事实证明，在埃里克森的生命周期图景中，相当一部分的假设具有性别歧视性。女性的发展阶段对埃里克森来说是次要考虑的，甚至当他关注女性时，也仍然持一种旧有的方式。这种旧有的方式并没有完全发挥女性在事业上的潜力，也没有说明女性该如何在家庭以外获得有意义的工作等有关问题。除此之外，即便当他把注意力集中在正常的男性发展上时，他所说的关于童年的阶段也没能为其假设铺平道路。尤其是，他没能解释为什么他会认为男性和女性最终都能够达到表现情感亲密能力的阶段。
上述后面的这个观点来自卡罗尔·吉利根的经典著作《不同的声音：心理学理论与妇女发展》。吉利根还给我们展示了埃里克森所持有的和假定的性别歧视性。然而，吉利根从未给我们任何其他的选项，即她并没有给出一种关于人类生命周期的非性别歧视性的且适合全部人类发展的图景，而这正是我在本书的第二章中要尝试去做的。这一章的主题就是：反思生命周期。
本书的第三章标题为“描绘人类生活”，也同样是关于人类发展和人类生活的内容，但是其中较少地谈到人类的发展和变化，而是更多地谈论全部人类的生活是什么样的。当然，许多哲学家或其他思想家都曾给我们提供过或明确或含蓄的人类生命的整体图景。例如，我们在萨特的《存在与虚无》中发现了这样一种图景：在最为普遍的意义上，人（原文如此）是徒劳的激情（Man is a fuile pasion）。弗洛伊德、海德格尔、霍布斯、休谟，以及许多其他的思想家也同样给我们描绘了关于人类生命和人类生活的图景，但是在本书的第三部分，我将要说明的东西与其他所有的这些观点都将形成鲜明的对比。在那里，将使用一些在社会科学中为人熟知的观念，而这些观念中的绝大部分都不是刚刚提到的思想家们所使用过的，并且这些观念将从根本上，集中地对我所描述的包括所有人类生命在内的生命样态产生影响。也就是说，本书所表达和捍卫的观点是，在这种生命图景下的人类生活既不像以往其他人所说的那样悲观，也不像另一些人所说的那样乐观。
我这里所做的工作也同样在很大程度上有别于之前所做的任何工作。了解的人可能知道，在过去的十几年间，我一直在捍卫着一种道德情感主义。休谟试图从情感主义者的角度来理解道德规范/美德以及道德语言的意义，而我则一直在寻求制定一种当代版的具有规范性和元伦理学意义上的情感主义理论来处理情感主义内部潜在的问题，同时寻找情感主义潜在的机遇。这是休谟从来没有想过的，甚至是不清楚的（例如，休谟确实不清楚什么是或者什么将会涉及道义论的辩护问题）。这个观点我在《道德情感主义》（牛津大学出版社2010版）一书中做出了充分的阐释，尽管在随后的工作中又不得不解决一些由该书所引出的补充性问题。但是，本书并不涉及作为整体的伦理学理论的道德情感主义的任何成果。本书没有对更为广泛的情感主义形式，亦即本人在近年来的工作中所追求的情感主义形式（我称之为哲学的情感主义）有所诉求，也无须在此提出此等诉求。在过去的几年里，我开始意识到情感和情绪在认识论和心灵哲学中所起的作用比当代分析哲学家，甚至是比休谟自身所意识到的东西更具有中心性和基础性。但是，本书几乎将会把这些进一步的想法以及这些新的问题都暂且搁置一旁。
P8-10