《红楼梦》问世至今二百多年来，在众口一词给予了最高的赞誉的同时，又几乎在所有的问题上都存在着种种不同的意见和纷争。而在这些纷纭众说之中，对薛宝钗与林黛玉的争论，不但从古至今从未停息过，而且甚至可以算是最为激烈的一种争论。本书对这个红学第一大公案进行了全面而系统的考察与辨析并试图了结此案。同时为《红楼梦》人物论的进一步拓展，树立了又一种可取的典范，为《红楼梦》的阅读与研究提供了另一种视角与考证。
上篇重点分析林黛玉与薛宝钗以及当下红学研究派别；下篇笔触延伸到其他人物，以及与主要人物的关系，如贾母，王夫人等，顺手织就一幅五光十色的大观园芸芸众生图，为读者理解主要人物的活动乃至整部《红楼梦》提供背景。

曾扬华，男，1935年出生。江西泰和人。1959年毕业于广州中山大学中文系，留校任教，直至退休。曾任中文系主任，1992年起享受政府特殊津贴。出版著作有：《(红楼梦)新探》、《漫步大观园》、《(红楼梦)引论》、《末世悲歌(红楼梦)》、《钗黛之辨》。与人合作有：《<红楼梦>校注》、《<西游记>校注》及其他著作数种。曾任中国红楼梦学会常务理事。现任《红楼梦学刊》编委、中国作家协会会员。

引言
上篇
第一章 ·钗、黛之争的历史
第一章 ·钗、黛之争的历史
拥林派
拥薛派
“钗黛合一”论
第二章 ·林黛玉
第三章 ·薛宝钗
第四章 ·钗黛之比较
美丽神话与“和尚说的”
“金玉”与“木石”
俗美与仙姿
见人与见物
“冷香”与体香
共读“西厢”与说“混账话”
多情与无情
恋爱与谋婚
应景与巴结
红麝串子与鹡鸰香串
冷漠与真情
铜臭与书香
谲诈与憨厚
结党与独善
钗、黛与湘云
袭人与晴雯
莺儿与紫鹃
扑蝶与葬花
“上青云”与“飞到天尽头”
“停机德”与“咏絮才”
第五章 ·象征艺术中的钗与黛
《红楼梦》中的象征艺术
象征艺术中的钗与黛
第六章 ·再直观些看作者的态度
家庭根底
第一件事
第一次亮相
居处安置
红楼梦曲
先天之症
爱情无价
第七章 ·撼山易，撼薛宝钗难
《红楼梦》的特殊笔法使人们不易看清薛宝钗
对有些理论的误解影响了人们认清薛宝钗
薛宝钗有深广的社会现实基础
新的观察方法不能真正读懂薛宝钗
下篇
第一章 ·世人齐说贾母“舍黛取钗”
第二章 ·贾母与林黛玉
第三章 ·贾母与薛宝钗
第四章 ·贾母与史湘云
第五章 ·贾母与王夫人
第六章 ·王熙凤该如何
第七章 ·扩展视野与破除障碍
第八章 ·“舍黛取钗”是后四十回的最大败笔
结语
参考书目

诗曰 ：
一梦红楼二百秋，纷纭
众说迄未休。
最是奇观钗黛辩，磨完
嘴皮动拳头。
这几句打油诗的意思是
说，《红楼梦》问世至今二
百多年来，在众口一词给予
了最高赞誉的同时，又几乎
在所有的问题上都存在着种
种不同的意见和纷争。而在
这些纷纭众说之中，对薛宝
钗与林黛玉的争论，不但从
古至今从未停息过，而且甚
至可以算是最为激烈的一种
争论。说它最为激烈，不仅
因为有的论者言辞激烈，如
有人说 ：“全部《红楼梦》
第一可杀者即林黛玉”1，而
且有的论者甚至为争钗、黛
之好坏优劣差点挥拳动武。
据同治、光绪年间邹弢的《
三借庐笔谈》记载，邹与许
伯谦茂才（绍源）二人是老
朋友，经常谈论《红楼梦》
。邹是尊奉林黛玉的，而伯
谦“尊薛而抑林”，因此二人
的意见分歧颇大，书中写道
：
己卯春，余与伯谦论此
书，一言不合，遂相龃龉，
几挥 老拳，而毓仙排解之
，于是两人誓不共谈《红楼
》。秋试同舟，伯谦谓余曰
：“君何为泥而不化耶？”余
曰 ：“子亦何为窒而 不通耶
？”一笑而罢。嗣后放谈，
终不及此。
在中国古代小说批评史
上，对小说人物的争论激烈
到如此程度， 实属少见。
其实，钗、黛之争，不
仅是激烈的，而且把它分辨
清晰还是十分重要的，这至
少有下面几点理由 ：
第一，《红楼梦》是一
部长篇巨著，书中主要人物
也不止一人， 贾宝玉、林
黛玉、薛宝钗、王熙凤可说
是书中的四根大梁，缺一不
可。因此，当这四人中有两
个存在尖锐纷争的情况，我
们就十分有必要对其作出辨
析了。
第二，林黛玉与薛宝钗
这两个人物应如何评价，这
不仅仅是她俩本身的问题，
还牵涉到对其他许多和她们
有着紧密关联的人和事的认
识。如果对这些问题的认识
得不到最起码的和最基本的
解决，那就更不用说对《红
楼梦》全书能有一个比较全
面客观的认识了。
第三，《红楼梦》中有
许多与其他作品不同的特别
笔法，不弄明白它们，要真
正读懂《红楼梦》就很难。
“红学”中的许多争议，有相
当一部分是因为不懂它的笔
法，所以弄不懂、会错意，
从而去和别人瞎争一气。在
钗、黛之争中，更是大量存
在这种情况。因此辨明这个
问题的过程，其实也是解读
《红楼梦》特别写作笔法的
过程。它不但能使我们真正
认识这两个人物，而且也能
够帮助我们弄懂曹雪芹的种
种特殊写作笔法，进而触类
旁通地去解读《红楼梦》中
的其他一些内容。在塑造钗
、黛这两个重要人物时，对
薛宝钗运用的特别笔法尤其
多。当然，这要在后文的具
体探究中才能说得清楚。
基于以上原因，于是便
有了写此“辨”的意愿。这里
要“辨”的内容有两个大的方
面 ：一是对钗、黛二人本
身的评价 ；二是她们的婚
姻、爱情悲剧以及与之相关
的人和事。试分上、下两篇
来加以论述。

《钗黛之辨》是著名红学家、中山大学教授曾扬华代表作。在《红楼梦》研究上，对红学第一大公案进行的辨析具有首创之功。
《钗黛之辨》把“钗黛优劣”辨析得更加系统化、细密化。虽重点在写钗、黛二人，但却涉及全书所有主要人物和故事情节，充分而丰富，系统而深刻，其中不少评论与阐述足以矫正时论之弊。
《钗黛之辨》材料皆取自原著，考证缜密、分析精彩、说理透彻、新见迭出，为《红楼梦》的阅读与研究提供了另一种视角。
帮助我们弄懂曹雪芹的种种特殊写作笔法，进而触类旁通地去解读《红楼梦》中的其他一些内容。
既是《红楼梦》入门及拓展读物，又可作为研究参考。
阅读过程之畅快、过瘾——众多读者表示一口气、连夜读完，读至精彩处每每拍案叫绝！

本书上篇的第四、五、
六章集中从不同的方面、不
同的层次、不同的范围以及
就作品不同的表现手法，对
钗、黛二人做了广泛的、至
少有三十多次的比较，尽管
它们之间的角度差异相当大
，但对比的结果却是绝对鲜
明的一致：林黛玉总是处在
正面的位置上，而薛宝钗却
毫无例外地是一个负面形象
。
我也曾考虑过，我是否
带有先入之见来进行这番比
较？因此，也曾刻意地运用
同样的方法，来尝试能否得
出相反的、使钗黛二人变换
一下位置的结果，哪怕三两
个事例也好。可是我都失败
了。因此，我觉得我的比较
结果是相当可信的。当然，
我仍然欢迎专家们和广大读
者能拿出不同的结果来。
通过对比，我们回头再
看看，在林黛玉身上触目可
见的是自尊、坦诚、直率、
善良、友好、挚爱、美丽、
劲节、高雅、净洁……以及
在不良处境下的独善、自矜
、不谄、脱俗、出污不染、
敢于抗争等优良品质。而这
一切又都是我们中华民族自
古以来的优秀文化传统。曹
雪芹是一个秉承着浓厚中国
优秀文化传统的伟大作家，
他也是带着深厚的感情来撰
写了这一切，同时又由衷地
歌颂、赞美了这一切，以及
它们与其对立面之间的对峙
。
中国长久的优秀文化传
统，是有着不可动摇的传承
性的。不管在任何历史时期
，它都受到人们的尊奉，因
为它是我们民族的灵魂。《
红楼梦》问世两百多年，经
历了许多翻天覆地的历史变
化，但它却一直受到不同时
代的最广大人民群众的喜爱
，如果不是它里面充溢了这
种中华民族共有的优秀文化
传统，而只是写了一些什么
真假、美丑、善恶、是非都
不分的抽象的人性，要想产
生这样的巨大社会效果，那
完全是不可思议的事情。曹
雪芹也绝不会写出这样的作
品来。《红楼梦》的这种性
质，自然会在它的主要人物
身上体现出来。只是作者写
它的各个人物所用的手法不
一样，人们对有的人物的真
正面目看不出来罢了。
本书的下篇说的是宝、
黛、钗三人的婚恋问题，故
事的当事人是三个青年，但
关键人物却是贾母。贾母是
一个极不寻常的人物，却远
远没有引起人们对她的足够
关注，对她的研究很不够，
原因是对她了解得很不够，
如果看懂了她，完全可以写
一部有分量的专著。
在下篇中，为了说明贾
母对三人婚恋问题的态度，
我们说到了许多事件许多人
物，以及她们之间的关系。
但当完成了这一切之后再回
头去看看却会发现，要说明
贾母绝不会“舍黛取钗”，其
实只需最关键的两点就足够
了。
第一是贾母对宝、黛无
比疼爱，称他们为“不省事
的小冤家”“不是冤家不聚头
”，并表示为他们二人的事“
没有一天不叫我操心”（均
见第二十九回）。难道贾母
要操心的不是促成他们的婚
姻大事，而是去棒打鸳鸯把
他们活活拆散吗？
第二是宝琴来到贾府不
久，贾母便当众人之面向薛
姨妈细问宝琴的“年庚八字
并家内景况”，使薛姨妈意
识到贾母之举“是要与宝玉
求配”（第五十回），这不
是明明当众向薛姨妈表示了
贾母已根本不考虑来此已久
的薛宝钗吗？难道还需要贾
母作出其他更直白的表达来
吗？
当然，我们写到的其他
故事情节、人际关系以及有
关分析也很重要，它们能更
有力地支持以上的看法。
综观以上的一切，我们
或可明白，这里涉及的两个
问题，一个是钗、黛之争远
未有结果，处于胶着状态；
一个是贾母是否“舍黛取钗”
则处于一边倒的状态，成为
不成问题的共识，而其实却
又大谬不然。
这两个问题都分别牵涉
书中的全部主要人物和其他
重要人物，又都牵涉书中许
多的大小事件和情节，如果
我们弄不明白，或者说竟完
全理解反了，则我们的“红
学”研究竟是从何说起呢？
我们的“红学”热还“热”些什
么呢？更不要说随之而起的
其他艺术门类中的许多热闹
了。

钗、黛之争的历史
历史上的钗、黛之争，不仅是激烈的，而且是复杂的，可谓诸说纷呈，门户、派别对峙，一直持续到现在。因此，在具体辨析钗、黛之前，梳理、介绍一下这个问题的诸多说法，无疑是有益的、必要的。
在种种论说中，最重要的大致有三种影响较大的观点：拥林派、拥薛派和“钗黛合一”论。下面择要加以述介评说。
拥林派
拥林派一般来说，也自然是贬薛派，不过有的在表述中主要文字在贬薛，有的虽没有说到薛，但态度都是明显的。这一派的人数、言论相对来说较多。下面依大致的时间顺序挑选一些主要言论以见其阵势：
1.\t涂瀛《红楼梦问答》：“或问：‘宝钗与黛玉，孰为优劣？’曰：‘宝钗善柔；黛玉善刚。宝钗用屈；黛玉用直。宝钗徇情；黛玉任性。宝钗做面子；黛玉绝尘埃。宝钗收人心；黛玉信天命。不知其他’。”
2.\t朱作霖《红楼文库·钗黛孰优论》：“……而为宝钗者，虽以凤姐之黠，黛玉之慧，湘云之豪爽，袭人之柔侫，上自贾母，下至婢媪，皆能兼容并包而无不当，则岂钗之实贤欤？盖其世故深而揣摩熟，诚非黛玉之所能望也。……总之，黛以刚，钗以柔；黛用直，钗用屈；黛也任性，钗也徇情。由是一死而一生焉，一离而一合焉。”
3.\t解盦居士《石头臆说》：“宝钗自云从胎里带来热毒，其人可知矣。……薛氏之热毒本应分讲，热是热中之热，毒是狠毒之毒，其痛诋薛氏处，亦不遗余力哉！”
4.西园主人《红楼梦论辨》：论黛玉曰：“未有儿女之情而白圭无玷痴至于死者，熟读红楼，吾得之于林颦卿矣。林颦卿者，外家寄食，茕茕子身，园居潇湘馆内，花处姊妹丛中，宝钗有其艳而不能得其娇，探春有其香而不能得其清，湘云有其俊而不能得其韵，宝琴有其美而不能得其幽，可卿有其媚而不能得其秀，香菱有其逸而不能得其文，凤姐有其丽而不能得其雅：洵仙草为前身，群芳所低首者也。”论宝钗则云：“合孔明、孟德而一人者。”说她通过小恩小惠使黛玉、湘云“尽入彀中”，又利用关系，使凤姐、袭人、平儿等“群奸乐为所用”。
5.青山山农《红楼梦广义》：“黛玉聪明机智，为群钗冠。”“袭人善事宝玉，宝钗善结袭人，同恶相济，以售其奸。始则携刷挥蝇，愿学水鸳之戏；继则移花接木，甘受雪雁之扶。王莽谦恭，以移汉祚；宝钗谦恭，以夺林婚。枭雄伎俩，如出一辙。宝玉厌之矣，出闱之遁，有以也夫！”2
6.陈其泰《红楼梦回评》（第三回）：“《红楼梦》中所传宝玉、黛玉、晴雯、妙玉诸人，虽非中道，而率其天真，皭然泥而不滓。所谓不屑不洁之士者非耶？其不肯同乎流俗，合乎污世，卓然自立，百折不回，不可谓非圣贤之徒也。若宝钗、袭人则乡愿之尤，而厚于宝钗、袭人者无非悦乡愿，毁狂狷之庸众耳。王熙凤之为小人，无人而不知之；宝钗之为小人，则无一人知之者。故乡愿之可恶，更甚于邪慝也。读是书而谬以中道许宝钗，以宝玉、黛玉、晴雯、妙玉诸人为怪僻者，吾知其心之陷溺于阉媚也深矣。”3
7.哈斯宝《新译红楼梦回批》第五回批：“这部书写宝钗、袭人，全用暗中抨击之法。粗略看去，她们都好像极好极忠厚的人，仔细想来却是恶极残极。这同当今一些深好细诈之徒，嘴上说好话，见人和颜悦色，但行为特别险恶而又不被觉察，是一样的。作者对此深恶痛绝，特地以宝钗、袭人为例写出，指斥为妇人之举。”
8.冯家青《红楼梦小品》：“王夷甫有云：‘大圣忘情，下愚无情，情之所钟，正在我辈。’其颦卿之谓乎！”“宝钗其奸雄之毒者乎？其于颦卿，则教之怜之，推情格外，以固结之。诚知与贾母之亲则不若黛玉，与宝玉之密又不若黛玉，惟故作雍容和厚之度，以邀时誉，而后谋成志遂，使颦卿死而不恨。吁可畏哉！”2
9.名氏《读红楼梦随笔》：“至心术品谊，尤优劣悬殊。黛玉则直率而真；宝钗则机诈而险。一则我行如是，不枉己而徇人；一则尊意若何，必观风而阿好。一则伤心迟暮，守己范围；一则到处夤缘，夺人夫婿。甚至笃盟守义，黛玉则之死靡他；始篡终嫌，宝钗则临行追悔。此尤关乎志节，绝不予以含糊。……而世之观红楼者，必欲推崇蘅芜，抑置潇湘，如盲者观场，与作者意忤，吾不知是何肺肝！”3
P1-5