本书为国家社会科学基金青年项目的研究成果。近现代德国走过了一条曲折发展的道路，因此在第二次世界大战结束后背负起沉重的历史遗产。本书选取史学学术研究和政党历史政策两个视角，通过四个阶段的细致梳理，对1949至1989年间联邦德国如何对待第三帝国历史问题进行了系统研究，分析各种历史研究的学术价值和现实意义，揭示此消彼长的政治博弈对相关讨论产生的影响，从而呈现联邦德国克服第三帝国历史的复杂经历。

范丁梁，女，1983年生，浙江慈溪人。浙江大学历史学学士（2006），浙江大学历史学硕士（2008），德国特里尔大学哲学博士（2012）。现任华东师范大学历史学系讲师。主要研究方向为德国史学史和20世纪德国史。近年来在《史学理论研究》《史学史研究》等核心期刊上发表相关论文多篇，主持国家社科基金青年项目1项。

引言
一、对象与概念
二、研究维度
三、理论与方法
第一章 1949-1958：沉默、排斥与新尝试
一、战后史学的整体面貌与人员结构
二、浩劫叙事的主导话语
三、防御性的受害者意识
四、反抗纳粹史的叙述策略
五、纳粹史研究的专业化
六、阿登纳政府的双重策略
七、国家纪念日的选择
八、史学与政治：路线的相应相合
第二章 1959-1968：转折、推进与新力量
一、变革年代中沉寂的历史政策
二、从辩护到问责的历史学家
三、费舍尔争论中的历史与政治
四、从极权主义到极权多元主义
五、伍尔夫的命运与纳粹研究话语权的争夺
六、史学与政治：变革中的力量偏转
第三章 1969-1982：深化、突破与新对立
一、历史学科的危机与分裂
二、史学人事的革新与更替
三、社民党历史图景的批判与被批判
四、学术与政治中的德意志特殊道路命题
五、保守主义倾向转折与身份认同话语
六、史学与政治：分化下的优势聚合
第四章 1983-1989：争论、反复与新趋势
一、时代精神的转折
二、回忆策略中的受害者话语
三、博物馆计划中的左右对抗
四、历史学家之争中的历史政治文化
五、纳粹历史之历史化
六、史学与政治：边界的消匿与加固
余论
一、统一后的变化和趋势
二、“克服过去”：从德国经验中受教
人名译名对照表
参考文献
后记

过去从未死去。它甚至
未曾过去。
——威廉·福克纳：《修
女安魂曲》，1951
1933年至1945年间，以
阿道夫·希特勒为首的德意
志民族社会主义工人党
（Nationalsozialistische
Deutsche Arbeiterpartei,缩
写NSDAP,简称纳粹党"）建
立的“第三帝国”推行一系列
极权统治，还大规模屠杀
犹太人，发动了第二次世
界大战，在德国近现代史
上留下了最为黑暗的一笔
。二战结束后，如何面对
纳粹主义这段沉重的过去
，成为联邦德国无法回避
的一个问题。希特勒政权
被终结了，纳粹历史却无
法因此而轻松地画上句号
，“纳粹主义的第二段历史”
（die zweite Geschichtedes
Nationalsozialismus)开始了
，这就是迄今为止“连续不
断且充满冲突的克服与排
挤罪行的过程、政治转变
的过程、哀悼纪念的过程
、公众回忆与遗忘的过程
、历史编纂解释与重新解
释的过程以及虚构与叙述
的过程”]，这就是联邦德国
克服纳粹主义过去的历史
。
半个多世纪以来，在所
有指向当下和未来的诉求
中，在所有国家重建、社
会变革、代际更替和价值
转化的动荡年代中，联邦
德国始终不得不“就教”于她
最新的历史——纳粹主义的
过去。在此期间，她背负
着沉重的负担，不止一次
受到挑战，经常被这段历
史所激怒，为此争论不休
甚至两极分化，却也因此
刮骨疗伤，克服一系列困
难，在痛苦中成长和蜕变
。
到了20世纪90年代中期
，对待纳粹主义的历史也
进入了将自我历史化的层
面，历史学家、政治学家
、社会学家、心理学家和
文化学家们开始关注、总
结、分析、批判和反思德
国人在各个领域面对纳粹
历史的种种行为，并且由
此发展出一套较为完备的
研究术语和体系。然而回
首与纳粹历史交锋的过程
，在联邦德国是否成功克
服过去的问题上，审视者
们却无法达成一致。一方
看到的是各种沉默、排挤
、否认和顽抗的丑闻，甚
至认为德国人要因此背负
上“第二重罪责”。2另一方
则对联邦德国勇敢完成清
理过去的任务大加赞赏，
因为在其他国度，没有一
个继任政权能如此彻底地
承认罪行，并对此展开如
此深入的研究。3
这种对立立场的出现，
归根结底在于，“克服过去”
并非一个可以简单概括的
一次性事件。其错综复杂
，难以尽述。因此对它的
考察不但要追问德国人如
何克服过去，而且要追问
克服过去之路发生的结构
性变化；不但要审视克服
过去作为个别事件之意义
，而且要审视它在德国人
整体的政治意识和社会文
化中的地位变迁；不但要
将克服过去视为纳粹历史
与时代状况共同作用产生
的“果”，而且要将其视为新
现象和新变化的“因”。由此
，联邦德国克服纳粹主义
过去的历史才能被置于一
个全新的语境中，并且呈
现出一幅清晰的、立体的
、动态的多层画卷。在这
一研究理念的指导下，本
研究围绕1949年至1989年
间联邦德国如何对待纳粹
历史的问题，从史学的学
术研究和政党的历史政策
出发，以政治、学术、社
会与文化交织的复杂语境
为背景，以历史学家和政
治人物的言行著述为依据
，勾勒其克服纳粹历史的
复杂路线，并且辨明各种
历史研究的学术价值与现
实意义，揭示此消彼长的
政治力量博弈对关于纳粹
主义的讨论所产生的影响
。
联邦德国的历史学在20
世纪下半叶经历了若干平
稳的代群过渡和激烈的代
群更替。当纳粹主义的历
史重负不断向联邦德国的
政治和社会现实、向联邦
德国的历史学提出挑战时
，不同的历史学家做了不
同的应对。若是撇开研究
方法和研究观点的差异而
专注于研究内容和研究目
的，可以发现，同一代的
、学术认同或者政治认同
差异巨大的历史学家对待
纳粹历史的方式有着显著
的共性；换言之，共享某
种“时代基因”的历史学家有
着共同或者相仿的态度与
作为。把联邦德国克服过
去的历史视为一段代群交
往史，目的在于将目光聚
焦于不同代群之间的态势
，聚焦于他们在记忆生产
上的关系，聚焦于他们各
自的作用力在点上或叠加
、或聚合、或制衡的结果
。正如艾瑞克·霍布斯鲍姆
（Eric Hobsbawm)所言：“
历史学家完全有意识地不
撰写自我。但是对于历史
学家而言，重要的是要知
道，他在何种程度上是其
时代的孩子并且如何被其
时代所影响。除此之外，
还能如何！”