![]()
内容推荐 今天的资本主义世界正处于焦虑之中。社会阶层固化,地区差距悬殊,企业唯利是图,家庭不堪重负。二战后带领全球走向繁荣的社会民主主义逐渐衰落,民粹主义乘势而起,不同身份认同、不同意识形态间的对抗日趋激烈。人们不再愿意包容社会中的其他成员,政治选择沦为非此即彼的站队行为。无论选择哪一边,资本主义的未来仿佛都注定将以牺牲一部分人为代价。 那么,真的没有别的选择了吗? 在本书中,保罗-科利尔以实用主义的精神,摒弃意识形态之争,提出了一条“不左不右”的中间道路:人不只是追求自身利益最大化的“经济人”,更是渴望彼此理解、帮助与尊重的“社会人”;因此,社会、企业、家庭和个人可以从家长式政府手中接过道德责任的重担,以包容性而非对抗性的叙事方式,为国民塑造相互关爱与帮助的互惠义务关系,重建具有共同归属感的身份认同。 目录 第一部分 危机 第一章 新的焦虑 第二部分 重建道德 第二章 道德的基础:从自私的基因到道德的团体 第三章 道德的国家 第四章 道德的企业 第五章 道德的家庭 第六章 道德的世界 第三部分 重建包容性社会 第七章 地域分化:繁荣的大都市,破败的普通城市 第八章 阶层分化:享有一切的家庭,分崩离析的家庭 第九章 全球分化:赢家和落后群体 第四部分 重建包容性政治 第十章 战胜极端派 致谢 注释 参考文献 索引 导语 比尔·盖茨、刘瑜、迈克尔·桑德尔等名家鼎力推荐。 政治中间派的务实之作,从家庭、企业、政府和世界层面诊疗资本主义困境。 迥异于《21世纪资本论》等相关著作的思考传统,多角度探索治理资本主义的可能性。 关注普通人的生存困境,破解积重难返的社会难题。 书评(媒体评论) 我是保罗·科利尔的超级 粉丝。这是一本雄心勃勃、 发人深省的著作。从根本上 说,我同意他的观点——我 们需要治理而不是打败资本 主义。 ——比尔·盖茨[微软公 司创始人] 左派注重道德,右派注 重现实,但是,在科利尔看 来,他们有一点是相同的: 都是精英主义者,都把普通 民众看作“无力照看自己”的 儿童。然而,任何社会制度 如果不能激活人的主体性, 在伦理上都是失败的。在《 资本主义的未来》中,科利 尔试图在左右之外找到“第 三条道路”,在这条道路上 ,普通民众不再是被动的“ 弱者”,而是社群中的积极 行动者:他得到,同时给予 ,实践个人权利,同时相互 承担责任,在这一“互惠”的 过程中获得人之为人的尊严 与友爱。 ——刘瑜[清华大学副教 授,《民主的细节》《观念 的水位》作者] 杰出的经济学家保罗·科 利尔在这部大胆的跨界之作 中闯入伦理学领域,探讨资 本主义出了什么问题以及如 何修复它。他认为,要弥合 大都市精英与失落者之间的 鸿沟,我们需要重塑归属、 爱国主义和互惠的伦理。科 利尔为当前的僵局提出了创 造性的解决方案,展示出好 的经济学与道德和政治哲学 是密不可分的。 ——迈克尔·桑德尔[哈 佛大学教授,《公正》作者 ] 这个时代急需保罗·科利 尔的洞见。《资本主义的未 来》重新拾起了我们共有的 道德观念,指出了它在家庭 、组织和国家正常运转的过 程中扮演的关键角色。这本 书是凯恩斯时代以来最具革 命性,也有希望成为最有影 响力的社科著作。 ——乔治·阿克尔洛夫[ 诺贝尔经济学奖得主] 资本主义对赋予的都市 人来说是天赐之福,对于其 他人而言则并非好事。保罗 ·科利尔以实用主义的姿态 调动卓越的经济学知识,充 满激情地为众多被鸿沟撕裂 的西方国家指出了另一条可 选的道路。 ——默文·金[经济学家 ,前英格兰银行行长] 科利尔是英国至为优秀 的经济学家之一,在这部重 量级著作中,他分析了当今 资本主义出现的问题,特别 是受教育程度较高的群体与 其他民众之间、大都市与中 小城市之间日益扩大的裂痕 。为实现共同繁荣,他主张 在国家政治、公司和家庭层 面重建道德基础。他拒斥意 识形态和民粹主义,提出了 务实、大胆和富有洞见的方 案。 ——马丁·沃尔夫[《金 融时报》2018年最佳经济 类图书评语] 一些人认为,爱国主义 有碍于推动一个更加公正和 体面世界,包括那些最穷的 人,走向繁荣。而保罗·科 利尔却很看好爱国主义。他 认为,抽象的世界主义经常 被借以谋求愚昧的个人利益 ,相较而言,爱国主义可以 为全球合作提供更为坚实的 基础。科利尔要如何修复富 裕民主国家的情感纽带呢? 《资本主义的未来》提供了 大量新颖的建议,在科利尔 这个“务实的中间派”身上, 你能找到许多干货。 ——《纽约时报》 这本大师之作结合了作 者的个人经历和对多种社会 科学成果的卓越思考,分析 了这个时代下归属感的分崩 离析——家庭、工作场所和 国家——以及它引发的挫折 ,正是这些挫折为民粹主义 者意识形态鼓手提供了崛起 的时机。面对众多国家业已 失灵的资本主义制度,他提 出了一系列治理资本主义的 务实政策,力图重建政治光 谱中“饱受批评的中间派”, 恢复当代生活的“社区伦理” 。 ——《科克斯书评》 |