梁启超所著《李鸿章传》，是传记文学的经典之作，也是中国史学和文学发展历程上的里程碑式作品。作为与李鸿章同时代的政治家、思想家、史学家和文学家，梁启超凭借其深厚的国学功底和非凡文采，对李鸿章进行了客观公正的评价，视角独特，纵横捭阖。
译者唐晓伟以晓畅通达的白话文，通过重点翻译梁启超的该作品，穿越百余年的历史风云，展现晚清变革设计师、中国现代化的先驱者李鸿章波澜壮阔的一生。
同时，译者唐晓伟遍览与李鸿章同时代国外传记作家的作品，通过中外传记作品，客观多视角地展现李鸿章乃至晚清历史的珍贵参考文献，使读者全方位、多角度、深层次地认识这位晚清名臣。

前言
李鸿章传 （译文）
序例
第一章 绪论
第二章 李鸿章的位置
第三章 李鸿章显达之前及当时中国的形势
第四章 军事家李鸿章（上）
第五章 军事家李鸿章（下）
第六章 洋务运动时期的李鸿章
第七章 中日甲午战争时期的李鸿章
第八章 外交家李鸿章（上）
第九章 外交家李鸿章（下）
第十章 赋闲时期的李鸿章
第十一章 李鸿章的末路
第十二章 结论
李鸿章传 （原文）
序例
第一章 绪论
第二章 李鸿章之位置
第三章 李鸿章未达以前及其时中国之形势
第四章 兵家之李鸿章（上）
第五章 兵家之李鸿章（下）
第六章 洋务时代之李鸿章
第七章 中日战争时代之李鸿章
第八章 外交家之李鸿章（上）
第九章 外交家之李鸿章（下）
第十章 投闲时代之李鸿章
第十一章 李鸿章之末路
第十二章 结论

关于李鸿章的是非功过，各种争议由来已久。距离传
主生活的时代越远，评价议论越是纷繁复杂。如何更加全
面、客观、立体地为读者展现李鸿章的历史形象及时代背
景，是本书试图解决的问题。
有关李鸿章的传记作品颇多，但是有的较为概略，缺
乏对传主的性格和细节的刻画；有的因为立场不同，观点
和分析有失偏颇；有的沉溺于历史的细枝末节而不能深刻
地分析人物性格形成的原因及历史影响……为了尽可能地
弥补以上缺憾，笔者试图穿越历史的重重迷雾，选取与传
主基本同时代、有过近距离接触的三位作者的《李鸿章传
》，通过甄别、选取与梳理材料，以期更加全面、真实地
还原李鸿章。同时将梁启超汪洋恣肆的文言文翻译为通达
晓畅的白话文，以更便于读者理解与认识。
梁启超(1873—1929)，广东新会人，字卓如，号任公
，别号饮冰室主人、饮冰子、哀时客、中国之新民、自由
斋主人。中国近代著名的政治活动家、启蒙思想家、教育
家、史学家和文学家，戊戌维新运动的领袖之一。着有《
饮冰室合集》《清代学术概论》《中国近三百年学术史》
《中国历史研究法》等。
梁启超被誉为“神笔”，他笔触磅礴、目光如炬，是
世间少有的奇才。作为闻名中外的爱国者和思想家，其文
史功底更不待言。《李鸿章传》是其传记作品中的代表作
，不但高屋建瓴地叙述了李鸿章个人一生的经历，也对中
国近代曲折的发展历程进行了刻画。《李鸿章传》是二十
世纪传记作品中难以逾越的高峰，“是四十年来，中国大
事，几无一不与李鸿章有关系。故为李鸿章作传，不可不
以作近世史之笔力行之。着者于时局稍有所见，不敢隐讳
，意不在古人，在来者也”。
罗伯特·道格拉斯爵士（1838—1931），英国驻华外
交官、汉学家。曾任英国剑桥大学国王学院中文教授、大
英博物馆东方书籍和文献管理员。1858年来华，在英国驻
华领事馆任汉语通事，对中国文化研究颇深，擅长传记写
作。他的大部分着作均与中国有关，代表作有《李鸿章传
》《中国》《儒家与道家》《中国故事》《中国社会》等
。其中《李鸿章传》出版于1895年，是西方世界的第一部
李鸿章传记。
约翰？奥特维？布兰德（1863—1945）,英国作家和
记者，曾作为《泰晤士报》记者访问中国，并亲自采访李
鸿章。其作品《李鸿章传》完成于1917年。
总体而言，国外对李鸿章的外交手段和其促进中国社
会变革的举措的评价较高，甚至将其称为“19世纪打造者
”，与俾斯麦、格兰斯顿并称为当时世界三大伟人。故笔
者特别选取罗伯特·道格拉斯（李静韬等译）和布兰德（
王纪卿译）的两部作品作为有益补充，为了保持梁启超版
《李鸿章传》的完整性，将其按照主题加以提炼，置于梁
传相关章节的后面。
布兰德在传记中说：
在欧洲，在侨居中国的外国人当中,人们一般将李鸿章
的伟大之处归结于他的外交事业,而他的国人则将其卓越之
处主要归结于他作为军事指挥者与国防组织者所从事的活
动。
由此可见，国内外对李鸿章的评价的角度具有差异性
。
以中西方两种视角打量传主，通过互相印证与有益补
充，为读者呈现一个有血有肉、丰满立体的李鸿章；同时
，通过西方作者的作品，为审视李鸿章个人、中国近代历
史提供崭新的视角和反思的空间，是笔者想要达到的目的
。

关于李鸿章的是非功过，各种争议由来已久。距离传主生活的时代越远，评价议论越是纷繁复杂。如何更加全面、客观、立体地为读者展现李鸿章的历史形象及时代背景，是本书试图解决的问题。
有关李鸿章的传记作品颇多，但是有的较为概略，缺乏对传主的性格和细节的刻画；有的因为立场不同，观点和分析有失偏颇；有的沉溺于历史的细枝末节而不能深刻地分析人物性格形成的原因及历史影响……为了尽可能地弥补以上缺憾，笔者试图穿越历史的重重迷雾，选取与传主基本同时代、有过近距离接触的三位作者的《李鸿章传》，通过甄别、选取与梳理材料，以期更加全面、真实地还原李鸿章。同时将梁启超汪洋恣肆的文言文翻译为通达晓畅的白话文，以更便于读者理解与认识。
“四十年来，中国大事，几无一不与李鸿章有关系。故为李鸿章作传，不可不以作近世史之笔力行之。著者于时局稍有所见，不敢隐讳，意不在古人，在来者也。”
讲透为人为官之道、处世成功之学，了解中国近代史必读李鸿章。

天下只有平庸的人既不受责备，也不被称赞。全天下都厌恶的人，可算是超乎寻常的奸雄吗？全天下都称赞的人，可算是超乎寻常的豪杰吗？就算是这样，芸芸众生中，平常的人成百上千，超乎寻常的人难得一遇，以平常人的看法评判超乎寻常的人，结论难道合理可信吗？所以赞誉满天下的人，可能是个伪君子；诽谤满天下的人，可能是位真伟人。俗话说“盖棺论定”，但是盖棺数十年数百年之后，还没有一个确定的评价的也大有人在。人们肯定他们自认为正确的，否定他们自认为错误的，让其他人如何分辨？如果现在有这样一些人，称赞他们的人很多，责备他们的人也很多；对他们的赞誉达到了极点，对他们的责备也达到了极点；如今对他们的责备，正好与之前对他们的称赞相抵消，对他们的赞誉，也足以与所受的责备相抵；那么该如何评价这样的人呢？我认为这是超乎寻常的人。姑且不说这类人是超乎寻常的奸雄还是超乎寻常的豪杰，就其在历史上的地位而论，一定不是寻常人的眼光与评价就能为其盖棺论定的。深知此中含义的读者才能读懂我的《李鸿章传》。
我敬佩李鸿章的才华，我惋惜李鸿章的见识，我同情李鸿章的遭遇。李鸿章出访欧洲时，到德国拜访前首相俾斯麦，李鸿章问俾斯麦：“身为大臣，想为国家尽些力量，但是群臣牵制干扰，整个朝廷的意见都跟他相左。在这样的境遇下，他该如何实现抱负呢？”俾斯麦回答说：“关键在于得到君心。得到皇帝的支持就会手握专权，还有什么事情办不了呢？”李鸿章又问：“如果君主无论谁的话都听，身居要职的亲信经常狐假虎威，干扰政局，那么他该怎么办呢？”俾斯麦沉思良久，说：“如果是一位全心全意为国分忧、为君主操劳的大臣，定会得到君主的体谅和器重，但如果是为妇人和年幼的君主效命，就不好说了。”(这段话是根据国外报纸翻译而来，外交人员出使考察日记中所记载的原文，因为有所顾忌而不敢全译抄录。)李鸿章听后默然不语。唉！我看到这里时就知道了，李鸿章郁积在心中的气愤和愁闷是旁人难以理解的。这是我责备他的原因，也是我谅解他的原因。
自从李鸿章扬名于世，各国人士几乎只知道有个李鸿章，而不知道中国的其他人。一言以蔽之，各国人士已将李鸿章作为中国独一无二的代表。如果以外国人的视角来看待、讨论中国的事情，一定不会了解事情的真相，这个毋庸置疑。关键问题是，李鸿章是中国近四十年来最为重要的人物。读中国近代史的人，必提李鸿章，而读李鸿章传记的人，也要将其放人中国近代史的历史坐标中进行参照，这是大家达成的共识。所以这部书即便被称为“同治、光绪以来的大事记”也是可以的。
不仅如此，一个国家今天的情况，必定与这个国家的历史相关联，所以以前的历史是当今现象的原因，当今的现象是以前历史的结果。既然李鸿章和当前中国形势的关系如此紧密，那么要评价李鸿章这个人，一定要以卓越的眼光观察中国数千年来政权更迭的大趋势、民族兴衰的规律，以及当前中外关系的内幕隐情，由此总结出李鸿章在中国的位置。孟子说“知人论世”，时代大背景固然不好讨论，个人又岂是容易了解的呢？
当前，中国平庸的评论者常常以平定太平天国运动、捻军起义作为李鸿章的功劳，以多次与外国议和签约作为李鸿章的罪过。我认为这样的评价是不准确的。俾斯麦曾经对李鸿章说：“我们欧洲人以能够抵御外辱作为功劳。为了一家的天下而使同胞相残，是欧洲人不认同的。”平定太平天国运动、捻军之乱，就是兄弟骨肉自相残杀，如果这也能算是功劳，那么天下的兄弟都会感到恐惧了。我们因为国耻而愤怒，因为签订了种种不平等的条约而痛恨，就将所有的怨气都撒在李鸿章的身上，虽然有一定的根据，但是如果换位思考一下——一八九五年二三月间甲午战败后与日本谈判，一九Oo年八九月间八国联军侵华战争后前去谈判，假使将评论者放到李鸿章的位置，他们的做法真的能比李鸿章强吗？如果不能，就不要像妄加评论的旁观者那样逞口舌之快。我对李鸿章的功过看法，正是有别于此。
李鸿章已故，外国的评论者都认为他是中国第一人。有的人说，李鸿章去世，一定会对中国今后的局势产生巨大影响。李鸿章是否足以被称为“中国第一人”，我不敢断言。但是现在五十岁以上的人、三四品以上的官员中，没有一个可与李鸿章相比，是我能断言的；李鸿章的死，对中国的全局是否有影响，我不敢断言，但是清政府失去了李鸿章，就像老虎失去了帮凶，盲人失去了向导，前途岌岌可危，变故会更多，是我能够断言的。我希望外国评论者的言论不是真的。假如其言论是真的，如此广大的中国只能仰仗依靠一个李鸿章，那么中国还有救吗？
P5-7