周作人（1885-1967），著名作家、翻译家，被誉为“现代美文之王”。
浙江绍兴人。青年时代留学日本，与兄树人（鲁迅）一起翻译介绍外国文学。
五四时期任教北京大学，在《新青年》《语丝》《新潮》等多种刊物上发表文章，影响深远，风行海内外。其随笔散文创立了中国美文的典范，鲁迅评价“周作人的散文为中国第一”，胡适赞叹“大陆可看的唯有周作人的作品”。
周作人倾心翻译的《枕草子》，尽显原作的灵性与机趣，是公认的经典译本。

题记
关于雷公
谈鬼论
家之上下四旁
《刘香女》
尾久事件
鬼怒川事件
谈日本文化书
谈日本文化书(其二)
怀东京
东京的书店
北平的好坏
希腊人的好学
谈“七月在野”
《常言道》
《常谈丛录》
《常谈丛录》之二
《藤花亭镜谱》
关于试帖
关于尺牍
关于童二树
关于邵无恙
关于鲁迅
《关于鲁迅》书后
关于鲁迅之二
自己的文章
结缘豆
谈养鸟
论万民伞
再论万民伞
再谈油炸鬼
老人的胡闹
关于贞女
关于谑庵《悔谑》
附录一：叙《谑庵悔谑抄》(明倪鸿宝作)
附录二：悔谑(明王思任著，谑庵《文饭小品》本)

题记
“写《风雨谈》忽忽已五个月，这小半年里所写的文章并不很多，却想作一小结束，所以从《关于雷公》起就改了一个新名目。本来可以称作‘雷雨谈’，但是气势未免来得太猛烈一点儿，恐怕不妥当，而且我对于中国的雷公爷实在也没有什么好感，不想去惹动他。还是仍旧名吧，单加上‘后谈’字样。案《风雨》诗本有三章，那么这回算是潇潇的时候也罢，不过我所喜欢的还是那风雨如晦鸡鸣不已的一章，那原是第三章，应该分配给‘风雨三谈’去，这总须到了明年始能写也。”
这是今年五月四日所写，算作“风雨后谈”的小引，到了现在掐指一算，半个年头又已匆匆的过去了。这半年里所写的文章大小总有三十篇左右，趁有一半天的闲暇，把他整理一下，编成小册，定名曰“瓜豆集”，“后谈”的名字仍保存着另有用处。为什么叫作瓜豆的呢？善于做新八股的朋友可以作种种的推测。或曰，因为喜讲运命，所以这是说种瓜得瓜种豆得豆吧。或曰，因为爱谈鬼，所以用王渔洋的诗，豆棚瓜架雨如丝。或曰，鲍照《芜城赋》云，“竟瓜剖而豆分”，此盖伤时也。典故虽然都不差，实在却是一样不对。我这瓜豆就只是老老实实的瓜豆，如冬瓜长豇豆之类是也。或者再自大一点称曰杜园瓜豆，即杜园菜。吾乡茹三樵著《越言释》卷上有杜园一条云：
“杜园者兔园也，兔亦作菟，而菟故为徒音，又讹而为杜。今越人一切蔬菜瓜之属，出自园丁，不经市儿之手，则其价较增，谓之杜园菜，以其土膏露气真味尚存也。至于文字无出处者则又以杜园为訾，亦或简其词曰杜撰。昔盛文肃在馆阁时，有问制词谁撰者，文肃拱而对曰，度撰。众皆哄堂，乃知其戏，事见宋人小说。虽不必然，亦可见此语由来已久，其谓杜撰语始于杜默者非。”土膏露气真味尚存，这未免评语太好一点了，但不妨拿来当作理想，所谓取法乎上也。出自园丁，不经市儿之手，那自然就是杜撰，所以这并不是缺点，唯人云亦云的说市话乃是市儿所有事耳。《五代史》云：
“兔园册者，乡校俚儒教田夫牧子之所诵也。”换一句话说，即是乡间塾师教村童用的书，大约是《千字文》《三字经》之类，书虽浅薄却大有势力，不佞岂敢望哉。总之茹君所说的话都是很好的，借来题在我这小册子的卷头，实在再也好不过，就只怕太好而已。
这三十篇小文重阅一过，自己不禁叹息道，太积极了！圣像破坏（iconoclasma）与中庸（sophrosune），夹在一起，不知是怎么一回事。有好些性急的朋友以为我早该谈风月了，等之久久，心想：要谈了罢，要谈风月了吧！？好像“狂言”里的某一脚色所说，生怕不谈就有点违犯了公式。其实我自己也未尝不想谈，不料总是不够消极，在风吹月照之中还是要呵佛骂祖，这正是我的毛病，我也无可如何。或者怀疑我骂韩愈是考古，说鬼是消闲，这也未始不是一种看法，但不瞒老兄说，这实在只是一点师爷笔法绅士态度，原来是与对了和尚骂秃驴没有多大的不同，盖我觉得现代新人物里不免有易卜生的“群鬼”，而读经卫道的朋友差不多就是韩文公的伙计也。昔者党进不许说书人在他面前讲韩信，不失为聪明人，他未必真怕说书人到韩信跟前去讲他，实在是怕说的韩信就是他耳。不佞生性不喜八股与旧戏，所不喜者不但是其物而尤在其势力，若或闻不佞谩骂以为专与《能与集》及小丑的白鼻子为仇，则其智力又未免出党太尉下矣。
孔子云，知之为知之，不知为不知，是知也。这在庄子看来恐怕只是小知，但是我也觉得够好了，先从不知下手，凡是自己觉得不大有把握的事物决心不谈，这样就除去了好些绊脚的荆棘，让我可以自由的行动，只挑选一二稍为知道的东西来谈谈。其实我所知的有什么呢，自己也说不上来，不过比较起来对于某种事物特别有兴趣，特别想要多知道一点，这就不妨权归入可以谈谈的方面，虽然所知有限，总略胜于以不知为知耳。我的兴趣所在是关于生物学人类学儿童学与性的心理，当然是零碎的知识，但是我唯一的一点知识，所以自己不能不相当的看重，而自己所不知的乃是神学与文学的空论之类。我尝自己发笑，难道真是从“妖精打架”会悟了道么？道未必悟，却总帮助了我去了解好许多问题与事情。从这边看过去，神圣的东西难免失了他们的光辉，自然有圣像破坏之嫌，但同时又是赞美中庸的，因为在性的生活上禁欲与纵欲是同样的过失，如英国蔼理斯所说，“生活之艺术其方法只在于微妙地混和取与舍二者而已。”凡此本皆细事不足道，但为欲说我的意见何以多与新旧权威相冲突，如此喋喋亦不得已。我平常写文章喜简略或隐约其词，而老实人见之或被贻误，近来思想渐就统制，虑能自由读书者将更少矣，特于篇末写此两节，实属破例也。
中华民国二十五年十一月一日，著者自记于北平知堂。
P1-5

《瓜豆集》是周作人自编文集之一。这半年里所写的文章大小总有三十篇左右，趁有一半天的闲暇，把他整理一下，编成小册，定名曰《瓜豆集》。为什么叫作瓜豆的呢？善于做新八股的朋友可以作种种的推测。或曰，因为喜讲运命，所以这是说种瓜得瓜种豆得豆吧。或曰，因为爱谈鬼，所以用王渔洋的诗，豆棚瓜架雨如丝。或曰，鲍照《芜城赋》云，“竟瓜剖而豆分”，此盖伤时也。典故虽然都不差，实在却是一样不对。

一九八七年一月七日《光明日报》上，岳麓书社刊出
了我拟稿的一帧广告（左图），宣布了书社和我对重印周
作人著作的观点：
“人归人，文归文。周作人其人的是非功过是另一问
题，其书的主要内容是对传统文化和国民性进行反思，对
中国一西方和中国一曰本的文化历史进行比较研究，今之
读者却不可不读。……”
随即便开始出书。既出周作人著作的单行本，也出精
装合订本。两年之间，出了二十四种。
书当然不是想出便能出的，得按规矩，走程序。周家
授权了，报告批复了，宋木文、杨牧之、伍杰各位领导都
当面或来信表示应允和支持了，便能够出了。
出就得出好。当时强调了两条：（一）因为均系据旧
本重印，所以一定要认真校订，尽力改正旧本误植失校的
错误；（二）因为手稿不存，无法对勘，所以一定要详出
校记，改动处一概保留原文，承担责任。
这两条，读者看来大都是认可的。直到如今，在旧书
网上，八十年代“岳麓版”的周作人著作，始终都卖得不
错。
现在，岳麓书社决定又来重版周作人著作，仍然要我
负责编订，做法则一仍其旧。还是这些书，还是这两条，
新的广告也就不必再做了。
鄢琨君三十年前和我同编了这些书，此次仍然合作，
所有案头工作都是他做，各书重版说明也多是他写的。校
记原列表在书末，如今改作尾注。鄢君新增校改之处，标
出“鄢校”，特此说明，并志感谢。
二〇一八年五月十五日于长沙。

本书收录周作人一九三六年五月至十二月的作品。较之此前之作，内容上有些新的成分。正如作者所说，“‘圣像破坏’与‘中庸’夹在一起”，这使我们想起他讲的自己身上兼有“绅士鬼”和“流氓鬼”来。这里“关于鬼神，家庭，妇女特别是娼妓问题，都有我自己的意见在”，周氏以由性心理学建立的道德观涵盖男女两性，但女性没有社会保障，多处受害者地位，所以尤其关注这一方面，而对女性之不幸遭遇，无论是经历上的还是心理上的，特别予以同情。