本书系散文家、著名报人黄裳先生有关京剧的文章结集。作品综论“旧戏”得失，并以24出京剧为例，分析其渊源、结构、表演等。作品明白晓畅，活泼生动，随手写来，都成妙谛。

徐序
吴序——关于黄裳先生
章序
第一辑
评剧家
“评剧家”之二
京白
叫好
“十万春花如梦里”
关于川剧
关于违碍戏
《水浒》戏文与女人
第二辑
《法门寺》
关于刘瑾
《打渔杀家》
《连环套》
《盗御马》
小生三类
《安天会》
《新安天会》
《春闺梦》
《青石山》
《朱痕记》
《四进士》
《美人计》
《回荆州》
《截江夺斗》
《祭江》
《西施》
《战宛城》
《骂殿》
关于《纺棉花》
《长坂坡》
《蝴蝶梦》
《金钱豹》
《一捧雪》
《灞桥挑袍》
《空城计》
《洗浮山》、《霸王庄》、《茂州庙》、《拿谢虎》
第三辑
《打樱桃》
《得意缘》
《雌雄镖》
《小放牛》
《花田错》
《嫁妹》
《戏凤》
《夜奔》
《别姬》
第四辑
饯梅兰芳
念小翠花
捧萧长华
怀侯喜瑞
谈郝寿臣
第五辑
论马谡
论蒋干
汤裱褙
再谈教师爷
诸葛亮与鲁肃
大白脸
小白脸
唐跋
后记
雨天杂写
补辑

黄宗江
出版者电邀我为这卷旧书写新序，想来是作者“点戏
”，当由于黄裳和我曾是同窗、同游、同业、同案——有
这许多同，自有更多的不同，同仍多。至少我们在出戏不
少的天津南开中学同学时，不约而同地均曾看戏夜归翻墙
入校。我们均属旧称戏痴、新称追星族类。
新序这一新可了得！且说此书旧序写者为徐（铸成）
、吴（晗）、章（靳以），还有唐（弢）跋，都是大写级
人物，是当年不惜生死与共的民主斗士，列其姓名便可见
何等的历史厚度了。鄙人有何德能，敢于佛头沾粪？奈何
，应命，执笔。
旧与新每令人思索无限。天下事无不新出于旧，旧必
出新。传统与革新，历史与现实，每难截然。这些文章先
是连续发表于《文汇报》的副刊《浮世绘》，时在激昂岁
月的1947年至1948年之际，正是新与旧交战交替的时代。
作者用笔名“旧史”，更可见其史的观念，甚至尤强于戏
的观念，然而所谈仍不离戏。这不免使我想到近日颇令人
不喜欢的一些文艺或娱乐作品，尤其电视连续剧中的“戏
说”。严正的历史成为戏说实在是不伦。然而谁又敢说，
古今所有的说部，尤其是戏曲经典，乃至正而又正的正史
中无戏说？甚至可说无戏说便无文章，只看戏说得好不好
，何谓好，还是接近真实而非戏弄也。
作者不是以论带史，而是以戏带史。论戏也多有新见
解，当时的新见解，或至今犹新的见解。作者又如实地说
自己在戏上是外行，是外行，却有内行反而说不清、道不
明的，只因“身在此山中”。
此书论戏、论人、论史、论政，每有种种不同的新见
。读者无须苟同，亦无须苟异，尤其是月旦人物之笔，求
同存异可也。需知作者当日是“自由撰稿人”（此一名称
、行业，至今又兴起了），自有其自由，更有其不自由。
读者会把这些文字看做自由谈，乃可做自由读。天下大手
笔多在最不自由处作出最自由文章，从雪芹天书到鲁迅地
文。
我信笔写来也有这种既自由又不自由之感了。且抄书
中所引吴梅村为京师广德楼题台柱的下联，抒情做结：“
十万春花如梦里，记得丁歌甲舞，曾醉昆仑。”
壬午入秋京华莲池

黄裳的《旧戏新谈》称得上是一本“大师小书”，是他一九四七年到一九四八年间在《文汇报》副刊写的关于戏剧的杂谈的结集。这辑文字笔调轻松诙谐，因此读来不仅通俗易懂，而且还能窥当时社会一斑。在书中，黄裳信笔由之，论戏、论人、论史、论证，每有种种不同的新见。读者无须苟同，亦无须苟异，尤其是月旦人物之笔，求同存异可也。

去年《文汇报·浮世绘》副刊的编者，想在副刊上经
常有这么一点谈京戏的文章，约人撰写，可是没有适当的
人，后来就跟我商量。我觉得这很为难，因为我虽然很喜
欢听戏，然而对于戏却是不懂的。哪里有资格每天一段地
经常发表议论呢。说来可笑，我现在连什么是倒板、摇板
……都弄不清楚。虽然也曾经读过齐如山先生的‘‘上下
场”之类的“剧学丛书”，然而也还是不能够安心记忆，
我只觉得我的兴趣是在看与听，而且有时候对一件事不太
内行也未始不是一件好事情。否则照一般老辈评剧家说来
，现在的这一些角儿都是“离经叛道”的家伙，那么哪里
还有什么戏好听呢？
在答应写以前，我自己就先决定了几点原则：第一，
因为我不懂戏，所以尽量避免谈得深入，以免出了笑话，
贻笑大方；第二，为了有一点现实意义，不只是捧角喝彩
、赏色评腔，也因为可以写得活泼一点，不至于太单调，
我的文章有时候是谈到戏外面去了的。
这样，我写了约莫有五六十篇小文。
我的文章写得很自由，因为《浮世绘》是娱乐版，不
宜太板紧了面孔。一开头就说自己听歌三十余年，其实这
当然是不确的。也就因为如此，有很多地方是信手写来，
只代表自己当时的一时的感想，如果有不确实或者有被疑
惑是在讽刺谁的所在，务希原谅，不必作准。如果一定要
指着自己的鼻子，说“他就在说我”，那也没有什么办法
，删改费事太多，所以也就索性一仍其旧了。
现在有机会出一本小书，于是就略加删定，编成了这
一册。计删去五篇，添写两篇，重写一篇，一篇不发表，
现存五十六篇，分为五辑。
第一辑里所收大抵是泛论，也多少说明了一点我对京
戏的看法，因为时间匆促，没有系统，所以这里所说的也
不过是零碎不完全的意见。
第二辑中所收大抵是“正宗”的谈戏的东西，计共谈
及戏二十四出。这也并没有什么系统，想到哪一出就谈哪
一出，这一部分似乎还可以和书名相合。
第三辑所收谈戏小文九篇，这大抵是我所喜欢的几出
戏。尤其是前面的几出小喜剧，是为我所深深欢喜的。
第四辑谈到了几位伶工。本来我很讨厌捧角儿文字，
尤其是捧坤角儿，因为那往往是会集肉麻之大成的。然而
我却也喜读不肉麻的记伶工身世的文章。只可惜这不多，
买到了张次溪所编的《燕都梨园史料丛刊》皇皇数十册，
翻看一遍，真难找出一二不肉麻的篇什。我这里所写以现
仍存世的伶工为限，谭叫天、龚云甫，我是不谈的。伶官
传在旧日史料中也是一个部门，并没有什么比不上王公大
臣的地方，只可惜我是在瞎谈，并不足以供史家的采择、
学人的利用。像潘光旦先生就写过一本《清代伶人血缘的
研究》的书，可惜这书久已绝版，想买也买不到了。那正
是我所十分向往的文章。
第五辑所收几乎已非谈戏而是杂文了，不过好像看来
还是在谈戏而已。虽然，这里面却很有我自己喜欢的地方
。剑拔弩张，像煞有介事。“忽发狂言惊四座”，这种快
乐我是直至现在还可以记忆起来的。
因为这本小书本身的寒伧，所以请几位师友给写序题
属，对于他们的殷勤的盛意，我一并在此致谢。
1948年3月编校后记

评剧家
鄙人涉足歌场，三十年于兹，所看者一大半是京戏。然而却从来没有想到过要写关于戏的文章。为什么呢？因为这似乎是一种专门的行业，普通人不能插足。过去也颇喜欢买买所谓戏剧刊物之类来读，于诸大名家稍有认识，虽然对他们未必佩服，然而却从来没有过想要腹诽一下的意思。因为他们都是有点本领的。或者看过谭供奉，或者听过陈石头，牌头极大，语有根源，后辈如我者是只有恭聆教诲的资格的。
现在自己也要来献丑了，提笔之初，先想要将这一些前辈评剧家分析一下。照我看来，这批人可分三大类：1.职业的评剧家——代表人物当推齐如山与徐凌霄，他们熟于梨园掌故，广交平剧名伶，自己也懂戏，所以凡有写作，大约是有点道理的。但他们从不谈旧剧的意义，也从不提倡改革，相反地，倒是非要保守不可，如谭供奉在某戏中挂“黑三”，马连良改挂“黑满”，那就得骂一个狗血喷头之类。2.捧角家——女性的被称为“捧角嫁”，他们凡有所作，都别有用心，不是想得被捧者青睐，即是想达到什么目的，这一批人人品甚下，而又毫无知识，常常胡说，最要不得。3.这第三种是只能欣赏不能批判的，因为他们不懂阴阳字，不会起霸勾脸，然而却写文章，或对“黄鹤楼”作源流考，或说鲁子敬并非傻瓜，然而我看他们倒不免是傻瓜，这些人的文章我是不大看的。
话说回来，我自己以“羊毛”的资格来乱谈，弄不好一定有落人“第三流”内去的危险，然而却不想知难而退，姑且“骑驴看账本”，走着瞧吧！
“评剧家”之二
因为上一次就分析了“评剧家”，字数所限，关于那第二类人物未能尽所欲言。话说这一批人中也包含一些所谓“诗人”、“才子”在内。慨自明末以来，男色之风甚盛，那原因是因为士大夫不许狎妓，只能找漂亮的男戏子来寻开心。直至清末，男女合演还没有能成为事实，一般士大夫，不能不寄情于优伶而捧之。王紫稼在明末清初，风头十足，吴梅村为他特撰《王郎曲》，那位投降清朝的龚芝麓也赠诗曰：“蓟苑霜高舞柘枝，当年杨柳尚如丝。酒阑却唱梅村曲，肠断王郎十五时。”肉麻之至！这是清初时名士捧角的情形。
至于清季中叶以至清末，此风更盛，但当在将来谈之。
现在我想介绍另一位“名士”和他的丑态，不过这不是对“相公”而是对破天荒的“坤伶”了。这故事见于《后孙公园杂录》，所谓名士即易哭庵是也：
“帝制时期，自命帝党者，荟萃都下，皆捧坤伶。……而刘喜奎色艺实领王冠。名士如易哭庵（实甫）、罗瘿公、沈宗畸辈，日奔走喜奎之门，得一顾盼以为荣。哭庵日，喜奎如愿我尊呼母，亦所心许。或曰：是非汝绿树阴中之老妈乎？喜奎登台，哭庵必纳首怀中，大呼曰：我的娘我的妈。我老早来伺候你了。每日哭庵必与诸名士过喜奎家一二次，入门脱帽，必狂呼我的亲娘，我又来了。”不必再抄，否则真肉麻死了。这就是“名士”捧角的样子。我当然不想去效法，不过易实甫的流风遗韵，正自未已，现在传其“衣钵”，肉麻如昔者还是有的。
而现在的坤伶能像刘喜奎那样的也少了。言慧珠在北平自杀写了洋洋的遗书，大家颇为注意，然而不死之后，还是老样子，那一场表演也真的成为表演，给人留下来的只是滑稽之感而已。
P3-6