托马斯·霍布斯著梁雨寒译的《比希莫特--论长期国会(精)》，又称《英格兰内战对话录》，在本书中，一位历经英国内战的睿智长者向一个颇具才华的年轻人讲述了1640年至1660年二十年间英国议会政治的艰难变革历程，再现了世界上资产阶级革命——英国资产阶级革命爆发前期汹涌澎湃、险象环生的历史图景。霍布斯以诙谐辛辣、堪称一绝的语言表达对英国内战史指名道姓、点拨曲直，“剑拔弩张”地展现了自己的政治立场和哲学思考。毫无疑问，这是他极具风格化的一部作品。从思想价值上看，这位近代国家学说的奠基者以他亲历的英国内战史佐证了自己在《利维坦》里提出的经典理论。

托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679），英国政治家、哲学家。他创立了机械唯物主义的完整体系，指出宇宙是所有机械地运动着的广延物体的总和。他提出“自然状态”和国家起源说，指出国家是人们为了遵守“自然法”而订立契约所形成的，是一部人造的机器人，反对君权神授，主张君主专制。他把罗马教皇比作魔王，僧侣比作群鬼，但主张利用“国教”来管束人民，维护“秩序”，提出“自然状态”和国家起源说，指出国家是人们为了遵守“自然法”而订立契约所形成的的，事一部人造的机器人，反对君权神授，主张君主专制。

对话1
对话2
对话3
对话4

霍布斯的《比希莫特》，或通称《英格兰内战对话录
》，一般被认为可能是斯图亚特王朝复辟之后的几年内写
成的，一直到作者逝世的 1679 年都没有正式版本。然而
三年之后，霍布斯的老出版商，威廉·克鲁克出版了一本
名为“马姆斯伯里的托马斯·霍布斯先生文集”，其中的
第一篇论文被命名为“比希莫特”，后面还附了另外三篇
文章，其中前言部分有如下介绍 ：“无论对大众来说还是
为了纪念霍布斯先生，我的责任心驱使着我，让我竭尽全
力保证这部文集以最原汁原味的风格出版。训真辩妄之心
也让我备受煎熬，因为有关‘英格兰内战 史’的好几个虚
假的版本一直以来误导了全世界，也滥用了霍布斯先 生的
名字，我能随便指出这些五花八门的拙劣抄本当中出现的
上千处错误，还有至少一百处地方是整行缺失的。我承认
，霍布斯先生出于某些考虑，曾经反对将此书出版，然而
现在此书受到书商们空前的热捧，既然无法阻止，我想我
也没有必要担心冒犯谁，只需要做我认为对的事，于是我
现在面向世人，出版此书的原始手稿，此稿由他自己的抄
写员抄写，大约在 12 年前由他亲自交到我手中……”同
时，克 鲁克先生还登出了一封霍布斯的亲笔信，写于这位
哲学家去世前不久， 就是关于这件事的，其中部分解释，
也部分更正了他自己以前的声明。他在这封信前面加上了
霍布斯对自己生平与为人的辩护，这份辩护在1680 年又重
新修订过，名为“致一位学者的信 ：论马姆斯伯里的托马
斯·霍布斯先生的声誉、忠诚、礼貌与宗教”，前面还插
入了如下文字：“敬告读者：鄙人现在将一部霍布斯先生
的作品呈献予您，即《英格兰内战对话录》（一些人可能
偶然读过此书的抄本），本书取自一份未完成的手稿，且
之前未公开出版，故而此举大概有违作者之意，我现在附
上几份他的亲笔信，读者可自知。他在 1679 年 6 月的
一封信中写道 ：‘很久之前，我便有意将《英格兰内战对
话录》出版，为此我曾将此书呈予陛下，待过了些时日，
我觉得陛下大概已将本书阅读完毕，便恳求他允许将其付
梓。但陛下（尽管兴致勃勃地听完了我的陈述）还是直截
了当地拒绝了我。于是我把书取了回来，后寄往你处抄录
一份，待你抄录完后，我把原稿赠予了一位受人尊敬的学
者朋友， 这位朋友现在已去世一年有余。陛下自有明鉴，
且在书籍出版方面总归比我思虑周全，故而我不敢冒此不
韪，免得冒犯陛下。所以我现在请你也不要考虑出版之事
。我知道若是将此书出版，你大概能大赚一笔，但我宁愿
我自己失去二十倍于此价值的收入，也不想考虑将本书出
版或做任何推动本书出版的事’”，等等。这些内容同样
在另一封稍晚（1679 年 8 月 19 日）写成的信中亦可见
，这封信是已到暮年的哲学家寄给朋友约翰·奥布里的（
信的结尾部分被奥布里收录进了他的“霍布斯生平小传”
当中，后刊于“博德利图书馆通信集”，参见第 2卷第
614 页），相关段落如下 ：“我得知自己那本有关内战的
书已经流传甚广，心中实在愧疚，尤其因为我未能得到陛
下的出版许可，但绝非因为那些印本粗制滥造或被安上某
个愚蠢的标题。纵然盗版多有错漏之处，我相信任何有独
立思考能力的人足能洞悉那段历史所充斥的邪恶。”
虽说克鲁克的版本比起之前那些盗版确实要好不少，
不过它仍然不是完全忠实于最原始的副本，而我自信我现
在已经找到了这个副本并打算加以利用。我说的这个副本
是一份经过精心抄写的手写稿，之前一直保存于牛津的圣
约翰学院。当然，经过一番仔细的校对，我认为这份手写
稿极有可能与目前已知的一个版本存在关联 a，后者属于
上面提到未经授权的版本，我发现手稿中的大量修改订正
之处都是基于该未授权版本的内容，而且该版本正好能补
充手稿中某些缺失的段落。手稿后面的部分有些地方被抄
写者谨慎地涂抹掉了，我下了很大一番工夫对这些地方进
行辨别，大体还算成功，但仍有极少数的地方无法复原。
我还是选择毫不犹豫地将这些段落加入了原文之中，因为
很显然，这些段落之所以被删除，并不是因为它们影响了
著作整体的行文结构，而是因为其中表露出的观点太过激
烈，而且太过直白—— 即使已经经过了抄写员之手；若是
联想到霍布斯在上文提及的那些信件中表达过的想法，那
么这种涂抹行为就不难理解了。这些修改或附加之处，如
有部分重要者，我会在页脚的注释中提请读者注意，其中
再有重中之重者，我会另行标明。a
至于这本书自身，想必有见识的读者能从其中获益良
多，用沃伯顿的话来说，各位都是“精明的读者”。我尤
其推荐对历史研究有着 浓厚兴趣的读者阅读本书，当然，
对于哲学家与政治家来说，本书亦值得一读。因为“虽然
他显得与周围的世界格格不入，但霍布斯在历史上的地位
正愈来愈为人所重视。纵然物是人非，但言辞与著作中所
透露出的思想能超越这种沧桑变化，能对哪怕是最遥远的
未来产生影响”（见利奥波德·冯·兰克《英国史》）。
为了证实这条观点，我们不妨再引用马瑟斯先生的原话—
—正是这位编辑很久之前为本书定下了“比希莫特”之名
。
“提到霍布斯先生，”他说道，“他是一位聪慧过人
的饱学之 士，他遍览史书，又通晓古今各国政制。同时，
我也认为他是一位诚实之人，一位真理的爱好者。他历经
詹姆斯一世与查理一世两朝，也见证了查理死后的空位期
与查理二世的复辟，复辟之后他又活了十八个春秋。他的
人生中有十年的时光是在内战中的英格兰度过的，所以他
得以近距离地观察这场内战，并与许多当时最杰出的人物
交流，这些人后来都卷入了内战之中，或拥戴国王，或拥
戴议会——我个人认为他是一位十分具有参考价值的作家
，他亲眼见证了查理国王治下发生的许多重大事件与政策
，而这些事件或政策通常被认为是不愉快的冲突的根源”
，等等。
这样看来很有必要就上文提到的这位老哲学家的抱怨
提供一个解释，他抱怨说这本著作一直以来被安上了“愚
蠢的标题”。“论长期议会”这一副标题在手写稿中原本
是有的，但之前市面上的那些版本却没有登用这一副标题
，结果读者只能对着本书的大标题（即“比希莫特”）一
头雾水。好在现在我们能会其本意了，所谓“比希莫特”
，即意在与知名的“利维坦”形成一种鲜明的对比关系，
借以突显一个合法政府的形象。
注释：
a 尽管那些出版商多番保证，安东尼·伍德先生（还
有奥布里先生）还是指出了这个版本中存在的许多错误，
而且给出了充足的论证理由。这个版本被重新收录于 1750
年版的《托马斯·霍布斯伦理学与政治学著作集》当中，
后弗朗西斯·马瑟斯所编的
1815 年版的《英格兰内战时期文选》也选择了这个
版本，但少数地方做了推敲修改。最后，莫尔斯沃斯版的
《英文著作集》也循此版，我将其与手写稿进行了比较。
a 我用星号括注了那些以前未见印刷的字段，这其中
就包括了本书的题献。还有， 我用 *[ ]* 标出了那些原
本在手稿中抹去的句子。我还会在脚注中重点标出某些霍
布斯亲自在手稿中做出的修改。
F.T. 哈瑟姆（石勒苏益格-荷尔施泰因） 写于1889
年3月

托马斯·霍布斯著梁雨寒译的《比希莫特--论长期国会(精)》与《利维坦》共同构建了霍布斯“国家学说”的完整体系。《利维坦》讲述的是自然状态下的个人如何一步步建立起国家，而这个国家又如何能有效运行的故事；《比希莫特》讲述的则是一个原本秩序正常的国家如何一步步走向崩溃的故事。在这本书中，对于英国内战史，霍布斯提供了丰富而妙趣横生的细节。这些细节经他哲学家的头脑加工，再以他诙谐辛辣、堪称一绝的语言风格表达出来，即使再苛刻的读者，也难以抵挡其中精彩。

虽然他显得与周围的世界格格不入，但霍布斯在
历史上的地位正愈来愈为人所重视。纵然物是人非，
但其言辞与著作中所透露出的思想能超越这种沧桑变
化，能对哪怕是最遥远的未来产生影响。
——利奥波德·冯·兰克
《比希莫特》实际上是霍布斯对其在《利维坦》
中所宣扬的理论所做的个案研究。他想借内战时期的
事件来推行自己的如下政治观，即宗教应受主权者的
控制，主权者应当享有绝对的权力和权威。如果不能
满足这些条件，内战就是不可避免的结果。
——A.P.马蒂尔尼
以往我们认为霍布斯主张以对横死的恐惧迫使人
放弃自己的私欲，但《比希莫特》提出了与之相反的
观点，霍布斯在这本关于英国内战的对话录中告诉我
们：希望与恐惧之间的微妙平衡的转化，既有可能让
人从此顺服，同时也有可能激起叛乱。
——以赛亚·博斯

A：若时间也如地形一般有高有低，那我确信，时间的“制高点”应该在1640年到1660年之间。一个人要是能从魔鬼山④上往下看，看看彼时的世界，观察人们的行为——尤其是英格兰的，他大概能遍览此世所有不公与愚蠢，苍天可鉴，乃是人类虚伪与自负才诞下此世之不公与愚蠢，故而虚伪自是双倍的罪恶，而自负亦是双倍的愚蠢。
B：我倒真想见识您所说之此番景象。您曾历经那个时代，而彼时汝之年龄又恰逢人类对于善恶的判断力最优良之时，我请您把我带上您所说的那座山上看看(尽管不能看得很清楚)，在您所见的种种事件中，窥见那些人的动机、主张、正义、诉求、诡计以及作为。
A：1640年，英格兰的政府尚是君主制的；当朝君主，乃是查理，历代君王中首位以此为名者，其所持主权，乃垂自历代先王六百余年大统，而其上承苏格兰之王系，可溯之期则更为久远，至于爱尔兰王位，亦源自其祖先亨利二世；查理从未失德，不仅举止得体，为人良善，且虔心敬神，心系万民，别无他求。
B：他如何落得败亡境地?遥想当时，他在各郡都有精兵，合计总有6万人，各个军火库中存放着不计其数的弹药，可用来卫戍地方。
A：倘若这些精兵与所有其他臣民彼时都愿听从陛下的指挥，则何愁不能延续詹姆斯国王一朝的太平盛世。但民风已彻底败坏，不法之徒竞被视作国之栋梁。
B：但除开这些心怀恶意之人，国中应当犹有忠良，足够组成一支生力军，防止人民为贼人所惑，群起而叛之。
A：那是自然，我认为，国王若是手头有钱，便能在国内募到足够的士兵。只因常人鲜能深明双方之大义，只考虑哪一方能付得起钱，能带自己发财。但国王囊中羞涩，而其敌人，假意宣称欲使人民免于重税，只承诺些似是而非的事情，便拉拢了伦敦市的钱袋子，还有英格兰绝大多数的自治市镇，甚至某些大人物。
B：可人民何以堕落至此?又是何人在引诱他们?
A：引诱者分多种。其一是牧师，他们自称为基督的臣属。有时，他们在向民众传道时，还会自称是上帝的使者；他们宣称自己有天赋权利，分则治其教区属民，合可定经国大事。
其二，尽管远不如前者，但教皇势力在英格兰仍阴魂不散，盘桓于教俗两界，尽管议会法案早已命令废逐之，但仍有人相信吾辈犹应由教皇统治，认为教皇乃基督代理，理应以基督之名，辖治所有信徒。我们称这些人为天主教徒(Papists)；至于我们前面提到的牧师，一般称为长老派信徒。
其三，有相当一部分人，在混乱刚开始时虽未被人发觉，但后来他们公开宣布自己支持信仰自由，这些人观点各异。其中有些人，由于主张集会自由，各自独立，被称为独立派。还有人认为受洗婴儿年幼无知，故而出生洗礼实为无效，这些人就被称作再洗礼派。还有人主张基督的国彼时即将降临地上，这些人是第五王国派。除此之外，还有贵格派、亚当派等等，此类名字与信条下奇百怪，我已记不甚清。所有这些人之所以起而反对陛下，乃是缘于《圣经》已译成国语，于是万民皆能阅览，便总有人自视有高论。
其四，有许多智力更优之人，其受教优渥，年轻时博览古希腊与罗马共和国时代名人所著之作-，于是通晓其时政制与事件。那些书中大赞民众政府为自由之治，而贬君主制为暴政。于是他们无比向往斯人之政府形式。这类人后来成为下院的多数派，想来就算他们不是多数派，他们也必有本事凭自己的口才影响他人。
其五，又有伦敦市与其他商贸重镇，眼见低地国家叛其西班牙君上乃得巨富，无不心向往之，总觉本国之政制须依样变革一番，方能有此荣华富贵事。
其六，更有无数人早已将家财挥霍无几，或认为现有资财难填一己之欲；更有甚者，分明体魄强健，却不愿诚实劳作。此类人唯恐天下不乱，心想自己若能在这乱世中侥幸依附于某党派，而该党往后又能坐大，则自己定能分得不少钱财，自是再好不过。
最后，一般民众对于其所肩负之义务多茫然无知，知晓治权之理者万中无一，更鲜有人理解为何国王与国家能于其人不情愿之下取其钱财，反倒认为私有财产绝不许有旁人染指，若无自己同意，任谁也不准以公共安全作借口将征敛加诸己身。
P2-4