在《西泽立卫对谈集》中，西泽立卫与多位日本知名建筑师在备具特点的建筑现场进行对谈，彼此提供了富于洞见的意见与敏锐的批评，分享了各自的创作历程与建筑理念。西泽立卫在情感和精神层面上，梳理了人、建筑、自然的关系，阐发了其建筑思想的精髓。
几位建筑师的思绪碰撞，展现出当今目本建筑界的思想高度，对建筑设计和都市生活颇具启发意义。

西泽立卫，建筑家，1966年生于东京都，1988年横滨国立大学工学部建筑学科毕业。1995年与妹岛和世创立了SANAA。1997年设立西泽立卫建筑设计事务所。2010年与妹岛和世一起获得了普利兹克建筑奖，评委会认为他们设计的建筑物“成功地与周边环境，以及环境中的活动结合在一起，从而营造出一种饱满的感觉及体验上的丰富性”。
其作品有直岛地中美术馆（2004年）、金泽21世纪美术馆（2004年）、森山邸（2005年）、 House A（2006年）、十和田市现代美术馆（2008年）等。

原广司
五月 东京
伊东丰雄 石上纯也
六月 青森
伊东丰雄
六月 东京
原广司
七月 东京
藤本壮介
九月 大分·熊本
石上纯也
十二月 神奈川
妹岛和世 长谷川佑子
四月 群马
后记
照片、图片版权
译后记

这本对谈集，是针对笔者或对谈者所设计之建筑
物的实际探访，而以在现场进行议论的形式所举行的
对谈系列。无论哪一场对谈，都在触及该建筑物之相
关议论的同时，也稍微加进了一般性的建筑议题与现
代建筑之可能性的讨论。不过，这些对谈并没有特地
事先设定究竟要谈些什么内容。充其量只不过是就当
下所自然浮现的话题来侃侃而谈，这是我所采取的方
法。试着去做了之后，除了很意外地发现整个过程相
当自然之外，我也觉得相当容易进行。对我来说，能
够听到对谈者们大量有魅力的意见与敏锐的批评，也
是非常可贵的学习经历。对谈的场所是从位于南边[九
州岛]的熊本开始到北边的青森；而时间则是从2008
年的春天开始到2009年的春季为止，大致历经了整整
一年来做这件事。

《西泽立卫对谈集》的内容是西泽立卫分别和原广司、伊东丰雄、石上纯也、藤本壮介、妹岛和世、长谷川佑子等人到建筑现场参观、彼此评价、对谈。
几位建筑名家，思考都市与自然的关系，细腻尖锐、感性灵动的思想，激发城市读者思考自己的居住环境，给自己穿梭于水泥森林的生活赋予新的诗意和人文内涵。

我一直以来对西泽立卫的建筑是有浓厚兴趣的。
自从我受原广司之离散建筑论的洗礼之后，我就
为西泽立卫于2005年所设计的森山邸里头那股若即若
离的气氛与空间的关系性深深着迷。因此当我在日本
的书店看到西泽立卫的这本书刚上市时[2009年8月]
，我就迫不及待地开始进行阅读与翻译成繁体中文版
的作业了。
在本书内容中占有重要角色的森山邸，可以说是
西泽立卫之建筑创作生涯中的重要转折点。他个人也
因着这个划时代的住宅建筑案而走出了人们对于他所
带有的“妹岛和世共同设计者”这个刻板印象，开始
有了其个人设计性格上的识别与自明性。巧的是就在
这之后，SANAA的建筑成就也的确展现了飞跃性的成
长与惊人的爆发力[陆续在欧美取得或完成重要的建筑
案]。SANAA能在2010年取得普利兹克建筑奖这个建筑
界的极致桂冠，实是一个水到渠成的结果。我个人认
为于2010年3月份完工的劳力士学习中心毫无疑问是
这个胜利乐章的前奏。
本书的翻译工作在今年夏天紧锣密鼓的进行之下
，终于让我赶在前往威尼斯观摩由妹岛和世卢斥策展
、西泽立卫也有着重要展出的第十二届威尼斯建筑双
年展的前夕顺利完稿交件。除了亲眼一赌这对建筑界
之最佳拍档的风采之外，其实我最期待的还是想在看
完双年展前往巴黎的路上，顺道前往位于瑞士洛桑
[Lausanne]的瑞士联邦理工大学劳力士学习中心
[2010年，SANAA]进行21世纪超现代建筑的“朝圣”
。我其实原本是要刻意忍耐到现场去好好地体验—下
这栋划时代的建筑作品，然而在威尼斯的造船厂展区
[Aresenale]的第二个展间中，不料在妹岛和世透过
维姆-文德斯的精心安排下，我“不慎”通过3D影片先
睹为快了。除了被置身在劳力士学习中心当中的人们
那股几乎身心灵与建筑结合并深刻地享受着空间的情
景所感动之外，当画面中出现姝岛与西泽一起骑着先
进的二轮并置行动器缓缓地进到劳力士学习中心里来
时，曾经留学东大长达4年半而对日本有着深刻情感的
我不禁激动得落泪。
这个劳力士学习中心的过人之处，我想光是从外
观就极具震撼力与说服力了。整“片”建筑就那样地
蜷曲起来，活像是一片刚刚削切下来的、布满发酵孔
洞的新鲜奶酪。建筑体上的开放性孔洞饶富趣味，并
具有极大的图腾性与象征性而得以成为该建筑的重要
识别。在这栋供学生长时间作息的多功能建筑物的设
计之初，妹岛为了避免将入口开在任何一侧所形成的
建筑正背面而可能在使用上引起不均质状况，因此特
别让建筑量体的四个面向上都弯曲隆起而产生与地表
之间的细缝，使人们可以从四面八方穿过这些缝隙而
从设置在中央孔洞的主入口来进入这栋建筑。内部空
间也因着建筑量体的弯曲所形成的隆起与低陷分成四
大区域，并通过家具来定义这个超巨大单一空间中的
区隔及用途[包括集会厅、图书馆、阅览室、休息区、
餐厅、轻食吧等]，而具备完整的学习与生活上的机能
。人们除了可以自由自在地找到自己觉得舒适的阅读
空间之外，疲累之余来到室内隆起的高处邻近的优雅
湖畔景致一览无遗。这个几乎完全开放并与外部自然
和谐共存的空间中，人们可以找到自己想做的事，并
且以闲适而放松的姿势窝在任何想待的地方[有的地方
甚至还放了大量无印良品的软骨头沙发，真不愧是“
日本制造”]。置身现场的我，深刻地体会到建筑的开
放性为人的空间经验带来前所未有的舒畅。而我也仿
佛看见了这栋建筑对妹岛为本届威尼斯建筑双年展所
下的主题“People Meet in Architecture”做出了
呼应：“人们来到这里相聚，发掘了他们与建筑之间
的联结与各种可能性”。
在和劳力士学习中心有着类似初恋与心动感觉的
同时，我不得不想起与劳力士学习中心有着类似空间
经验的、由伊东丰雄所设计的仙台媒体馆。和仙台煤
体馆一样有着绝佳开放性与透明性的劳力士学习中心
，与仙台煤体馆共享了空间内外互涉与交融这个前卫
空间论上的共同价值——仙台煤体馆以13根有机形体
的管柱将外部空间的元素与成分贯穿于建物内部，而
劳力士学习中心则用位于建筑体上的14个大小不一的
弯曲孔洞来产生与外部空间的联系——那是对于空间
内外境界之消融的尝试，也是创造出“内部空间中的
外部空间”这类带有辩证性的空间关系来挑战建筑原
始定义所作的努力。虽然两者就结果论上都借由空间
的开放性与自由度成功地创造了流动性的空间，然而
我认为劳力士学习中心比仙台煤体馆更胜一筹的部分
在于仙台煤体馆虽然有了13根形状互异的摇曳管柱而
得以在无机的几何方体中呈现出有机的形态，然而其
楼地板与墙仍旧是维持了现代建筑很强烈的水平垂直
性格而具有其局限性；然而劳力士学习中心的建筑本
体就直接地摇曳摆动了起来，弯曲起伏的地板与天花
板更直接地创造了流动性的地景与空间，同时也借由
建筑本体这个弯曲的板结构而成功利用了到处上下起
伏的这个特性，让量体的某些部分巧妙地转化为接地
的支点，而成功地刻画出既结构又空间、既地景又流
动的前卫建筑造型。
其

将生活都市化
原 今天你可让我看到了非常有趣的住宅呢。
西泽 是吗？谢谢您的夸奖。
原 我最先想到的事情是，这想必和我们一直以来做建筑的方法有很大的不同吧。再怎么说，不是可以看得到外面的街道与隔壁的住家吗[笑]？从House A[2006年]的大窗户所看到的邻家就宛如墙壁一样。森山邸[2005年]也有如同住在街道当中的感觉。对于私密性之类的东西的思考，我觉得和我们存在着非常大的差异。我们对于街道所采取的是一种封闭的态度。不过，看了西泽先生所设计的住宅之后，觉得就建筑的做法上，或许存在着某种巨大的构思的转换。
西泽 若以“封闭”或“打开”这一类的语言来说的话，那么的确是打算将它给打开的。我最早所作的住宅是一栋别墅[weekend house，1999年]，那也具有相当闭锁的性格。在那之后也做了几个公寓的案子，但也都不是那么地开放。而之所以会有这样的倾向，是因为所谓的公寓，是在一个建筑当中塞满房间的形式，因此无论如何就有在建筑中如何分割、房间如何排列这类问题的讨论。就像是箱子的内部该如何整理那样，在做些什么事情的过程中渐渐地变成了箱型、有封闭感的庭院，总之就是没有活力，感受到了让自己无法好好进行创作的界限。就在这样的处境之下，想到了将建筑加以拆解、分离。这一来让我感到是可以用更直接面对都市的形式来做建筑的，而在其他方面，也能感受到它具有良好的通风效果。
原 无论是House A或森山邸，可以说居住者几乎是裸着身子的[笑]，是看着周围而住在街道里的。不知道居住者方面有什么样的反应呢。
西泽 这倒是想问问森山先生呢。就住在开放性极高之住宅里的立场，森山先生，您觉得怎么样呢？
森山 现在倒是什么都不在意了呢[笑]。
原 完全不在意噢[笑]。
我觉得这样的居住方式很不可思议。不过从前的长屋，或许也是这样的感觉吧。可以从外面看得到生活的全部光景，居民彼此都互相认识。都市不知不觉地呈现凌乱的状态，这是从以前到现在都没有什么改变的，现在则重新就这样地试着彻底打开来看，觉得这样的凌乱或许也不错[笑]。这个部分非常棒。似乎出现了一种全新私密性之类的东西。
我虽然也认为建筑越小就必须越都市化才行，但是却未曾想过以这样的形式在都市中将生活给掀出来，并照着字面上的意义就那样地加以都市化。
西泽 这和原先生曾经说过的“在住宅里埋藏都市”是不一样的吗？
原 是啊。我所想的是如何让“从周遭切取下来的住居内部世界”这件事得以成立，然而这里则是有着“总之就把全部给掀开来，并加以都市化”这个大胆的切换。而且实际上试着把它做出来之后感觉也相当不错[笑]。因为可以这么说，所以相当有趣。 西泽 虽然说是“掀出来”，不过我却未曾打算要做个没有私密性的家呢，倒不如说是想要做一个私密性丰富而舒适的住宅。只不过我所想象的“舒适”并不仅止于家的内部，而是觉得或许能感受得到周边环境，才能让整个空间变得更舒适吧。
原 像这样实际做出来让人家看之后，对于这么开放地朝向邻家却完全没问题这件事，的确变得很容易理解。
我所意识到的是，由于对外部并不怎么期待，所以主要的构思落在该如何将内部加以外部化的这个策略上。也就是“反转”的这个手法。不过，在森山邸与House A感受到的与其说是“反转”还不如说是“真实”。并不是将外部与内部切断或把边缘给切掉噢。虽然将建筑给打开这件事本身是虚构的[fictional]，不过在实际体验过后，却觉得这样的“真实”也很好呢。
肯定是尺寸的拿捏相当好吧。由于做得比邻家的尺寸还小，并切取出了与邻家几乎毫无任何关系之大窗户的缘故，因此我认为这并未做出风景的再构筑。整个尺寸系统真的很棒。那作为技法是可行的，同时也具备了某种逻辑。
西泽 森山邸的场合，与其说是建筑，或许还不如说更接近房间的感觉吧。不过，House A也是这样的吗。
原 嗯。毕竟还是很小的，不是吗？
西泽 House A的天花板高度与窗户都做得非常大。与其说小，还不如说我是打算做出相对大一些的空间。
原 重点是说，透出边界的意思吧[笑]。或许可以说是类似自己身体的周遭从住居渗透了出来、从建筑的境界跑到外头来。原本应该收纳在住居中的东西稍微显现出来，露出到外表来了的那种感觉。若说是小尺寸的话，虽然日本的茶室也是这样，不过感觉上茶室是被封闭起来的，与外部接触的边缘是被切掉的，因此缘故，身体的周遭并没有渗透到境界之外。
虽然建筑家未必那么了解人们该怎么样才能够住得比较好，却可以透过学习之前的案例来进行考察而学到相关经验与知识。不过，根据案例来做出“舒适”这件事，充其量也只是重复某些经验而已，任何新的经验都不可能发生。若不远离案例，不去对人类的经验、亦即新的身体周遭进行再构筑的话，那么只会尽造出些类似的建筑而已。
西泽 的确是这样的呢。
原 大家都盖些似乎很容易住的房子呢。