《审计案例(第9版)/三友会计名著译丛》编著者迈克尔·纳普。

《审计案例》第九版案例丰富，涉及的资料浩繁。本书提供了该领域所发生的最新或经典的实用案例，并且用生动、易懂的语言表达出来，经过分类和汇总的几十个真实的案例是当代全球审计职业界和注册会计师行业所共同面临的问题。本书涵盖了多种主题：综合案例、高风险账户的审计、内部控制问题、会计人员的职业道德责任、独立审计师的职业道德责任、执业准则、职业问题和国际案例。这使得读者在阅读每个案例时能充分体会审计行业所面临的风险点和审计职业人员所面临的工作环境及复杂情形。

《审计案例(第9版)/三友会计名著译丛》编著者迈克尔·纳普。

《审计案例(第9版)/三友会计名著译丛》内容提要：这本教材侧重于独立审计师的“人性”方面。如果你回顾最近一些审计失败的案例，相信你会发现审计中的问题很少是由审计技术不足导致的，相反，审计缺陷是由以下一种或两种情况的存在所导致的：一是客户故意阻碍审计，二是审计师没有执行分配的任务。使学生接触一些有问题的审计案例，可以帮助他们辨别出一些伴随着潜在审计失败的危险信号。通过讨论和解析问题审计案例所获得的识别这些危险信号的能力和洞察力，可以帮助学生更有效率地处理在他们未来的职业中肯定会遇见的复杂情形。另外，这种案例教学方式通过提供特定情景来使学生更容易地掌握重要的审计概念和审计程序。

第一部分 综合案例

案例1．1 美国翻修公司

案例1．2 Just for F：EET运动鞋股份有限公司

案例1．3 安然公司

案例1．4 雷曼兄弟控股公司

案例1．5 美国手术医疗器械公司

案例1．6 麦道夫证券公司

案例1．7 新世纪金融公司

案例1．8 詹姆斯达电视指南国际有限公司

案例1．9 ZZZZ Best有限责任公司

案例1．10 疯狂埃迪公司

第二部分 高风险账户的审计

案例2．1 多泰食品股份有限公司

案例2．2 利珀控股有限责任公司

案例2．3 幸福传递公司

案例2．4 SmarTalk电信服务股份有限公司

案例2．5 通用汽车公司

案例2．6 CBI控股公司

案例2．7 资本银行公司

第三部分 内部控制问题

案例3．1 第一里氏通银行

案例3．2 霍华德街珠宝商股份有限公司

案例3．3 布鲁雷诺斯餐厅

案例3．4 古德纳兄弟股份有限公司

案例3．5 特赖登能源股份有限公司

案例3．6 美国联合慈善基金会

第四部分 会计人员的职业道德责任

案例4．1 诺基山内衣股份有限公司

案例4．2 苏姗特·华盛顿，会计专业

案例4．3 橡木工业公司

案例4．4 克里威·库尔披萨饼股份有限公司

案例4．5 国际香料股份有限公司

案例4．6 飞思卡尔半导体公司

第五部分 独立审计师的职业道德责任

案例5．1 高级审计师韦弗利·霍兰德

案例5．2 美国国际集团

案例5．3 PTL俱乐部

案例5．4 卡尔迪罗旅行系统股份有限公司

案例5．5 柯乔房地产股份有限公司

案例5．6 菲利普斯石油公司

第六部分 执业准则

案例6．1 比尔·德伯格，会计主管

案例6．2 李·安·沃克，会计职员

案例6．3 汤米·康奈尔，高级审计师

案例6．4 阿维斯·洛夫，会计职员

案例6．5 查尔斯·托里森，审计管理人员

案例6．6 汉密尔顿·王，会计主管

第七部分 职业问题

案例7．1 博安公司

案例7．2 霍普金斯和普华会计师事务所

案例7．3 Ligand制药商

案例7．4 萨拉·拉塞尔，会计人员

案例7．5 股票期权狂热

案例7．6 国家医疗运输网络

第八部分 经典诉讼案例

案例8．1 皇家阿霍德有限责任公司

案例8．2 利文特股份有限公司

案例8．3 审计人员

案例8．4 索马里共和国

案例8．5 钻研

案例8．6 帕玛拉特集团

案例8．7 OAO Gazprom

案例8．8 塔塔集团财务有限公司

案例8．9 印度特许会计师公会

案例8．10 法国兴业银行

案例8．11 内部审计师：穆罕默德·赛伦·埃尔一哈达德

案例8．12 泰光维娜

案例8．13 Kaset泰国糖业公司

我们应该认识到基于基本的回购协议的第一个过程对净资产是没有影响的。在基于基本的回购协议中，销售证券时，记录此交易的记账分录为借记现金，贷方为相应的投资账户，两方记录的数额相等。①但是，在交易的第二个过程中，公司用基于基本的回购协议中获得的收益偿付负债，这样会使得雷曼公司的总资产减少，相应地降低雷曼公司的净财务杠杆率。传统的回购交易在会计上处理为短期借款，这样并不能达到降低财务杠杆率的效果。②

雷曼公司的破产审查员记录到在每季度报告期末雷曼公司会戏剧性地进行基于基本的回购协议。交易发生的时机使雷曼公司可以在其财务部关账并准备季度或年度报告的前几天或几个小时内大幅降低公司净财务杠杆率。几天过后，雷曼公司会用新借来的钱将那些证券买回从而撤销基于基本的回购协议。在2007会计年度末，雷曼公司未完成的基于基本的回购协议额为390亿美元，三个月后，交易额上涨为500亿美元。

雷曼公司在2007年和2008年利用基于基本的回购协议粉饰其财务状况一事成为联邦法院指定的破产审查员报出的2200页报告中的重点。尤其令破产审查员震惊的是雷曼公司试图降低其净资产杠杆率，并且掩盖其利用基于基本的回购协议来达到此目的的事实。在财报电话会议中财务分析师追踪雷曼兄弟公司的股票。例如，公司的首席财务官(cFO)强调说公司的财务杠杆率正在降低，但是她没有谈及公司对基于基本的回购协议的使用。与此同时，首席财务官告诉那些分析师公司将会提供给其透明度很高的资产负债表。

破产审查员坚称即使公司对于基于基本的回购协议的会计处理是符合sF．AS第140号准则的，但是那样的会计处理也是违反公认会计原则(GAAP)的，以致雷曼公司的财务报表具有误导性。为了支持自己的观点，破产审查员提出了联邦地方法院针对这一会计事件做出的裁决：“一般公认会计原则意识到严格遵守一些特殊的一般公认会计原则可能会导致财务报告具有误导性，并且提出了一个整体性的要求，那就是财务报告作为一个整体应准确地反映公司的财务状况。”

据破产审查员所说，基于基本的回购协议中没有相关的业务目的。相反的，此类交易的唯一目的是粉饰雷曼公司的资产负债表。总结来说就是这些交易是具有“会计驱动”的。破产审查员提出了SEC以前的一份声明来支持其观点。

“会计驱动”交易指的是为了使报告与交易的经济情况不一致且削弱财务报告透明度而实施的交易。使交易的描述异于实际情况这一举动不利于投资者利益并可能违反证券法律。

破产审查员揭露了大量可以用以证明基于基本的回购协议是会计驱动这一事实的公司内部沟通事例。在对关于雷曼公司为何在每季度末实施大量基于基本的回购协议的调查询问的回复中，公司的一位管理者与另一位管理者说：“这基本上就是粉饰门面。我们是基于法律细则而将其称为真实销售。”公司另一位管理者证明道：“全公司都接受基于基本的回购协议是用于季末调节资产负债表这一事实。”雷曼公司一低层员工将基于基本的回购协议称为“会计伎俩”以及“调节财务报表的懒方法”。最终，雷曼公司财务部的一位高层员工向破产审查员承认这些交易都是虚假的，他们进行这些交易的唯一目的是降低报表中资产的数额。

基于基本的回购协议比雷曼公司正常的回购交易花费更多这一事实可以进一步证实破产审查员的观点，即基于基本的回购协议是会计驱动的。这是因为雷曼公司可以通过传统的回购交易，以花费更少的方式获得其利用基于基本的回购协议获得的数百亿美元的短期借款。雷曼公司本可以与基本相同的交易另一方，针对相l司的资产进行普通的回购交易来以更少的花费获得等同于基于基本的回购协议筹集来的资金。

当考虑雷曼公司对其基于基本的回购协议进行的会计处理是否使其财务报告具有误导性时，破产审查员援引了财务会计概念公告第2号的概念定义，即会计信息质量特征。

根据周围的环境，会计信息的遗漏或错报使理性人依据此信息做出的判断被改变或影响。

破产审查员调查了大量依据雷曼公司财务报告的“理性”当事人。几乎所有这些当事人都坚持他们原本能够知道雷曼公司运用基于基本的回购协议来扭曲其资产负债表和主要财务指标。雷曼的董事、评级机构以及政府监管部门都对雷曼公司运用基于基本的回购协议一事一无所知，他们告诉审查员，雷曼公司运用基于基本的回购协议一事，他们原本可以知道并加以规避。事实上，在2008年，雷曼欧洲公司的管理员给其雷曼公司的美国同事发了封电子邮件，并警告他大量的，尤其是在季度末的基于基本的回购协议没有如实表述其所面临的风险。破产审查员依据这样的陈述做出了他的判断，即一个调查事实的法官，或法院会发现基于基本的回购协议使得雷曼公司的财务报告具有很强的误导性。

为了支持他的结论，破产审查员提出了雷曼的独立会计师事务所——安永2007年工作底稿中关于重要性水平的讨论。由雷曼的外部审计安永做出的，关于调整资产负债表的审计文件中确实写到：“重要性被定义为单独或累计可以对净财务杠杆率产生0．1或大于0．1的影响(通常为18亿美元)”。基于基本的回购协议对净财务杠杆率的影响不是0．1，问题就在这里。如表1所示，雷曼公司爆出的2007会计年度的净财务杠杆率为16．1。据破产审查员所说，如果雷曼公司将基于基本的回购协议处理为融资交易那么真实的净财务杠杆率为17．8。

在其调查的过程中，破产审查员花了大量时间来审查安永的审计底稿。

P50-P51