在全球范围内新一轮工业革命持续演进的背景下，专业认证作为工程教育质量保障的核心工具，其价值与地位日益凸显。自中世纪以来，德国高校素有高度自治的历史传统，但随着欧洲高等教育一体化建设和《华盛顿协议》的广泛开展等外部因素的强力驱动，其被迫在坚守传统与改革创新之间作出艰难抉择。基于历史制度主义的分析范式，德国大学自治与学术自由的传统路径依赖被迫中断，从制度正常期进入断裂期。从本质上看，通过由政府主导的自上而下的强制性制度变迁，德国最终构建起以专业认证制度为核心的工程教育质量保障体系。

第一章 绪论
第一节 问题提出
第二节 文献综述
第三节 基本内容概述
第四节 理论基础
第五节 研究思路与方法
第二章 德国工程教育发展概况
第一节 德国工程教育历史发展沿革
第二节 德国工程教育体系的基本构成
第三章 以专业认证为核心的德国工程教育质量保障体系的建立与发展
第一节 欧洲高等教育一体化和《华盛顿协议》及其影响
第二节 德国工程教育专业认证制度的建立
第三节 德国工程教育专业认证制度的系统构成
第四节 专业认证制度构建中利益相关者的角色解析
第五节 德国退出《华盛顿协议》的解析
第四章 德国职业教育质量保障体系的构建及启示
第一节 德国职业教育概况
第二节 德国职业教育质量保障体系的历史发展沿革
第三节 德国职业学院质量保障体系的典型模式解析
第四节 职业学校质量保障体系建构的有效支撑机制
第五章 案例探索：德国一流大学建设的实践探索与质量建构
第一节 研究背景：卓越倡议之“顶尖大学”计划
第二节 慕尼黑工业大学的转型概况
第三节 慕尼黑工业大学质量保障体系建设的实践路径与探索
第四节 慕尼黑工业大学质量保障体系建构的基本特征
第六章 专业认证视野下中国工程教育质量保障体系的实践探索与经验借鉴
第一节 中国工程教育的历史变迁
第二节 中国工程教育专业认证的发展历史沿革
第三节 中国工程教育专业认证制度体系的构建
第四节 比较视野下中国工程教育专业认证存在的问题与挑战
第五节 中国工程教育质量保障体系的改革趋向和政策建议
参考文献

前言
伴随着以工业智能化和互联网产业化为代表的新一
轮工业革命在全球范围内的持续开展，专业认证作为工
程教育质量保障的核心方式，其价值和地位日益凸显。
自中世纪以来，德国高校素有高度自治的历史传统，但
随着全球化时代的到来，欧洲高等教育一体化建设和《
华盛顿协议》的广泛开展等外部因素成为推动德国建立
专业认证制度的原始驱动力，德国被迫在坚守传统与改
革创新之间做出艰难抉择。从历史制度主义的分析范式
来看，在外部因素的冲击下，德国高校自治的传统路径
被迫中断，从制度正常期进入制度断裂期。德国通过由
政府主导的自上而下的“强制性制度变迁”，构建起一
整套完善的以专业认证制度为核心的工程教育质量保障
体系。
为有效应对机遇与挑战，德国在工程教育领域进行
了一系列大刀阔斧的改革，构建起包括认证组织、目标
、标准和程序等一整套完善的专业认证制度。认证标准
作为专业认证制度的最核心环节，主要分为通用和专业
两种标准、学士和硕士两个层级要求，同时达到这两个
标准和两个层级要求才能通过认证。为有效促进认证标
准目标的实现，德国各技术委员会还制定了一整套与认
证标准相适应的能力要求与示范性课程。以利益相关者
的视角分析来看，政府、高校、企业和行业协会四类群
体虽然在德国专业认证制度体系中扮演着不同角色，但
彼此科学分工、相互协作。基于多重制度逻辑的分析范
式，在政治逻辑、学术逻辑、市场逻辑内部，德国分别
成立16州文教部长联席会议、联邦认证委员会、高校校
长联席会议以及以德国工程师协会为代表的多种行业协
会等发挥“缓冲器”作用的中介组织，有效缓解和协调
三者的矛盾与冲突，最终实现德国专业认证制度的系统
均衡，进而有效促进专业认证制度在工程教育质量保障
中发挥作用。
作为国家工程教育系统的重要构成部分，职业学院
并未纳入国家统一的专业认证制度体系之中。德国各州
职业教育在长期的实践中根据自身的实践情况形成各具
特色的质量保障模式，其中较为经典的模式包括以PDCA
为基础的ISO9001模式、以RADAR为基础的EFQM模式和
以全面质量管理为基础的Q2E模式等。Q2E模式主要由学
校办学目标、个体发展与反馈、领导控制、内部评价、
外部评价、认证六个核心过程要素构成，其相互配合与
协作，共同形成一个系统性的整体，以推动职业学院质
量的不断提升，其已成为德国目前运用最为广泛、最受
欢迎的职业教育质量保障模式。同时，为有效促进职业
学院质量保障体系的建构和运行，德国政府在价值引导
、制度支撑、标准建设、运行模式、动机机制五个方面
为其提供有效支撑。
从创造力系统的视角来看，慕尼黑工业大学在质量
保障体系构建过程中，通过场域（师资队伍建设），领
域（学科专业建设、课程内容与教学方式变革），个体
（人才培养模式）三者共同的作用，形成了一个不断推
进人才培养质量提高的螺旋式上升系统，从而推动其在
激烈的国际竞争中保持领先。在场域层面，建立以研究
与发展、学术性教学与学术性参与为核心的适合教师职
业生涯发展不同阶段的绩效评估标准体系；在领域层面
，建立跨学科学术组织结构和知识体系，以及一整套以
结果和技能为基础的教学基本指导框架；在个体层面，
引入能力倾向评估和推荐，与大学、科研机构、企业进
行深度合作，积极拓展全球合作伙伴网络和支持学生的
创新创业，努力拓展学生的职业生涯发展渠道等。
在中国工程教育专业认证体系的构建和运行过程中
，几乎都是以美国为代表的发达国家作为样板，具有“
移植型”和“追赶型”的特征，从而一定程度上忽视了
自身的具体国情和发展特色。此外，在实际运行过程中
，制度、组织、技术和实践层面等面临诸多问题和挑战
。从目前工程教育发展的实际来看，融入《华盛顿协议
》依然是中国工程教育发展的重要方向和最优选择。因
此，未来中国在专业认证制度建设中，认证标准和毕业
生设计要充分考虑自身国情与特色；减少直接行政干预
，逐步构建完全、独立、公正的市场化认证机构；推进
专业认证与注册工程师制度的有效衔接；建构数量可观
、结构合理、质量较高的认证专家队伍等，有效构建起
具有中国特色、世界水平的工程教育质量保障体系。