“特急？逃犯布莱克曼在森林公园的洋槐酒店露面。火速率刑警两名将该犯逮捕。”
刑警队长里卡尔接到电报，立即带着两名刑警动身了。
5天前，在魁北克市的一个教堂里举行了一个结婚仪式。新娘叫科拉，身材修长，金黄色长发一直披到背后，非常漂亮。新郎叫布莱克曼，个子比新娘矮，外貌平庸。他原是某市政部门的一个会计师，因贪污被判处3年徒刑，正在服刑。布莱克曼和科拉原先是要好的同事，进而产生了爱情。在科拉25岁生日那天，布莱克曼获得特殊优待，假释3天，让他同科拉结婚。
新婚之夜，科拉兴奋地宣布，他不用回牢房了。布莱克曼摇摇头说：“逃跑的话，肯定会再次被捕的，那样反而要罪上加罪。”科拉对他的话一笑置之，然后从皮箱里取出3大捆新钞票，得意地说：“我们明天就走，先到森林公园的洋槐酒店躲几天，那一带地形复杂，不容易被警方发现，等准备好了假护照，就可以远走高飞了。这些钱，足够我们快快活活过一辈子了。”
就这样，布莱克曼成了逃犯。
森林公园占地30平方公里，地形果然十分复杂。当刑警队长一行3人来到公园的一个十字路口时，正值深夜。洋槐酒店在哪里？他们打着手电筒寻找路标。糟糕？原来的路标被挖掉了。留下的3块木牌，是孩子们在这里做游戏时设置的。
他们打着电筒辨认木牌上写的字。
第一条路旁边的木牌上写道：“此路通向洋槐酒店？”
中问一条路旁的木牌写道：“此路不通向洋槐酒店？”
第三条路旁边的木牌上写道：“另外的两块木牌，有一块上面写的是真话，另一块上面写的话是不对的。我们保证，我上述的话绝对不会错。每一个想去洋槐酒店的人一定要注意，必须动动脑筋才能找到去洋槐酒店的路。”
“真见鬼？这些孩子尽给我们添麻烦！”一个刑警大动肝火。
刑警队长里卡尔却笑了笑：“根据孩子们写下的3句话，就可以判断出哪条是通向洋槐酒店的。嗯，我想明白了……”
请问：要抓住逃犯布莱克曼，刑警队员们应该走哪一条路？为什么？
她是谁
“我的卧室里有一条蛇！”
“快来呀，厨房着火了！”
“茜茜，你的孩子撞上汽车了，快去市中心医院！”
切莫惊慌，这一切也许都不是真的。事实上，如果这一天正好是4月1日，而你又住在英国，那么，几乎可以肯定它们都不是真的。因为在“愚人节”这一天，他们会跟你开玩笑，捉弄你呢！
这种风俗起源于1545年的一次不幸事件。一位叫卢夫·利尔波的挪威科学家，当时住在英国，正试图揭开飞行的奥秘。
这位科学家的行为有点古怪，但是，他毫无疑问是个聪明人。看来他的飞行试验是成功的，因为国王亨利八世收到了利尔波先生的一封信。在信中，利尔波先生声称，他已经揭开了飞行的秘密，并恭请国王在4月1日驾临威斯敏斯特寺观看他所作的飞行表演。
于是，4月1日这一天，国王和政界的要员们，都站在威斯敏斯特寺外的广场上，等待着利尔波先生从空中飞过。然而，他们什么也没有看到。利尔波倒不是存心开玩笑，他信上说的是实话。他已经掌握了飞行的诀窍，他没有在威斯敏斯特寺露面的原因，是他的飞行器出了故障，撞在一棵树上，而他本人也不幸遇难了。这是科技史上的一个悲剧。
从那以后，英国就形成了一种风俗，把4月1日定为“愚人节”。在这一天，人们常常用说假话的方式互相戏弄。
400多年来，这种古老的风俗始终相延不衰，以至于在押的囚犯也被允许玩“愚人节”的把戏。
关押在“丛林”监狱里的囚犯，罪行大都比较轻微。嘉利与珍妮姐妹俩，一个因为偷窃超级市场的货物而被捕，一个则因为吸毒而被拘留，两人凑巧关在同一间牢房里。在愚人节这一天，姐妹俩约定：姐姐嘉利在上午说真话，下午说假话；妹妹珍妮在上午说假话，下午说真话。
嘉利与珍妮姐妹俩外貌酷似，只是高矮略有差别，简直分不清谁是姐姐，谁是妹妹。所以，当监狱的看守进牢房提审嘉利时，他也弄糊涂了。但是他知道在这一天姐妹俩的约定。
他问道：“你们俩哪个是嘉利？”“是我！”稍高的一个回答说。“是我！”稍矮的一个也这样回答。看守更加糊涂了。考虑了一会以后，他提出了一个问题：“现在是几点钟呢？”稍高的一个回答说：“快到正午12点了。”稍矮的一个回答说：“12点已经过了。”根据两人的答话，聪明的看守马上就推断出了哪个是嘉利。
请问：看守到牢房去是在上午，还是在下午？个子稍高的那个是嘉利，还是珍妮？
叽哩咕噜，叽哩咕噜
有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A、B、C3人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是这样想的：肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。
审问开始了。
法官先问A：“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”A回答了法官的问题：“叽哩咕噜，叽哩咕噜……”A讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问B和C：“刚才A是怎样回答我的提问的？叽哩咕噜，叽哩咕噜，是什么意思？”B说：“禀告法官老爷，A的意思是说，他不是盗窃犯。”C说：“禀告法官老爷，A刚才己经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”
B和C说的话法官是能听懂的。听了B和c的话之后，这位法官马上断定：B无罪，C是盗窃犯。
请问：这位聪明的法官为什么能根据B和c的回答，作出这样的判断？A是不是盗窃犯？P74-76