天下只有一件事，虽经过沧海桑田，天翻地覆，千讨论万讨论，讨论到世界末日也讨论不完的，那就是男女之间的爱情。随着经济演进和社会结构的不同，以及当事人的文化内涵和生活背景的不同，问题也越层H；不穷。
《时报周刊》同内版记者元玑女士，曾在今年(1978)8月问，访问我老人家，叫我就它们的“听名人谈爱情”专栏，发表发表高论。我一听我竟然被封为“名人”，不禁大喜若狂，当时就硬拉她到豆浆店吃了一顿烧饼油条，隆重地报答她提携栽培之恩。那篇访问记于9月17日出版的该刊第二十九期刊出。题目豪华，日：《听听柏杨的名言：爱情的诺言不是支票，是便条》、《爱情——糊涂的代名词》。立刻我就飘飘然兼然然飘，不过她阁下竞然直称我的御名，而没有加上“先生”二字，使我生了一肚子闷气，看样子那顿丰富的筵席算是白请啦。
这且按下不表，表的是我对爱情的看法，事过境迁，对于该访问所写的(当然是我自己哇啦哇啦讲的)，我想对某一部分作一点修正——例如对“结婚”和“同居”，不仅作一点修正，简直作二三四点修正。吾友梁肩超先生日：“我不惜以今日之我，向昨日之我宣战。”柏杨先生觉得死不认错固是一种美德(现在有这种美德的人，车载斗量，多如驴毛)，但偶尔效法梁先生，口吐真言，也不能算严重缺点，不知道贵阁下然否乎也。
男女同居而不结婚的风气盛行，是柏杨先生去年(1977)回到台北后，所面临的新生事物之一。最初是吓了一跳，继之是见怪不怪，其怪自败，但心里总有一个疙瘩。这种事情，如果发生在五卜年前，没有结婚的男女住在一起，同床共枕，勾肩搭背，俨然以夫妻自居，恐怕早被活活打杀。即令发生在十年之前，大家也会侧目而视，舆论沸腾，出门时说不定被顽童照后脑勺就是一石头。可是现在人心大变，大变人心，大家对他们连一眼都不肯多看矣。有一天，我问一位跟她男朋友同居已三年之久的老奶为啥不结婚，她日：“结婚干啥?”这一问使我一愣，她看柏老的学问并不像她想象中那么伟大，就急忙解释日：“别食古不化．结婚跟同居固一样的也。”我反攻日：“结婚跟同居既然是一样的，为啥不结婚?”她日：“结婚跟同居既然是一样的，为啥要结婚?”我想了半天，虽然满腹经纶，一时也无法抵挡，但心里总不服气。盖还是老话，既然是一样，结婚至少不比同居坏，同居也至少不比结婚好，而结婚却可以增加安全感，结婚后的家，才是生命的根。不结婚而同居，在传统上称之为“轧姘头”，形容它既不易稳定，而又不易持久也。所以柏老赞成结婚，那是人类进化的一个里程碑兼人类文化的一个结晶。
然而，这几个月来，一连串碰到了七八个奇怪的婚姻——说它奇怪，是我老人家嘴下留情，事实上是一连串碰到了七八个恐怖的婚姻，使人毛骨悚然。终于发现同居而不结婚，也有它的实际价值。前面那位老奶一口咬定“同居跟结婚是一样的”，反而淹没了真相，自己摧毁了自己的理论基础。假如结婚跟同居果是一样的话，拒绝结婚只不过强词夺理，用以掩饰内心的某种彷徨和恐惧。问题是，结婚跟同居不一样——不一样就是不一样，“同居”才有资格向“结婚”挑战。
结婚固然带给当事人安全感，但也带给当事人束缚。——实质上，安全感的意义就是束缚，没有束缚，哪里来的安全感哉。反正咱俩已经拜过花堂，按过脚模手印啦，你要想甩掉老娘，可没有那么简单，法律和舆论都是站在奴家这一边的。这是对老奶而言，对臭男人，则话的内容改两个字就行，反正咱俩拜过花堂，按过脚模手印啦，你要想甩掉老子，可没有那么简单，法律和舆论都是站在俺这一边的。
我们当然希望世界上每一对夫妇都恩恩爱爱，都白头偕老，谁也别甩掉谁。但人类是唯一会变的动物，这可不是指形态上会变，小蝌蚪游来游去，有一天忽然生出四条腿来，变成一只乱跳乱叫的青蛙。一条使女人娇声尖叫的小毛虫，爬来爬去，有一天忽然长出翅膀，变成了满天飞，人见人爱的蝴蝶。这些形态上的变，人类可没有这种本领。人类自吹是万物之灵，在这方面只好自顾形惭。从娘胎呱呱坠地，生出来两条尊腿，到死都是两条尊腿(除非出了可观的车祸，被干掉了一条)。生出来两只胳膊，到死都是两只胳膊，我敢跟你赌一块钱，任凭你法术无边，绝不会再长m一条胳膊来。所以我们说的变，不是架构上的变，而是心理上的变，意识形态上的变。P7-9