扯淡不是说谎，却是真理最大的敌人我们是在一个扯淡的社会吗？让你一眼看穿扯淡！2008年最具颠覆性的作品，全美非虚构类第一畅销书！和《魔鬼经济学》一样颠覆你的成见；和《世界是平的》一样改变你的世界观。这本只有一万多字的“哲学随笔”大为畅销，反应出奇热烈，在年度全美非虚构类十大畅销书榜蝉联了数十个星期，并被译成近三十种不同的文字，成为出版史上的奇迹。

法兰克福在《论扯淡》里，劈头就是一句结论：在我们的文化里，最突出的特征之一就是：有太多的人在“扯淡”。虽说扯淡无处不在，却没有一种学说，一个理论来剖析他，他的主旨不在于提供一个理论模型来解析扯淡，而是探讨现今社会何以充斥着言不由衷的扯淡。文中，作者以哲学的辨证方式，开宗明义地区别了“扯淡”与“说谎”。扯淡不是说谎，却是真理最大的敌人。因为说谎的人知道何者为真，却讲的是假话。而扯淡的人既不关心何者为真，也不关心何者为假，只在乎自身利益。这种认为无论事实真相如何都没有差别的态度，就是扯淡的本质。法兰克福在书中将矛头直指当今社会，他指出，扯淡之所以充斥我们的社会，与当代民主社会和市场经济里的种种扭曲不无干系，它助长了扯淡的膨胀，特别是在政治、道德和宗教等分配权益的关键领域，在那里既难以有真伪的辨别，而追求真伪辨别又有风险和麻烦。靠扯淡来搪塞、敷衍、扭曲、误导遂成为权宜之计，更有蔚为主流的趋势。

序

译者序

论扯淡

读趣一

读趣二

这点谁都明白。每个人都有份。但我们却会认为这种情况是理所当然的。

大多数人都相信自己有能耐分辨出谁在扯淡，不会被人糊弄，因而人们并不真正关注这一现象，也激发不了持久的讨论。

因此，什么是扯淡？为什么有那么多人在扯淡？扯淡究竟有什么作用？对这些问题我们并不清楚，而且就扯淡对我们的意义而言，也缺乏认真的评价。

换句话说，对扯淡，我们缺少理论。

我打算开始逐步阐明扯淡问题的理论观点，主要是提出一些尝试性与探讨性的哲学分析。在修辞手法和错误用法中的扯淡不在我的考虑范围之内。我的目的很简单，就是要对何谓扯淡做出概括解释，区分出扯淡和不是扯淡有何不同，并以多少有点不同的方式，明白地勾勒出扯淡这个概念的结构。

扯淡的构成在逻辑上有什么充分且必要的条件？对这个问题的任何解释多少都有些武断。

一方面，当人们用“扯淡”这个说法时，通常都很随意——只是一句泛泛的骂人话，并没有字面上的特别意义；另一方面，这种现象本身太宽泛，难以归类，任何对其概念做出的清晰明快的分析，都会变成削足适履。

但尽管如此，虽然不太可能得到定论，虽然有关扯淡的最基本问题仍然存在，不但未被解答，甚至无人询问；可是去做一些有益的讨论，应当仍是可能的。

据我所知，有关这个问题的研究极少，我无意对此做文献研究，部分原因是因为我不知道该怎么去做。当然，可以查询一个显而易见之处——《牛津英语词典》。在补遗本里有“扯淡”(bullshit)这个词条以及相关的词条，在适当的时候我将对其中一些加以讨论。我没有查英语词典之外的词典，因为我不知道别的语言中“扯淡”怎么说。

P15-18

哈里·法兰克福教授写了《论扯淡》(On Bullshit)是因为“有太多的人在扯淡”而又还没有关于扯淡的理论。这篇引人入胜的哲学论文首先有个引人入胜的题目，讨论这样与众不同的题目很容易让人想到维特根斯坦、日常语言学派甚至后现代风格的哲学。“扯淡”显然不是一个正宗语境中的哲学问题，不过现在越来越多的人们已经意识到，生活中许多不太庄严的事情，同样是生活的重要问题；它们同样深刻地说明着生活，但却很少被深入讨论，比如像作者发现的：“对扯淡，我们缺少理论。”类似的问题非常多，而且都缺乏理论，比如说我自己曾经特别想知道“白日梦”的情况。精神分析试图指出，夜梦往往暗示了人们不敢直面的一些事情，那么，“白日梦”是否真的表达了人们确实想要的东西？人们又是否真的知道自己想要的是什么？如此等等，如果忽视这些未被研究的问题，我们未必能够恰当地理解生活与世界。以扯淡为例，扯淡很可能构成了人们言谈的主要部分，因此，如果不理解扯淡，就恐怕很难正确理解人们的语言活动和心理活动。

法兰克福教授的研究其实也还没有真正给出关于扯淡的理论，而只是一种初步的分析，不过其中关于扯淡与说谎的区别的研究确实非常有趣，很有见识。他发现，扯淡与说谎虽然都是不真实的言语，但貌合神离，并没有相同的本质。谎言是真理的对立面，因此，谎言虽然拒绝真理的权威，反对真理，但毕竟承认存在着真理，它只是试图掩盖真理，谎言在反对真理时是严肃的，而扯淡根本无视真理，根本不在意什么是真实或者到底有没有真实，因此，扯淡对真理的态度是不严肃的，它不在乎真理是什么东西，甚至不承认存在真理，所以法兰克福说：“就影响效力而言，扯淡远比说谎更严重，是‘真实’的更大敌人。”扯淡的危害在于“这种‘反真相’的信条，渐渐蚕食我们的信心。让我们不再相信可以通过正直的努力来判断真假，甚至无法理解‘客观探索’这一概念”。这一分析是很深刻的。

在这里也许可以提到维特根斯坦对“无稽之谈”(nonsense)的分析，不过，无稽之谈与扯淡也有着根本的不同。按照维特根斯坦的说法，当科学和逻辑把“可说的”事情全都说清楚了，就会剩下一些“不可说”的事情，如果强说那些不可说的事情，就会形成既不真也不假的无稽之谈，即没有真值的言论，典型的就像大多数的哲学言论，尤其是形而上学。不可说的事情超过了我们的知识能力，所以，只要试图去说就只能说出无稽之谈。维特根斯坦虽然反对无稽之谈，但并不反对那些不可说的事情，因为他发现，那些不可说的事情正是最重要的问题，比如生活的意义、世界、道德、美学观念等等。我们活在那些不可说的事情中，我们就是如此这般活着的，虽然谈论那些不可说的事情必定是无意义的，但那些不可说的事情却是有价值的，我们不得不对那些不可说的事情“心怀敬意”。不过，维特根斯坦并没有能够恰当地解决无稽之谈的问题。我们必须注意到，那些不可说的事情并非“本来如此”的生活事实，而正是由许多无稽之谈给“说”成的观念事实，就是说，正因为人们把某些事情说成是有价值的，所以那些事情才把生活变成有价值的，那些不可说的事情正是在言说中被制造出来的，是被人们说出来的，而不是先有那种东西后人们去说它，因此，如果不让说那些不可说的事情，就等于取消了那些不可说的事情，那些事情将不存在。这是维特根斯坦没有意识到的一个悖论性的问题。

我想说的是，哲学的那些无稽之谈并非扯淡，而是与人类生活意义密切相关的“大话”，人们需要大话以便把生活说得具有意义。法兰克福教授发现扯淡的反真相本质，这是很重要的，我愿意补充关于扯淡的另一个方面，扯淡不仅是反真相的，而且更严重的是它是反价值的，扯淡会消磨掉人类严肃说出的各种价值，进而解构各种具有价值的事情和生活，这才是扯淡的最大危害。

当然，生活需要扯淡，没有扯淡的生活是尴尬的。昆丁·塔伦提诺在他的影片《低俗小说》中提出过一个很强的问题：“为什么人在一起就非得瞎扯些什么，不然就会觉得特没劲？”片中人物最后发现，只有心心相印的人才能达到沉默也不难受的境界。可见，生活需要扯淡，如果不扯淡，各种宣传工作、各种作秀、酒会联谊、会议饭局，甚至朋友交往，就进行不下去。不过扯淡仍然传达重要信息，从人们如何扯淡、扯什么淡、特别是什么不被扯淡，可以知道人们的趣味、意图和他们真正严肃对待的事情。关键是，扯淡必须有界限，总有些事情是不能扯淡的，不能扯淡的事情就不能扯淡。在严肃的问题上进行貌似严肃的扯淡是无比可怕的，它会毁掉精神和情感，一个典型的例子就是，教授和学者们以“学术规范”为名进行没完没了的“合法的”扯淡，以无聊琐碎甚至弱智的学术扯淡冒充高尚的精神事业，规范扯淡对思想学术的伤害几乎不亚于文艺晚会的小品对心灵的伤害。

是为序。