“谈笑间，强虏灰飞烟灭”究竟有没有什么东西告诉我们在什么情况下，运用哪些原则和决策有效，以及这些原则和决策为什么有效。通过历史我们可以找到一条清晰的规律——进退博弈，概括了历史的全部真相。历史就是一个不断博弈、永不停息的过程。

历史上那些成功的决策者，总是从长远的眼光出发，制定进退，进退的最终效果往往与决策者的远见卓识密切地联系在一起。那些伟大的韬略家，识力超群，目光如炬，一进一退，往往与整个时代形势、社会趋向相结合，所以，由弱而强，由寡而众，由小而大，步步发展，一路辉煌。他们在进退之际，能绕过误区，避开盲点，把对手留在进退两难的境地。

人生路上，知何时进何时退，方可畅通无阻，无视进退规则，可能永远会与失败为伴，甚至遭遇、致厄运。生死存亡人生路，进退选择一念间。有的人之所以一事无成，多是因为不明局势，该进不退，该退不进，历史上，那些在波涛汹的权力旋涡中生存下来的人，皆是善于进退之人。衡量进退，谨慎为之。

序言 进退博弈中的玄机

第一章 困境中的弱者抉择

一、刘邦的“流氓”路线

二、诸葛亮的“隆中对”

三、苏秦的纵横捭阖

第二章 风险中赌徒突围

一、魏忠贤的爆发模式

二、慈禧的妇人逻辑

三、袁世凯的“皇帝梦”

第三章 尴尬中的强者对峙

一、强强对峙：康熙PK鳌拜

二、吴越春秋之两强争霸

三、汉武帝的强者意识

第四章 对战中的信息解码

一、智勇角逐：孙膑VS庞涓

二、圣神女皇武则天

三、凌迟而死的袁崇焕

第五章 交换中的效益加减

一、奇货可居——吕不韦的生意经

二、身价最高的打工者：和坤

三、赵高的“铁算盘”

第六章 等待中的秩序张力

一、一失意就生病的司马懿

二、“玄武之痛”——李世民的博弈手段

三、“靖难之役”——决策者的博弈战

第七章 蛰伏中的理性较量

一、不能成事的一代大儒王莽

二、“立皇帝”刘瑾的底线

三、反复无常吴三桂

第八章 游戏中的规则废立

一、“宁可我负天下人”

二、杯酒释兵权

三、狼行天下

每一个正确决策的产生，来自于才智之士的高瞻远瞩，所决之策能符合客观事物的发展规律，能揭示问题的实质。诸葛亮“隆中策”的产生，来自于他看出动乱时代的演变趋势，并能作出与之相适应的决策，而并非天才头脑的神机妙算。

纵观诸葛亮一生的主要业绩，无论是隆中决策、赤壁之战，还是执政蜀国的文治武功、六出祁山偏师北伐，其中一条贯穿全过程的线索，就是联吴抗曹的进退战略方针。这是诸葛亮为刘备制定的一条基本国策。诸葛亮在当时历史条件下，如何提出、建立和捍卫这一政治纲领，使之成为维系蜀汉政权的一根不可或缺的纽带。

良好的决策能否取得理想效果，必须具有实行的条件和机遇，更要能够正确地贯彻执行。孙、刘联盟抗曹，是隆中策的关键内容，也是蜀、吴两国能与魏国三分鼎立的柱石。它的重要意义，孙、刘双方曾有共识，在诸葛亮、鲁肃等人努力下，双方以各自独有的方式促成了这一联合，并取得辉煌的成果。

其实，诸葛亮在当时来说是一个有相当背景的人物，其先祖诸葛丰曾任司隶校尉，司隶校尉位高权重，在西汉位列三公之下、九卿之上。元帝时诸葛丰曾案劾贵幸的外戚许章，成帝时则劾奏丞相匡衡和御史大夫张谭。司隶校尉除监督朝中百官外，还负责督察三辅和京师地区，起到和刺史相同的作用，但它比刺史地位高。相当于当今的中纪委和国家安全局的一种合并。诸葛亮的父亲诸葛圭当过当时的郡丞，应该是一个朝中的大臣。叔叔诸葛玄当过太守，太守相当于现在的省委书记。

从以上关系来看，诸葛亮是一个有背景有关系的高干子弟。但就当时的情况来讲，单凭诸葛世家的这种关系还不足使诸葛亮这个天才型的政治家有多大的帮助，要想实现他的“每自比管仲、乐毅”的政治抱负，必须经过其他外力，于是他娶了一个丑老婆，可能是为了美化诸葛亮，一些人说他老婆很有才，其实这种说法应该是站不住脚的，因为在东汉时期或者说是封建时期，女人社会定位角色就是贤妻良母，不可能有多大的才能。诸葛亮娶丑老婆的目的就是实现他的政治抱负，因为其岳父黄承谚是当地一位很有身份和地位的人，与当时的大军阀刘表是连襟关系，其岳母的家族蔡家也是当地的望族。

诸葛亮娶老婆来看，就是有目的的。难怪当时就有人嘲笑他，“莫作孔明择妇，正得阿承丑女”。但为何诸葛亮却没有去帮刘表或去做做官，其中必定有原因，不外乎就是高不成低不就吧，一个有鸿鹄之志的人，怎么能为几斗米折腰，况且他有吃有穿。

诸葛亮隐居南阳，躬耕山野的士子，虽饱读诗书，满腹经纶，但一直未有机会施展才华“凤翱翔于千仞兮，百梧桐不栖；士估外于一方兮，非明主不依”。他期待着明主的出现。难得刘备，不辞辛劳，毫无架子，三顾茅庐，求贤若渴。诸葛亮深深为之感动，终于弃隐入仕，登上政治舞台开始施展平生所学，以实现自己的宏图远志。

当年的隆中，山高林密，曲径通幽，一派宁静和平的景象。诸葛亮在这里饮酒下棋吟诗，其情也融融，其乐也陶陶。外面战争连绵，这里却是世外桃源。然而，诸葛亮在饮酒下棋之际和朋友们谈起国家大事。偶然谈一谈国家大事倒也无妨，可他一谈起来就头头是道涛涛不绝，让人们肃然起敬，满腹经纶的美名就不胫而走。最后传到了刘备的耳朵里，刘备正愁眉苦脸的时候听说有这样一个高人，自然是要来请的。诸葛亮到这个时候才后悔了，于是就避而不见，但刘备又特别有耐心，一次不成两次，两次不成三次。这个世外高人也顶不住了，看来，中国人最难过的是情字关，诸葛亮也不另外。

诸葛亮为何选择刘备?当时有几个选择，一是曹操，但曹操手下能人太多，一个政客而没有其他军事等能力，在曹操那里是得不到重用的。一个是袁绍，但袁绍是一个刚愎的人，且袁家家族人太多在那里也发挥不了权术。另一个刘表，一是刘表是一个安分守己的人，在政治上没有霸心。二是当时诸葛亮仅仅是一个小辈，从心里可能就有些轻视。因此，选择刘备是不得已而为之。他第一个预见天下三分，并提出促进天下三分的战略决策，努力使预见成为现实，基本上揭示出了三国历史的进程。  P11-13

历史孕育了进退博弈的理论，我们现在就用博弈论来解释历史，这既可算作博弈论对历史的“反哺”，也算作我们对于历史的回味。

历史无法复制，无法重演，但可以解读，可以品评，毕竟历史那么真实地发生过，我们津津乐道于一段历史的兴衰成败，跌宕起伏，成王败寇，功过荣辱。

“谈笑间，强虏灰飞烟灭”究竟有没有什么东西告诉我们在什么情况下，运用哪些原则和决策有效，以及这些原则和决策为什么有效。通过历史我们可以找到一条清晰的规律——进退博弈，概括了历史的全部真相。历史就是一个不断博弈、永不停息的过程。

进不可御，退不可追，是古人追求的行动境界。我们现在品评历史、解读历史，那些强者之间博弈，进退的最终效果往往与决策者的远见卓识联系在一起的。

不以成败论英雄体现的是一种客观，这样的人很多，比如司马迁为项羽写“本纪”。比如鲁迅为《三国演义》中的曹操正名，说他“至少是一个英雄”。

在中国历史上，各种势力犬牙交错，盘根错节，对立双方有时势均力敌，旗鼓相当，进退维艰，左牵右挂。如果决策者们稍有不慎，陷入绝境，则难以自拔。进退之际，如履薄冰，博弈之间，已分胜负。

韬略家运用进退博弈，除了遵循“见可而进，知难而退”，“力能则进，否则退，量力而行。”“知退者，胜也”等基本原则外，还作了大量发挥和积极的探索。从吴越争霸到战国的纵横家时代，从刘邦与项羽的楚汉相争到袁绍与曹操的生死情结，从李世民的玄武门之变到明清之际的多种政治力量的交汇。成败得失尽在他们的对局中得以展现。读懂了他们，就读懂了历史，读懂了历史，就读懂了进退博弈的潜规则。

在进与退的取向上，决定进的根据是利、机、虚、需。见利而进，已成为当时十分明确的共识。东汉王朝崩溃已成定局，各路英雄豪杰见有利可图，奋起而进。东吴在曹操大军逼近的情况下，大臣求和，君主狐疑，孙权经智囊们点悟，终于明白事理，见利而进，取得了赤壁之战的胜利。至于袁绍不乘曹操东袭刘备之际发兵南下，刘表拥兵自重，不乘曹袁官渡之战时北上，对于大利视而不见，等到对方腾出手来，则被动挨打，悔之已晚。见机而进，见虚而进，见需而进等原则，都是对以往见可而进的具体推衍。

与进的根据一样，决定退的根据是害、实、强、劲。所谓识时务者为俊杰，知难而退，适可而止，避实就虚，避锐击惰等均为退的原则。深入挖掘进与退的内在联系和辩证关系，发挥退的积极性，以退为进，保持主动。一九三八年的英国外交有两条路线：一条是首相张伯伦主张的对德国、意大利妥协的路线；一条是外相艾登主张的联合美国、法国抵抗侵略的路线。张伯伦认为艾登的办法太危险，容易开罪德国、意大利而招致大战，因此对这位号召打击独裁者而获致声名的同僚感到难以相处，最后艾登只有请去。艾登辞职获准的消息传出后，令世人震惊，艾登“合则留不合则去”的耿介，颇得时人赞许。辞职的第二天下午，他去议会报告，只见人山人海的民众等他来，“好艾登”之声四起，列席报告时，即使反对党也为他高声欢呼。可见艾登这种大臣，他的原则不在长保外相之官，而在为国家做事，为了国家，他退而不进。相对的，张伯伦在大臣进退上，也是一样，他与德国、意大利搞出的“慕尼黑协定”，出了纰漏，他也光明磊落的辞职，他也退而不进。

在运动中改变进退的态势，使敌方猝不及防，陷入被动挨打的状态。在晚清时期，曾国藩与李鸿章师徒不论在军事、政治，还是外交上都具独到的手腕，并且著有高深的思想理论书籍。所不同的是，曾国藩的处世原则是“遇事退三分”，李鸿章则是“遇事进三分”。处世究竟是退或进是有讲究的，要做好衡量，对进或退的利弊进行全面的权衡。

曾国藩与李鸿章都是极有原则的人，他们对进或者退都很有分寸。只不过曾国藩以矜持和宽容为重，但是并不否认“进”的必要性；同样地，李鸿章虽以一个“争”字优先，激进主义为中心，然而也并不抵抗“退”。他们师徒二人为人原则上的差别似乎只是咬文嚼字。

其实原则是人定的，有原则便好，但是原则又不可是死的，能随机应变的原则不致被生硬的字眼捆绑了手脚。面对“进”或“退”的两难境地，人在意识里总有个先觉，即觉得应该进或觉得应该退。但是这样的感觉是不可靠的，非要经过理性的推断才能推翻肤浅的臆想。关键是能否建立全面的权衡机制，全方位衡量进退的得失利弊。

历史上那些未能遵循进退韬略的原理，妄进盲退，后果是极其严重的，例子也是大量的。决定进或退，是走向成败的关键。进有进的轨道，退有退的航程，而一旦进退到轨道与航程中，就不能完全受决策主体的控制了。这些轨道与航程都有其自身固有的运行规律，人们很难加以扭转，因此，高明的韬略家之所以动静得宜，进退自如，就在于对这些轨道与航程的了如指掌。只有认清社会历史的发展趋向，把握事理、物理、哲理、心理，才能真正把握进退韬略。

历史上那些成功的决策者，总是从长远的眼光出发，制定进退，进退的最终效果往往与决策者的远见卓识密切地联系在一起。那些伟大的韬略家，识力超群，目光如炬，一进一退，往往与整个时代形势、社会趋向相结合，所以，由弱而强，由寡而众，由小而大，步步发展，一路辉煌。他们在进退之际，能绕过误区，避开盲点，把对手留在进退两难的境地。

人生路上，知何时进何时退，方可畅通无阻，无视进退规则，可能永远会与失败为伴，甚至遭遇、致厄运。生死存亡人生路，进退选择一念间。有的人之所以一事无成，多是因为不明局势，该进不退，该退不进，历史上，那些在波涛汹的权力旋涡中生存下来的人，皆是善于进退之人。衡量进退，谨慎为之。