提起薛涌这个名字，经常看报的人并不会感到陌生，随意到大都市某个报摊上，看看当日的所有报纸，一定会看到这个名字。这个名字如同野草一样，生长在大大小小的报刊杂志上面。

这本书《草根才是主流》是薛涌先生最近一期的杂文集，集子里面包含他最近时期在各大主流媒体以及公共空间上面发表的文章。如果说那些散落在各个报刊版面上面的文章是一株株的野草，那么这本书就是一块厚实的野草皮，蕴含更蓬勃更强盛的生命力，具有更加丰厚的思想含量。

播种锋利的思想，廓清当下的迷雾。

我们为什么上不起大学？也上不好大学？

中国正在走向市场经济，但却用计划经济的方法来管理大学。知识精英所组成的既得利益集团，靠寻租把自己养肥，唯一的出路，是国家切断交给大学的直接财政拔款，把钱通过国家奖学金的方式直接交给考过录取分数线的学生。大学必须想办法把学生吸引到自己的校园里来，才可以收取学生手里的奖学金和学费来获得教育经费。这样，不仅仅是学生竞争进大学，大学也必须竞争抢到学生。从经济的层面，学生变成了教育的主体。

为什么主流经济学家是市场经济中的伪君子？

主流经济家总觉得自己是个教授，“懂经济”，就可以不讲理。可惜，他们的特权即将被时代所淘汰。一个小民百姓，在涉及自己切身利益的时候，照样可以和挂着“经济学家”牌子的人辩论。看看那些在媒体上指责民意是“非理性”的经济学家，哪个懂经济？这些人希望建立的，是剥夺老百姓基本权利的右翼专制主义制度。

我们为什么“仇富”？

如果富人剥夺了穷人的机会，我们为什么不可以“仇富”？中国的富人之所以能像任志强这样嚣张，就是因为他们是一个不合理的制度的既得利益者。小民百姓要站起来和这些人斗争，瓜分他们的暴利！

我们的居住理想

住不起房子的老百姓，也应该自己的居住理想。我们不需要寄生的城市，污染的城市，满街豪华车的城市。我们需要的，是一个属于所有人的城市。

主流经济学家批判

再论中国不能永远为世界打工

从世界史看经济与民主

产权不对称

张维迎：你是改革还是反改革

自由经济还是寡头经济

“自由派”为何失去民心

不理性的“理性思考”

精英的理性和小民的直觉

“自由派”经济学家为什么怕“自由”

改革需要理念的撞击

高学费真对穷人有好处?

网络民主与群体智慧

不要以“文革”心态对待公共辩论

市场经济中的伪君子

财富态度：怎样对待穷人

垃圾中生活的人不是垃圾——Pawar女士与印度的崛起

拆迁中的中国经济

美国工人怎么下岗

蔑视穷人的代价

富人要有什么派头

“仇富”是仇什么

穷人凭什么给富人腾地方

流浪人员是人，不是病毒

纪念911——美国怎样补偿那些死难的孤苦无告者

全球化中的贫富

两位美国穷人的命运

中外富翁的财富观念

中国的富人为什么不捐钱

好事自己做——新大亨的慈善观

卡耐基与美国的慈善传统

巴菲特为什么要把财产给盖茨

市场经济的道德基础

房地产不是暴利产业

我们怎能听任任志强得势

财阀学阀，欺行霸市

民不可辱

为什么商品房的成本应该公开?

既得利益者的道德底线

美国的房价

网络、媒体与公共空间的建设

用博客激活语文教学

馒头，屁，博客

我要博客，我要革命

网络文化的反智主义精神

美国人为什么比我们尊重长辈

就“抄袭”事件答王晓渔

“日本版画事件”错在何处

我错了

日本版画事件拷问中国人的良知

给媒体成长的时间

假如明早醒来，我们的母语变成了英文

北大批判

北大、清华将被香港的大学扫成二流

北大为什么是二流

北大是什么心态

北大、清华要甘当二流

名校野鸡化，北大当先锋

大学应该怎样对待文化旅游

如何对“天价写作班”进行道德审判

彩票是个什么学科

怎么办名校

怎样公平地招生

北大在干什么

海外学者何必和北大站在一起

是谁惯坏了教授

破除专业教育的迷信

全球竞争形势下的中国高等教育

进入世界高等教育的WTO

狼已经来了，老虎还远吗?

香港的大学带来了什么冲击

香港的大学比北大、清华高在哪里

北大、清华当名校的日子屈指可数

如何面临美国高考的挑战

全球化与现代性中的“孟母学堂”

保卫“孟母学堂”

访问学者为什么拖家带口地出国

建设中国的社区学院

我们需要什么样的历史教材

新东方的新方向

中国大学生应该拿多少奖学金

 大学要为仝正国们做好准备

 大学要对老年人敞开大门

 教授保姆与孟母

中国高等教育改革应该怎样进行?

大学市场化的改革不能再拖了

增加国家奖学金

产业化不是教育改革的替罪羊

中印大学的比较

何不减免学债

以大学税代替教育贷款

引进博士候选人制度

展望即将发生的奖学金大战

技工吃香对大学改革的启示

除了哈佛我们还应该知道什么

香港：未来中国高等教育的中心

香港是中国的文化沃土

精英主义与草根主义

我们应该接受什么样的大学教育

哈佛学生选什么专业

在哈佛必须学什么?

大学为什么要尊文史

大学教育要有“核心课程”

大学教育要经世致用

大学生怎么就不能扫地

大学生的住所与大学的理念

大学生不是专业奴

考大学报什么专业好

新闻无学

美国人大学毕业要欠多少钱

“通识教育”的革命

高考：带着锁链也要跳舞

高考面能否放宽

在大学里要做的20件事

怎样给管理和法学类专业降温

重新“上山下乡”

我们的生活，我们的情感

伟大的文学，需要伟大的心灵

中国能创造体育吗?

把中国建成自行车的天堂

中国的月亮不如外国的亮

我们要一个什么样的北京

我们不能回避性道德

致李银河：我为什么要和你辩论

尊重单身并不等于妖魔化婚姻

李银河，请不要起诉《金陵晚报》

启蒙陷阱中的李银河

上帝是否决定了我们的贫富

影响我的三本书

我没有钱，但挺“主流”

附录

薛涌其人其文

薛涌：在美国做中国公共知识分子

自由经济还是寡头经济

有人把当今关于改革的大辩论定为“姓资姓社”之争，我看未必。我们这些从20世纪80年代过来的人都还记得当年的“姓资姓社”之争。现在许多因为没有能够充分享受经济起飞的红利的愤怒青年，当时还不懂事。看看大家网上的争论就知道，“姓资姓社”根本不是争论的核心。这场争论，实际上反映着改革在新阶段中所面临的一个严峻的选择：是要小民百姓的经济自由，还是要由既得利益集团所把持的寡头经济?

所谓自由派经济学家的代言人张维迎提供了一种选择：正确的观点不需要投票。也就是说，关系老百姓根本利益的经济政策，不需要征求老百姓的同意，只要几个懂“科学”的专家、独董们搞定了就可以。他非常坚定地说：“民众可以发泄情绪，这是他们的权利，但学者必须理性，不能被大众情绪左右；政府的政策必须理性，不能被民众的情绪所俘虏。”言下之意，民众所能表达的，只能是“情绪”。民众不具备精英阶层“理性思考”的能力。民众必须被排除在经济决策之外。改革的目标，是“用企业家代替政府官员制定经济政策”。这是一个典型的由市场精英来把持政策制定过程的寡头经济模式。这种模式会给中国带来什么样的前途?回答这个问题，我们不妨追溯一下市场经济的历史，看看从中能够学到什么教训。

寡头经济，特别是由市场精英所把持的寡头经济，在特定的情况下，能够创造惊人的经济效益。但是，最终这种经济会被更充分的市场经济所击败。这方面最典型的例子，就是中世纪意大利的城市国家的兴衰。

在世界市场经济史中，13到15世纪的意大利北部城市国家，是一个不折不扣的经济奇迹。著名历史学家Braudel声称，所谓马克思、韦伯意义上的资本主义，在文艺复兴的意大利城市国家中就已经诞生了。当时的欧洲，还处于封建制度的统治之下。这些意大利城市，利用各封建王侯之间争斗相持不下的机会获得了独立。起初阶段，它们在封建制度的夹缝中求生，其政治野心没有生长的空间，只是一门心思地赚钱，经营城市，就像经营一个超级公司，贸易船队遍布欧亚，财富迅速积累，实力很快超过了周围的封建王侯。曾显赫一时的拜占庭皇帝，由于财政破产，跑到威尼斯借钱。可是，在威尼斯人眼中，这位皇帝不过是一位借钱不还的债务人，于是正当行使自己的债权人的权力，将其下了狱，等帝国凑够了赎金，才肯放人。意大利城市国家之气焰，由此可窥一斑。在那里，一切都是生意，都是市场，大家不在乎什么意识形态，实现了真正的由企业来经营国家。

但是，这种由企业经营国家的城市，最终在和由政治经营国家的“民族国家”的竞争中输得一干二净。最后世界还是由大英帝国领导进入了现代社会。为什么呢?解释这么大的历史转型，当然原因有方方面面。但是，其中一个重要的因素，就是这些企业经营的国家，权力过度集中在市场精英手里。他们的垄断，窒息了城市的活力。当别人不搞“市场经济”时，他们的生意眼还有相当的优势。但当资本主义经济在其他国家崛起时，他们因为固守原来的既得利益，不能与时俱进，最后在国际竞争中坐失良机。

在这些城市国家中，权力全由行会精英们控制。这些行会精英，是天底下最精明的商人。商人的本能就是垄断。精明的商人往往能把垄断的游戏玩得最漂亮。在这些地方，几大商业家族把持着一个城市的主要贸易，不许别人插手。他们彼此通婚，强化家族纽带，形成一个封闭的小圈子。在政治上，也只有进入这一个圈子的人才能获得权力。结果，城市国家内无论是在经济上还是政治上，都形成了一种自我交易的格局。比如国家要把一块公用的土地拍卖，对土地进行估价的和最后买下这块土地的，常常是一个家族。

这样高度垄断性的政治与经济体系，一度给各城市带来了惊人的利润。但是，随着国际竞争环境的变化，城市国家的自我交易模式就无法适应新的挑战。比如纺织之都佛罗伦萨就是个典型的例子。佛罗伦萨的丝绸业，本来统治着欧洲。欧洲最好的工匠，全在佛罗伦萨为几家垄断性的行会服务。有些小本的下层工匠，曾试图生产低档的丝绸，立即被这几个垄断行会禁绝。这一低档丝绸之禁，在经济上并非没有道理。第一，低档丝绸利润低，而且有碍佛罗伦萨优质丝绸的声誉。第二，低档丝绸和高档丝绸抢原材料、抢市场，甚至会拉下高档丝绸的价格。可惜，计划赶不上变化。后来欧洲经济萧条，高档丝绸卖不出去，低档丝绸虽有市场，但在佛罗伦萨一直被压制，最后只能把机会拱手让人。更重要的是，商人们由于垄断贸易，倒来倒去赚钱快，很少投入农业生产。所以当时城市虽然繁荣，周边地区的农业技术却基本没有进步。

在英格兰，完全不同的变革发生了。14世纪的黑死病后，人口减半，人变得更有价值了。过去的农奴，利用统治集团的矛盾，和领主讨价还价：我只愿意付现金地租，不愿意来服传统的劳役。领主不同意，他们就跑到别的地方。反正人口减半之后，地有的是，种地的人不好找。最后领主只好投降。由于人少劳力贵，以现金地租代替劳役便宜了农民。更重要的是，现金地租是固定的，几代不变。以后人口增长，物价飞涨，地里产的粮食卖得贵，固定的地租因为通货膨胀则变得几乎一钱不值，许多农民等于白用领主的地，最后发展成大型的商业化佃户。其土地利润，刺激了农业革命。从16到18世纪300年间，粮食单位面积产量翻番。不要忘记，当时的社会，农业是主要经济部门。农业革命，当然使英国国力大增。最后以英国为代表的民族国家，取代了城市国家成为世界的主宰者。

这段历史告诉我们，意大利的工商寡头垄断了政治和经济权力之后，权力被锁定在精英阶层，他们短期可能获得巨额利润，长期则必然衰落。但英格兰的小民百姓从统治阶层争取到了一定的权利后，他们的创造性就会充分发挥出来。权力的下移，导致了国家、社会的强盛。

中国目前的发展，有走向寡头经济的危险。我们的主流经济学家，已经公开提出让企业来代政府进行经济决策。我们有把一个县当成个大公司经营的地方官。我们到处建开发区，说征地就征地。小民百姓几乎没有任何权利抵挡这一切。于是，高楼大厦一栋栋拔地而起，高速公路四通八达，中国的基础设施过硬!外商赞不绝口。这一由企业来主持规划的新式计划经济，确实相当有效率。但是，这一切成就，都是建立在丰富低廉的人力资源的基础上的。15年后，中国进入老龄化，人力资源不足，外资跑到别的地方怎么办?那一栋栋高楼大厦，万一空下来怎么办?小民百姓基本的经济利益得不到保障，家庭内部没有积累，无法对下一代进行教育投资、提高人口素质。到时候想提升产业结构，瞄准高端企业，我们哪里找高端的劳动力?

寡头经济收益快，不必过多操心技术更新，更不会管提高人口素质这样长期的目标。寡头们喜欢利用垄断权力，倒来倒去挣快钱。这样的经济，即使能够创造短期的繁荣，从长期看也是没有前途的。所以，改革当今面临的挑战，是让更多的人分享经济起飞的红利，防止财富过度集中在少数寡头的手中，更要防止这些寡头过多地把持资源配置权。小民百姓的利益应该有基本的保障，应该在经济决策中扮演日益重要的角色。也只有这样，我们才能建立一个保护每个竞争者的市场体系。中国的改革，才会有后劲儿。P10-12

影响中国公共知识分子50人之一。

——《南方人物周刊》

薛涌是我最尊重和最爱读的少数几个中国当代作家之一。他论述中美社会发展的文字，目光敏锐、思想深刻。他是当代中国的托克维尔。他的文字与思想已经并将继续对中国社会产生重要影响。

——徐小平

700多万的点击率，新浪思想文化博客的冠军。

随着社会的进步，即公民参与意识的增强，薛涌的影响将超越20多年前的董氏兄弟（董鼎山、董乐山）和几年前的林达夫妇。

——智效民