北京知识产权法院作为全国首批三家（北京、上海、广州）知识产权法院之一，于2014年11月6日率先挂牌运行。在全国知识产权审判体系中，北京知识产权法院在国内知识产权司法保护体系中具有特殊的基础性和枢纽性作用。自成立以来，审理了一大批备受国内外关注、记录时代发展的首例案件、典型案件、高价值案件，向社会传递了科技向善、文化自信、公平竞争的创新理念。本书是“京知十年”丛书中的专利分册，精选了北京知产法院审理的专利领域极具典型性、代表性的经典案件，涵盖了专利类案件主要的纠纷类型，论述了法律适用过程，每个案例包含关键词、基本案情、裁判理由、裁判要旨、关联索引、法官评析等栏目，分析了法官办案思路和办案规则，对审理类似案件具有参考意义，对于读者掌握专利案件裁判规则、了解法律争点也具有指引意义。

行政案件
一、 权利要求解释的相关问题
1. 梁某川与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案
———权利要求实际限定作用的理解/ 3
2. 上海喜某公司与国家知识产权局、 北京悦某公司发明专利权
无效行政纠纷案
———权利要求的解释应考虑专利的发明目的/ 10
3. 永某保定铸造机械有限公司与国家知识产权局、 河北犇某机电
设备制造有限公司发明专利权无效行政纠纷案
———明显错误的判断与权利要求解释规则的适用/ 20
4. 酷某 (上海) 科技有限公司与国家知识产权局、 阿某丹麦公司
发明专利权无效行政纠纷案
———权利要求术语优选合理解释原则的适用/ 25
5. 捷某 (中国) 科技有限公司与国家知识产权局、 上海金某智能卡
技术有限公司、 侯某辉实用新型专利权无效行政纠纷案
———机械领域发明创造封闭式权利要求判断标准/ 32
二、 新颖性的相关问题
6. 雅某公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案
———化合物新颖性的证明规则/ 45
-   1   -7. 勃某国际有限公司与国家知识产权局、 刘某发明专利权无效
行政纠纷案
———关于晶型专利新颖性判断中举证责任的分配/ 54
8. 乔某与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案
———制药用途权利要求中剂量特征是否具有限定作用的
认定/ 60
三、 创造性的相关问题
9. 北京都某贸易有限公司、 亿某电子 (中国) 有限公司与国家
知识产权局、 日某化学工业株式会社发明专利权无效行政纠纷案
———专利创造性的司法审查/ 68
10. 英某国际股份有限公司与国家知识产权局发明专利申请驳回
复审行政纠纷案
———区别技术特征的认定/ 75
11. 南京华某知识产权顾问有限公司与国家知识产权局、 辉某
公司发明专利权无效行政纠纷案
———用以评价创造性的技术效果应与争议权利要求的全部
技术方案对应/ 84
12. 加某大学董事会与国家知识产权局、 魏某发明专利权无效
行政纠纷案
———马库什权利要求的创造性判断/ 95
13. 昆山广某电子有限公司与国家知识产权局发明专利申请驳回
复审行政纠纷案
———创造性判断中研发动机与研发流程的考量/ 104
14. 陈某与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案
———中药领域已知药物的新用途发明专利创造性的判定/ 112
15. 北京世某能源科技有限公司与国家知识产权局发明专利
申请驳回复审行政纠纷案
———专利创造性判断 “技术启示” 中的教导、 动机与
启示/ 118
-   2   -目   录
16. 斯某有限公司与国家知识产权局、 陈某山发明专利权
无效宣告行政纠纷案
———应结合引用的独立权利要求判断从属权利要求的
创造性/ 129
17. 泰某有限责任公司与国家知识产权局发明专利申请驳回
复审行政纠纷案
———补充实验数据可予接受的情形分析/ 137
18. 阿某研究和开发有限责任公司与国家知识产权局发明专利
申请驳回复审行政纠纷案
———补充实验数据未予接受的情形分析/ 146
19. 扬某药业集团有限公司与国家知识产权局、 H×公司发明
专利权无效行政纠纷案
———晶型专利的创造性判断/ 152
20. 阿某法国公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审
行政纠纷案
———组合物用途发明是否被对比文件公开之认定/ 161
21. 英某 (中国) 有限公司与国家知识产权局、 某研究所发明
专利权无效行政纠纷案
———集成电路领域方法专利新颖性、 创造性的判断/ 171
22. 法国某委员会与国家知识产权局发明专利申请驳回复审
行政纠纷案
———改进动机对创造性判断的影响/ 178
23. 张某义与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政
纠纷案
———整体技术构思与创造性判断/ 187
24. 瓦某化学股份公司与国家知识产权局发明专利驳回复审
行政纠纷案
———最接近的现有技术在创造性判断中的作用/ 199
-   3   -25. 邓某与国家知识产权局、 国某纺织品集团有限公司
发明专利权无效行政纠纷案
———“预料不到的技术效果” 在专利创造性判断中的
适用/ 209
26. 深圳兆某科技股份有限公司与国家知识产权局发明
专利申请驳回复审行政纠纷案
———非相关技术领域公知常识的判断/ 217
四、 说明书公开充分的相关问题
27. 洛阳智某石化工程有限公司与国家知识产权局、 某催化蒸馏
技术公司发明专利权无效行政纠纷案
———“本领域技术人员” 在不同 《专利法》 条款中的判断标准
一致性分析/ 226
28. 江苏奥某药业有限公司与国家知识产权局发明专利申请
驳回复审行政纠纷案
———化合物新晶型说明书公开清楚完整的审查/ 234
五、 权利要求得到说明书支持的相关问题
29. 新疆众某钒业科技有限公司与国家知识产权局、 攀某集团
钒钛资源股份有限公司、 攀某集团有限公司发明专利权
无效行政纠纷案
———如何判断权利要求的概括是否超出说明书的公开
范围/ 240
30. 刘某与国家知识产权局、 盐某制药株式会社发明专利权
无效行政纠纷案
———马库什化合物权利要求得到说明书支持的判断/ 245
六、 专利文件修改的相关问题
31. 高某股份有限公司与国家知识产权局、 苹某电脑贸易 (上海)
有限公司发明专利权无效行政纠纷案
———专利无效宣告程序中权利要求的修改规则/ 253
-   4   -目   录
32. 王某安防科技股份有限公司与国家知识产权局发明专利
申请驳回复审行政纠纷案
———权利要求修改超范围的认定/ 265
33. 丁某岭与国家知识产权局专利行政纠纷案
———基于明显错误的审查意见进行修改获得的专利授权
文本中的错误应予更正/ 271
七、 外观设计专利的相关问题
34. 潮州市潮安区祥某发电子科技有限公司与国家知识产权局、
第三人刘某生外观设计专利权无效行政纠纷案
——— “为公众所知” 的司法认定标准/ 279
35. 浙江高某电子设备有限公司与国家知识产权局、 浙江
高某信息工程有限公司外观设计专利权无效行政纠纷案
———外观设计与著作权权利冲突的认定/ 288
36. 追某科技 (苏州) 有限公司与国家知识产权局、 戴某技术
有限公司外观设计专利权无效行政纠纷案
———外观设计附图清楚显示的主体判断标准及考虑因素/ 295
八、 专利授权确权案件的相关程序问题
37. 惠某有限责任公司与国家知识产权局、 乔某发明专利权
无效行政纠纷案
———专利权无效行政纠纷中请求原则的适用/ 301
九、 植物新品种权案件的相关问题
38. 黑龙江阳某种业有限公司与农业农村部植物新品种复审
委员会植物新品种申请驳回复审行政纠纷案
———植物新品种特异性判定中已知品种的认定/ 309
39. 云南滇某种业有限公司与农业农村部植物新品种复审委员会、
云南大某种业有限公司植物新品种权无效行政纠纷案
———新证据采信规则及销售行为的认定/ 320
-   5   -40. 大连致某种业有限公司与农业农村部植物新品种复审委员会、
衣某龙植物新品种权无效行政纠纷案
———委托制种回购行为不属于品种丧失新颖性的销售行为/ 331
十、 集成电路布图设计案件的相关问题
41. 深圳市芯某电子有限公司与国家知识产权局、 上海飞某电子
科技有限公司集成电路布图设计撤销行政纠纷案
———集成电路布图设计性的判断基础及判断规则/ 337
民事案件
一、 专利侵权类案件的相关问题
42. 安某制药有限公司、 安某制药 (中国) 有限公司与浙江海某
药业股份有限公司、 仁某 (北京) 医药科技有限公司
诉前行为保全案
———药品专利权诉前行为保全的适用要件/ 351
43. 江苏豪某药业集团有限公司与上海诺某贸易有限公司因申请
诉前停止侵害专利权损害责任纠纷案
———专利无效属于保全错误情形及相关赔偿数额的认定/ 362
44. 皇某公司与惠州 T?移动通信有限公司、 北京京某信息技术
有限公司、 北京京某电子商务有限公司侵犯发明专利权纠纷
———专利侵权纠纷中权利要求的解释及禁止反悔原则的
适用/ 374
45. 飞某科技股份有限公司与北京信某科技有限公司、 武汉
信某科技有限公司侵害发明专利权纠纷案
———主题名称对权利要求的限定作用/ 381
46. L?伊诺特有限公司与日本电某 (东莞) 有限公司、 北京中某
科技有限公司发明专利临时保护期使用费和侵害发明专利权
纠纷案
———专利临时保护的判断规则/ 389
-   6   -目   录
47. 张某与北京鸿某科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷案
———侵权产品销售者合法来源抗辩的判断要件/ 405
48. 湖南敬某制药有限公司与广东国某制药有限公司、 北京广某
大药房侵害发明专利权纠纷案
———仅基于取证行为而形成的侵权证据, 不能作为权利人
起诉侵权的证据/ 412
二、 药品专利链接案件的相关问题
49. 中某制药株式会社与温州海某药业有限公司确认是否落入
专利权保护范围纠纷案
———专利侵权判定规则在药品专利链接纠纷中的适用/ 418
50. 住某制药株式会社与浙江华某药业股份有限公司确认是否
落入专利权保护范围纠纷案
———确认是否落入专利权保护范围之诉中专利被宣告无效
可先行裁驳/ 428
三、 技术类合同及权属案件的相关问题
51. 北京亚某生物制药有限公司与北京博某医药科技发展有限
公司技术委托开发合同纠纷案
———技术类委托开发合同委托方的验收责任与解除
条件认定/ 434
52. A×先进疏散系统 (以色列) 有限公司与北京新某科技发展
有限公司发明专利权权属纠纷案
———发挥证据保全制度效能、 运用优势证据推定技术合作
过程中对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人/ 447
53. 福建某工业装备有限公司、 上海某国际贸易公司与陈某升、
北京某工程技术服务公司、 张某进专利权权属纠纷案
———知识产权案件中预备合并之诉的理解与适用/ 460