本书紧扣与消费者权益保障息息相关，却因法律适用标准不一导致同案不同判，从而引发社会公众普遍关注的热点问题，作了专业而新颖的适用导读，有助于为消费者在通过诉讼维权时提供看得见、摸得着的实务指引。
本书所选取的数十个具有典型性的案例，从事实认定、证据规则、审理程序、法官思维和法律适用上进行了深入评析，可以成为代理人、辩护人在诉讼中有针对性地向司法机关提供“类案检索报告”的参考案例，以及进一步对相关概念、统一裁判规则作立法修订时的借鉴参考。

罗书平，1989年全国法院业余法律大学毕业，1996年获四川大学法学硕士学位，自1977年起相继在四川省三级人民法院工作，先后任基层法院助理审判员、中级法院办公室副主任、高级法院研究室主任、刑一庭庭长、审判委员会委员，现兼任国家法官学院教授、中国行为法学会法律风险防控委员会常务理事，曾有多篇（部）法学论文及法学专著公开发表（出版）。

统一法律适用：最高人民法院“作出表率”（代序）
凡例
第一章 民事案例评析
“知假买假索赔”符合法定惩罚性赔偿条件，适用“十倍赔偿”
——陈刚诉安徽誉冠生物科技有限公司网络购物合同纠纷案
明知“过期食品”而购买并主张“十倍赔偿”，应予支持
——徐昊楠诉沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店产品销售者责任纠纷案
销售者承诺“假一罚万”，违约处罚过高可参照适用“十倍赔偿”
——周兵诉厦门佰翔手礼电子商务有限公司网络购物合同纠纷案
食品“外包装”标示不实但不影响食品安全及误导，不适用“十倍赔偿”
——高丽丽诉昆山京东尚信贸易有限公司、好想你健康食品股份有限公司产品责任纠纷案
销售预包装“三无食品”不符合食品安全标准，适用“十倍赔偿”
——曹培江诉威海市文登区林源食品行、抚松县露水河镇鹿鸣长白山特产经销店网络购物合同纠纷案
食品中添加“壮阳药品”违反《食品安全法》禁止性规定，适用惩罚性赔偿
——王杰诉曾泳记、北京中盛亿通国际贸易有限公司网络购物合同纠纷案
销售擅自配伍中药材的产品构成假药，适用惩罚性赔偿
——毛冉冉诉衡水铭冠商贸有限公司网络购物合同纠纷案
销售无海关检测检疫合格证明文件的进口食品，适用“退一赔十”
——梁迪诉成都市锦江区尚品美悦商贸部买卖合同纠纷案
标注食品虚假“生产日期”构成食品安全性误导，适用惩罚性赔偿规定
——白大昌诉绥化市北林区华辰超市商厦店金湖茶行买卖合同纠纷案
销售新食品原料未标注“不适宜人群”，适用“十倍赔偿”
——于张诉广州梦贤企业管理有限公司网络购物合同纠纷案
不能证明销售方“明知”不符合食品安全标准而销售
不予支持惩罚性赔偿请求
——刘甫诉孙元新信息网络买卖合同纠纷案
不能证明经营者提供不符合食品安全标准的食品
消费者承担举证不能的责任
——张蕴诉上海星兴餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷案
促销“赠品”不符合安全标准主张惩罚性赔偿，不适用惩罚性赔偿
——代兴伟诉滨州市瑞丰医药连锁经营有限责任公司六店、滨州市瑞丰医药连锁经营有限责任公司产品销售者责任纠纷案
销售无专用标识及检疫证明的野生动物及制品，适用惩罚性赔偿
——王栋诉吉林省岁古科技有限公司网络购物合同纠纷案
允许他人使用营业执照，他人销售不符合安全标准的食品
营业执照持有人承担惩罚性赔偿责任
——倪映红诉保定京粮酒业有限公司、北京城京粮酒业有限公司网络购物合同纠纷案
美容服务违背诚实信用原则构成欺诈行为，适用惩罚性赔偿
——吉丽良诉郑州华领医疗美容医院有限公司医疗服务合同纠纷案
展示商品虚假优惠价“误导消费者”构成欺诈，适用惩罚性赔偿规定
——宋怡诉青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店产品销售者责任纠纷案
销售进口食品违反标签规定，适用惩罚性赔偿
——谷捷诉牟平区亚润食品店网络购物合同纠纷案
消费者“投诉”生产、经营不符合食品安全标准食品得到确认，不构成名誉侵权
——青岛金大洋乳业有限公司诉魏宏名誉权纠纷案
侵害消费领域社会公共利益违背社会主义核心价值观，应承担惩罚性赔偿责任
——九江市人民检察院诉刘龙献、程鹏、刘少莹、邹理林消费民事公益诉讼案
第二章 刑事案例评析
“知假买假”索赔金额在法定范围内且索赔方法为法律允许，不构成犯罪
——国某某、赵某某被控敲诈勒索罪宣告无罪案
“结石宝宝”父亲维权中赔偿数额与生产销售方发生争议，不构成犯罪
——郭某被控敲诈勒索罪再审宣告无罪案
销售假冒“贵州茅台”品牌白酒数额巨大，构成犯罪
——谢某某销售假冒注册商标案
知假买假顶格索赔：一审“认罪认罚”定罪判刑，二审改判不构成犯罪
——孟某某被控敲诈勒索罪二审宣告无罪案
明知虚假宣传“医药广告”购买数百种药品巨额索赔，构成敲诈勒索罪
——黄勇被控敲诈勒索罪不服定罪判刑裁判最高人民法院驳回申诉案
“过度维权”能否以犯罪论处的关键在于目的是否正当，手段是否合法
——黄静“勒索华硕”被控敲诈勒索罪获不起诉案
明知“过期食品”而买假索赔不构成犯罪
——杨某某等被控敲诈勒索罪检察院决定不起诉案
“今麦郎”巨额索赔被定罪判刑案的法律思考
——李海峰被控敲诈勒索罪被驳回申诉案
第三章 综述：消费者维权诉讼中的“五大焦点”问题研究
焦点一：关于“消费者”的定义与认知
焦点二：关于“惩罚性赔偿”的理解与适用
焦点三：关于“举证责任”的分配与实现
焦点四：关于“牟利”与“私益”的联系与区别
焦点五：关于“知假买假”的性质与法律适用
附录：相关法律链接
法律
中华人民共和国民法典（节录）
中华人民共和国消费者权益保护法
中华人民共和国食品安全法
中华人民共和国产品质量法
中华人民共和国刑法（节录）
中华人民共和国电子商务法（节录）
司法解释

2020年5月29日，习近平
总书记主持中央政治局第二
十次集体学习时，对统一法
律适用工作提出明确要求。
2021年初，中央政法委将“
完善统一法律适用机制”列
入2021年政法领域十大重
点改革举措任务台账，明确
由最高人民法院牵头落实。
2021年11月，最高人民
法院审判委员会第1845次
会议讨论通过《最高人民法
院统一法律适用工作实施办
法》，并于2021年12月正
式实施。从官方的发布消息
和同时公布的“理解与适用”
专稿中，不难发现该司法文
件非同寻常：“统一法律适
用，规范裁量权行使，是深
入学习贯彻习近平法治思想
的重要举措，是人民法院履
行宪法法律职责、维护国家
法制统一尊严权威的必然要
求，是贯彻落实党的十九届
四中全会关于全面落实司法
责任制、加强对司法活动监
督、保证审判权依法正确行
使的具体行动。”
由此可见，《最高人民
法院统一法律适用工作实施
办法》的重大意义并不亚于
常规的司法解释。统一法律
适用标准、规范裁量权行使
，事关当事人合法权益保障
和社会公平正义的实现，作
为国家最高审判机关，最高
人民法院必须充分发挥在统
一法律适用工作中的示范带
动作用，着力研究解决审判
工作中的具体法律适用问题
。特别是最高人民法院各审
判业务部门之间、各地法院
之间法律适用观点不一致、
裁判尺度不统一等问题，亟
待从操作实施层面制定一个
关于规范统一法律适用总体
工作的系统性文件，率先建
立起一个规范统一的工作制
度，在最高人民法院完善“
院级层面”的统一法律适用
工作机制，推动形成工作合
力，规范法官裁量权行使，
妥善解决法律适用分歧问题
。
可以说，针对审判实践
中存在的法律适用问题争议
这个严峻现实，如何有针对
性地建章立制，以规范法官
裁量权行使，妥善解决法律
适用中的分歧问题，巩固深
化法院队伍教育整顿成果，
聚焦顽瘴痼疾在工作中的具
体表现，既是最高人民法院
义不容辞的职责，更需要最
高审判机关率先垂范、作出
表率！显然，这份“从操作
实施层面制定一个关于规范
统一法律适用总体工作的系
统性文件”，迈出了第一步
！
近年来，有关消费者维
权诉讼的案件“有增无减”的
势头和“同案异判”的现状显
示，有关消费者权益保护、
净化消费市场、保障公民生
命权健康权、财产权，任重
道远！
实证研究发现，为数不
少经各级法院审理终结的诉
讼案件中，不同程度地存在
“法律适用不统一、裁量权
行使不规范、同类案件不同
判决”的问题。以“知假买假
索赔”这一“类案”为例，从
目前最具权威的“中国裁判
文书网”上检索到的发生法
律效力的裁判文书发现，既
有旗帜鲜明予以支持的判决
，也有以知假买假者并非“
消费者”而驳回其索赔请求
的，更有以行为人具有“非
法占有”的目的而按“敲诈勒
索”定罪判刑的，甚至在同
一审判机关的裁判中也存在
法律适用冲突以致“同案异
判”的。
基于此，《消费者维权
诉讼案例法律适用指引》一
书，选择了28个具有典型性
的案例（民事20个、刑事8
个），从事实认定、证据规
则、审理程序、法官思维和
法律适用上进行深入评析，
试图为消费者在通过诉讼维
权时提供看得见、摸得着的
指引，也可以成为代理人、
辩护人在诉讼中有针对性地
向司法机关提供“类案检索
报告”的参考案例，以及进
一步对相关概念、统一裁判
规则作立法修订时的参考。