清晰的思维与强烈的现实感让本书作者周濂成为学院派的重要公共写作者。继《你永远都无法叫醒一个装睡的人》后，作者在本书中面对现实问题再发声，将政治哲学的核心概念“权力”“平等”“自由”“正义”等融入日常，通过观察与分析，既可以后退一步看现实，也可以脱离特定的事件去思考背后的观念。
通过此种言说方式，作者实践着用日常语言去表述复杂深刻的差异，用理论和智识来诊断现实，最终落脚于现实语境中具体的个人，回归日常经验，去真实地生活，真实地说话，真实地思考。

辑 壹
布鲁克林没有膨胀
恐惧和它的双胞胎
美丽的1984
情感教育
自由的生活碎片
一切都在秩序中
勇气从何而来？
作为“例外状态”的奥尼尔
辑　贰
嫉妒、怨恨与愤恨
不自制、放纵与冷漠
正派社会与正派的人
当公共知识分子变成“公知”
告诉我，你是怎样生活的
有所怀疑与有所不疑
“我知道”与“我相信”
好人与好公民
合乎情理的不一致
正义与运气
给平等最后一次机会
辑　叁
你要成为那堆火，渴望着风
他的文字注定会在这个时代落地生根
你永远都无法说服一个执意犯傻的人
把正义还给人民
群众的绝望，才是理解法西斯的关键
当正当性萎缩成合法性
“另类右翼”与美国政治
用政治“锁死”科技？
《天下体系》的两条方法论原则
正义的两面：道德心理学的，非形而上学的
重新思考国家
关于理由的那些事儿
人类仅凭自己的理性，能否在现世过上良好生活？
BBS中的政治游戏
影像时代的暴力表达
辑　肆
“我总是活在表层上”
在道德乌托邦主义与自鸣得意的现实主义之间
自由主义及其不满
哲学是什么
什么样的人才有青春
未经考察的人生是不值得过的人生
改变观念就是在改变世界
中西语境下的平等观
父亲是女儿的保护伞

作为以政治哲学和道德哲学为研究方向的学院派知识人，作者周濂不仅有深厚的哲学学术功底，也具备健全的现实感，关注公共事务并实践着公共写作。继《你永远都无法叫醒一个装睡的人》后，作者再次从哲学概念辨析视角切入现实问题，为致力于过清醒而值得过的生活的读者呈现2001—2021年思考力作《正义的可能》。
从现实问题引入，进而抽身后撤，将抽象的概念与日常的所感相联系，脱离特定事件和背景去思考背后的观念，带读者将所见、所读及亲身经历陌生化，逐渐掌握一种柳叶刀式的辨析能力，去看到不同现象背后的关键，呈现哲学思考融于日常所感的一面。
“正义如何可能？”“勇气从何而来？”“如何做一个正派的人？”“如何实践德性？”在有意义的科学问题都已被解答而不确定性依然是日常的当下，作者带我们回归政治哲学的核心概念“权力”“自由”“平等”“正义”，提供“我应该如何生活”的另一种选择。
通过一次次自我诘问，作者将写作首先指向了自我，去探究在当下如何真诚地为人，怎样才是一个勇者，如何实现卓越。通过自我探究与剖析，作者将自身作为标本，向我们展示了“正义的可能”首先是“成为正义的自我的可能”。

周濂是一位极出色的青年学者，他的文章受众
喜读乐闻，不仅因为它们讲出了精彩的道理，更在
于整体呈现出健康正大的人性面貌。
——陈嘉映
哪怕系统的压力有时大到难以支撑，以至人们
的脊梁常会以无法察觉的速度弯曲，但每一位愿意
恪守人性本分的人，仍然可以通过主动投身向善的
情境，来坚持人性中最美好的东西，就像亚里士多
德所说的那样，我们反复做什么样的事情，我们就
会成为什么样的人。?
——周濂

代序
正直的生活有代价，不正直的生活代价更沉重
每当有人语带嘲讽地问我：“你们学哲学有什么用呢？”我就会回答说，我们学哲学虽然看似无用，其实是有大用，所谓“无用之大用”。现在张维迎老师给我提供了另外一个说法，就是理念的力量。
说到理念的力量，我经常会举一个例子。法国大革命的时候，当民众攻陷巴士底狱的消息传到巴黎南郊的凡尔赛宫，路易十六惊慌失措之下问道：“什么？造反了吗？”当时的波尔多公爵回答他说：“不，陛下，是革命。”造反与革命，一词之差，不仅是语词的转换，更是观念和理念的革命。
还是这个法国国王路易十六，当他身陷囹圄的时候，据说在夜半人静之时，他说了一句话：“是这两个人消灭了法国。”他说的这两个人，一个是卢梭，一个是伏尔泰，都是哲学家。
所以，改变观念就是改变世界！
大家都知道，马克思死后葬在伦敦北郊的海格特公墓，在他的墓碑上刻有两句话，第一句话大家耳熟能详：“全世界无产者联合起来。”第二句话大家同样耳熟能详：“从来的哲学家都是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”改变世界固然重要，但解释世界同样重要，因为马克思本人正是通过解释世界来改变世界的，如果不是因为他发明了“剥削”“剩余价值”这些概念，全世界的无产者怎么可能会联合起来去推翻这个旧世界，建立一个新世界？当然，正因为理念具有摧枯拉朽的力量，正因为理念可能让我们上天堂也可能使我们下地狱，所以就不应该让某一种特定的理念去占据讲台、电台、电视、报纸或者网络，而是应该充分借助思想的自由市场，让每一种理念和观念在公平、公开和自由的环境下进行竞争，进而减少语言的腐败、思想的腐败。
说到语言腐败，我特别认同张维迎教授《理念的力量》第17章“语言腐败及其危害”中所传达的观点。什么是语言腐败？用张老师的话说，指人们出于经济、政治、意识形态的目的，随意改变词汇的含义，甚至赋予它们与原来的意思完全不同的含义。语言腐败至少有三种严重的后果：首先，它严重地破坏了语言的交流功能，导致人类智力的退化。其次，它导致道德的腐败。张老师引用了托马斯·潘恩的话，我非常认同：“当一个人已经腐化而侮辱了他思想的纯洁，从而宣扬他自己不相信的东西，他已经准备好犯其他任何的罪行。”再次，它导致社会走向高度不确定和不可预测性。
对于以上观点，我无一字不赞同。如何避免语言的污染，作为一个哲学工作者，我首先想到的是保持智者的审慎，避免误用或者滥用超级概念或者宏大概念。
我给大家讲一个故事。1939年秋天，当时二战激战正酣，维特根斯坦和他的学生马尔康姆在伦敦的泰晤士河畔散步，两个人闲聊的时候说起一则八卦消息：德国政府正在谴责英国政府煽动一起谋杀案，谋杀的对象是希特勒。维特根斯坦评论说，如果这个消息是真的，我也不会惊讶。马尔康姆反驳他说，这种行为跟英国人的“民族性格”是不相容的。这种争论本来是无伤大雅的，但是维特根斯坦却非常生气，他们本来是好朋友，但是从此之后，维特根斯坦跟马尔康姆割袍断交了。五年之后，马尔康姆已经离开英国，到美国的太平洋舰队上服役，这时候他收到维特根斯坦的来信，终于了解了维特根斯坦为什么会生气。在那封信里，维特根斯坦是这么回忆他们的争论的，他说：“你关于民族性格的议论，它的简单幼稚使我吃惊，我因而想到，研究哲学如果给你带来的只不过是使你能够似是而非地谈论一些深奥的逻辑之类的问题，如果它不能改善你关于日常生活中重要问题的思考，如果它不能使你在使用危险的语句时比任何一个记者都更为谨慎，那么它有什么用呢？”我对维特根斯坦这句话印象极其深刻。在我们这个时代，因为知识的普及和资讯的发达，越来越多的人能够毫无门槛地接触到各种各样抽象的、玄奥的哲学理论和莫测高深的超级概念，用维特根斯坦的话说，就是那些“危险的语句”。但是，正像维特根斯坦所说的，如果人们非但没有因此养成谦卑的习惯，学会鞭辟入里、小心谨慎地分析，反而借此赢得了知识上的骄矜，随心所欲地滥用这些危险的语句，那将不只是对哲学的践踏，而会戕害公共讨论的品格和日常生活的常识感。
除了要警惕超级概念的滥用，还要警惕政治语言、军事语言以及网络语言的滥用，我们的生活世界正在充斥着各种各样暴力的语言。暴力的语言、粗糙的语言必然会导致暴力的思维、粗糙的思维。奥威尔说：“思维的浅陋让我们的语言变得粗俗而有失准确，而语言的随意、零乱又使我们更容易产生浅薄的思想。”在我看来，这种僵化、暴力、粗糙的语言表达出来的是对思考的仇恨，是对思想者本身的恐惧。如果说清晰、准确、有逻辑的思维是走向观念革新的第一步，观念的革新首先就表现在语言和表达上。还是奥威尔的原话：“抵制不良英语并不是一件无足轻重的小事，也不只是职业作家所应该关心的事情。”那么同样，在我看来，抵制不良中文也不是一件无足轻重的小事。因为语言是存在的家