导论

第一编 伦理原则的演绎

绪言

§1．

§2．

§3．

按照这项演绎对伦理原则所作的描述

第二编 伦理原则的实在性与适用性的演绎

绪言

§4．我们的一般活动的对象的演绎

§5．

§6．理性存在者的现实因果性的演绎

§7．通过理性存在者的因果性的内在特点，对这种

因果性所作的规定

§8．一种不受我们影响的客体规定性的演绎

§9．从上节得出的结论

§10．关于自由与高级欲求能力

§11．对于兴趣概念的初步研讨

§12．一门适用伦理学的原则

§13．伦理学的划分

第三编 伦理原则的系统应用或狭义伦理学

第一章 论我们行为的道德性的形式条件

§14．意志专论

§15．系统制定我们行为的道德性的形式条件

§16．论恶在有限理性存在者中的起因

第二章 关于道德规律的内容，或对于我们的职责的系统概观

§17．引论，或对我们的课题的研讨

§18．从自我性与追求绝对独立性的冲动的联系中系统地制定自我性的各个条件

第三章 狭义职责学

§19．这一学说的划分

§20．关于普遍的、有条件的职责

§21．关于特殊的、有条件的职责

普遍直接职责概论

§22．划分

§23．论一切理性存在者在形式自由方面的职责

§24．论理性存在者在其自由抗争中的职责

§25．论直接传播和促进道德性的职责

特殊职责概论

§26．关于特殊职责与普遍职责的关系；以及特殊职责的划分

§27．关于人依据其特殊天然地位所具有的职责

关于人依据其特定职业所具有的职责

§28．人可能从事的职业的划分

§29．论学者的职责

§30．论民众道德教师的职责

§31．关于文学艺术家的职责

§32．论国家官员的职责

§33．论低等阶层的职责

译者注释

修订后记

《汉译世界学术名著丛书：伦理学体系》：

把这两个属性联系起来的根据在于：虽然属于我的东西的一个部分只有通过自由才是可能的，而另一部分则不依赖于自由，并且自由也不依赖于这个部分，但拥有这两个部分的实体却仅仅是同一个实体，并且被设定为同一个实体。有所感受的我与进行思维的我、受冲动的我与靠自由意志作出决断的我，其实是同一个我。

像我们刚才提到的那样，尽管我的最初的行动不是别的，而只能是对冲动的满足，并且目的概念是通过冲动给予这种行动的，但冲动也被设定为具有另一种规定的目的概念，而不是被设定为冲动；这就是说，从后一方面来看，冲动被设定为具有这样的性状，而不可能是别样，但从前一方面来看，冲动则被设定为本来也能以另一种方式呈现出来的冲动。我当然遵从冲动，但我认为我本来也能不遵从冲动。只有在这个条件下，我的力量的表现才变为一种行动；只有在这个条件下，自我意识与一般意识才是可能的。

我们已经在上文区分了自我的这个客观方面和另一个客观方面，就前一个客观方面说，原初在自我中就设定了一种特定的冲动，并从中推导出一种感受，而后一个客观方面则表现为道德规律。在这里我们还可以更清楚地阐明这个差别。首先，materialiter[在内容方面]，两者的差别在于，道德规律不是从冲动的客观规定性推导出来的，而是仅仅从作为自我的冲动的一般冲动形式，即从对于一切自我之外的东西的绝对自动性和独立性形式推导出来的，但在对冲动的感受中假定的却是一种特定的、实质的需要。其次，formaliter[在形式方面]，两者应该这样加以区分：道德规律绝对没有强制作用，绝不是被感受到的，也不是依赖于自由反思而存在的，而是通过对自由的反思，通过一切冲动的形式与自由的关系，才出现在我们这里；反之，对于实质的冲动的感受则有强制作用。最后，在关系方面，现在提到的冲动根本与自由无关，而是道德规律与自由有关，因为道德规律是支配自由的规律。

关于由我们的局限性构成的那个原始的、特定的系统，我们在上文已经制定了一个概念，按照这个概念，有局限性的东西的表现和我们之内的局限性的表现正是冲动和感受，所以，有一个由冲动和感受构成的原始的、特定的系统。按照以上所述，凡是不依赖于自由而得到确定和规定的东西，都叫做天然的东西。所以，那个由冲动和感受构成的系统应该被设想为天然东西。既然对天然东西的意识是强制我们的，并且包含着那个系统的实体同时也应该是一种自由思考、具有意志和被我们设定为我们自身的实体，那么，那个系统也就应该被设想为我们的天然东西。

甚至从某个方面来看，尽管我的理性和我的自由有绝对性，我也是天然东西，而我的这类天然东西就是冲动。

……