作为实践哲学的相关方面，道德哲学与政治哲学既相互贯通，又彼此交融，对两者的考察则不仅蕴含理论层面的意义，而且呈现现实的关切。本书一方面折射了实践哲学逐渐成为显学的当代哲学发展趋向，另一方面也试图提供对相关主题更为深入的理解。全书分为道德与政治二部分，既涉及如何生活、道德的不同形态、道德领域的本体与动力等伦理思考，也关乎何为政治、政治之域的正当性、怎样理解正义等政治哲学问题，内容涵盖古今中西道德与政治领域的不同方面。

杨国荣，华东师范大学资深教授、人文社会科学学院院长、教育部重点人文研究基地中国现代思想文化研究所所长、校学术委员会主任。教育部长江学者特聘教授、讲座教授，国务院学位委员会第五、第六届哲学学科评议组成员。主要研究领域包括中国哲学、中西比较哲学、伦理学、形而上学等，出版学术著作20余种，多种论著被译为英文、韩文，在Indiana University Press、BRILL等出版。主要学术兼职包括国际形而上学学会（ISM）主席、国际哲学学院（IIP）院士、国际中国哲学史学会（ISCP）前会长、中国哲学史学会会长等。
杨国荣教授在对儒家哲学、道家哲学以及先秦哲学、宋明理学、中国近代哲学做深入考察的同时，又创建了“具体形上学”的哲学系统，为当代中国哲学提供了独特形态。其哲学思想主要体现于《善的历程——儒家价值体系研究》《心学之思——王阳明哲学的阐释》《庄子的思想世界》《科学的形上之维》《道论》《伦理与存在——道德哲学研究》《成己与成物——意义世界的生成》《人类行动与实践智慧》《人与世界——以事观之》等著作。

前言
如何生活：一个广义的哲学问题
道德本体、道德理由与道德动力
道德行为的两重形态
非常伦理的道德内涵
权利与义务之辩
析伦理共识
信任及其道德意蕴
道德视域中的共同体、心态、真假
从精神性之维看儒学的道德取向
德与形：庄子视域中的个体
两重道德及其他：李泽厚的伦理思想
政治哲学论纲
政治中的代表性与正当性
正义的内涵及其扩展
人类命运共同体：社会政治理想及其历史内涵
儒学视域中的为政和成人
政道与治道：以孟子为中心的思考
老子的人生原则与政治旨趣
后记

杨国荣
实践哲学的复兴，是当
代思想衍化中引人嘱目的现
象。广而言之，“实践”包含
多方面的涵义，但实践哲学
中的“实践”，则似乎首先涉
及道德与政治领域。道德本
身可以从广义与狭义两重视
域考察，狭义上的道德主要
呈现为一种与人的行为相涉
的社会现象；广义上的道德
则既关乎人的行为及与之相
关的社会现象，也与这种行
为的理解和规定相联系，后
者在理论层面以道德哲学或
伦理学为形态。同样，政治
也兼及人的活动以及制约这
种活动的一般原则和规范。
作为社会领域的相关方面，
道德与政治无法截然分离：
相应于此，道德哲学与政治
哲学也具有内在的理论联系
。
从哲学演进的早期开始
，人们便不断地追问“应该
如何生活”；这一问题既是
广义的哲学问题，也关乎道
德哲学。就本源的层面而言
，生活不仅涉及人的存在状
况，而且与人的存在方式相
联系，其内容涵盖人存在的
各个方面。与“如何生活”相
关的是“何为好的生活”，对
什么是“好”的理解固然可以
不同，但按其实质，好的生
活也就是合乎人性的生活。
“应该如何生活”的探寻与“
何为好的生活”的追问相结
合，同时引向规范性。如果
对生活本身做进一步的考察
，便可注意到，其中既有物
质的层面，也包含精神之维
，两者所涉乃生活的不同意
义。精神的追求关乎道德之
域，道德行为不同于其他活
动之处，在于不求利益的获
得而注重身心的付出，物质
生活则首先与人的感性生命
的维系和延续相关，本身并
不属于道德的问题。好的生
活不仅指向物质或感性需要
的满足，而且以精神之境的
提升为旨趣。从形而上的层
面看，人本质上应当是完整
的存在，同样，人的生活也
关涉完整性，从而，既不能
将人限定于物质的形态，也
不能把人单向地精神化，康
德哲学中的至善在引申和转
换之后，可以赋予以上意义
。完整的人与完整的生活呈
现一致性，应该如何生活的
追问，无法回避以上两个方
面。
以成就人格为指向的道
德进路，涉及德性伦理，后
者的特点在于注重道德本体
。这里所说的本体主要指人
的内在精神形态或意识结构
，在道德领域，这种意识结
构具有伦理的内涵并构成了
人的道德行为展开的根据。
考察道德本体，既需要关注
规范与德性的关系，也应辨
析“本体”与“工夫”的互动。
在引申的意义上，与道德本
体相关的另一问题是“应该”
和“理由”之辩。道德本体的
实质内容，表现为一般规范
的内化形态，规范本身则规
定了“应该”。具体的道德行
为同时又展开于特定的情境
，后者为偏离规范所要求的
“应该”提供了“理由”。通过
调节“应该”与“理由”的关系
，道德本体从另一侧面展现
了对道德行为的具体作用。
从行为的发生看，道德本体
的功能同时体现于对行为的
推动，后者进一步关乎对道
德动力的理解。道德本体和
道德行为，都并不是以静态
的形式存在，而是展开为一
个过程，从中国哲学的视域
看，这里又涉及“生生”的问
题。
道德本质上具有实践性
，后者具体地展现于道德行
为，如何理解道德行为，则
是一个需要进一步考察的问
题。道德行为的具体形态，
可以区分为仁爱与克己。基
于仁爱的道德行为主要以关
怀、行善为取向，相对于此
，克己首先表现为自我限定
，在涉及重大或剧烈的利害
冲突背景下，它意味着舍已
或自我牺牲。作为道德行为
的两重形态，仁爱与克己分
别体现了道德行为所具有的
人道性与崇高性。从哲学史
上看，德性伦理、关怀伦理
、后果论以及道义论往往主
要关注道德行为的某一形态
，并突出或强调与之相关的
道德规定。这种相互分别的
视域，既体现了对道德行为
的不同理解，又渗入了对情
意、理性的相异看法。德性
论和关怀伦理强调“恻隐之
心”等情感，但常常忽视了
以“是非之心”等形式表现出
来的理性之知；后果论既试
图融合理性思虑与情感体验
，又以归本于情感为其特点
；道义论则在对理性与意志
作双重肯定的同时，又表现
出将意志理性化的趋向。事
实上，理性与情意在不同道
德行为中的作用方式固然各
异，但二者无法截然相分。
就其现实形态而言，道德行
为并非仅仅呈现勉力而为的
形式，道德的取向和行为定
势，往往内化为人的第二自
然或第二天性，后者既可以
取得道德习惯的形态，也可
呈现为内在的道德直觉，二
者以不同的方式制约着仁爱
、克已等道德行为。
在价值的层面，“如何做
”关乎人的权利与义务，后
二者都内含个体性与社会性
二重规定。宽泛而言，权利
与义务既有伦理意义，也涉
及政治实践。历史地看，彰
显权利的个体性之维，往往
引向突出“我的权利”；注重
义务的社会性维度，则每每
导向强化“你的义务”。扬弃
以上偏向，以视域的转换和
交融为前提。这里的转换意
味着从抽象形态的“我的权
利”转向现实关系中的“你的
权利”、从外在赋予（他律
）意义上的“你的义务”转向
自觉和自愿承担（自律）层
面的“我的义务”。与之相关
的视域融合，则表现为对权
利二重规定与义