本书重点汇集了二十世纪文人谈论鬼神的杂文，通人之情，得鬼神之趣，典故信手拈来，辛辣有趣。
固守传统，提倡崇拜偶像，迷信鬼神，是封建愚昧的表现。书中的部分文章，便是在西学东渐、寻求社会进步的背景下，文人们写下的反对封建愚昧、提倡科学而作的文章。
还有部分文章，从文化人类学角度出发，借助对鬼神的考察来窥探一个民族的心灵深处的隐秘世界。
虽是说神道鬼，但这鬼神都是以人的形象为基础，所以书中的文章也富有人情味，而文人也有一种潇洒心态，多一些非俗非圣亦俗亦圣的人间味道，调笑戏谑而非板起面孔一味地批神批鬼。

序|陈平原
附记|陈平原
再记|陈平原
导读|陈平原
有鬼论质疑|陈独秀
辟《灵学丛志》|刘半农
送灶日漫笔|鲁迅
捣鬼心传|鲁迅
从拜神到无神|胡适
谈迷信之类|茅盾
谈狐仙|唐弢
土地和灶君|唐弢
白昼见鬼——半间楼闲话|薰宇
迷信——瓮牖剩墨之八|王力
神的灭亡|靳以
人和鬼|吴晗
再谈人和鬼|吴晗
元帅菩萨|丰子恺
漫谈鬼神观念的枷锁|秦牧
从神案前站起来|蓝翎
说鬼|李伯元
鬼赞|许地山
我们的敌人|周作人
花煞|周作人
疟鬼|周作人
鬼的生长|周作人
刘青园《常谈》|周作人
说鬼|周作人
谈鬼论|周作人
失掉的好地狱|鲁迅
“鬼”的箭垛|曹聚仁
乡人说鬼|老向
鬼学丛谈|种因
鬼话连篇有序|李金发
美丽的吊死鬼|许钦文
谈鬼者的哀悲|陈子展
水母|汪曾祺
中国的神统|金克木
文艺上的异物|周作人
五猖会|鲁迅
无常|鲁迅
女吊|鲁迅
鬼趣图|唐弢
论《封神榜》|聂绀弩
鬼与狐|老舍
画鬼|丰子恺
鬼话|施蛰存
德国老教授谈鬼|陈铨
说鬼|林庚
鬼故事|邵洵美
略谈莎士比亚作品里的鬼|梁实秋
神·鬼·人——戏场偶拾|柯灵
话中有鬼|朱自清
有鬼无害论|廖沫沙
怕鬼的“雅谑”|廖沫沙
《鬼趣图》和它的题跋|黄苗子

1.三十年前风靡中国的漫说文化丛书，由“燕园三剑客”钱理群、黄子平、陈平原联手打造。
2.漫说文化丛书，开分专题选编散文作品之先河，风靡一代人。一部以文学为经、以文化为纬、兼及思考与休闲的专题散文集，一套文章好读、装帧好看的小书。
3.一部以文学为经、以文化为纬、兼及思考与休闲的专题散文集，一套文章好读、装帧好看的小书。
4.红尘俗世，为何会有鬼神观念？为何相比神，文人更爱写鬼？
5.汇集鲁迅、周作人、许地山、丰子恺、秦牧等共35位名家、52篇文章，说神道鬼，通人之情，得鬼神之趣，典故信手拈来，辛辣有趣。
6.“漫说文化丛书”封面插画由2023年美国传达艺术奖（CA奖）获奖者、插画师stano专门创作，切合主题，使用中国传统配色，兼具复古与现代气息。特别绘制书脊丛书logo，体现中国文化“智者乐水，仁者乐山”的理念和“笔写山河”的丛书主题。封面使用雅美纹纸，内文使用JM书纸。装帧雅致精美，阅读、收藏、赠送皆宜。
随书赠送全文有声书，随时可听可读。

导读
陈平原
一
了解一个民族，不能不了解其鬼神观念。说到底，人生事不就是生与死？生前之事历历在目，不待多言；死后之事则因其神秘莫测、虚无缥缈，强烈地吸引着每一个民族的先民们。“鬼之为言归也。”（《尔雅》）问题是活蹦乱跳的“人”，归去后还有没有感觉，还能不能活蹦乱跳，这实在让人放心不下。据说，当子贡向孔子请教死人有知无知时，孔子的回答颇为幽默：“欲知死人有知将无知也，死徐自知之，犹未晚也。”（刘向《说苑》）可惜世上如孔子般通达的人实在不多，无事自扰的常人，偏要在生前争论这死后才能解开的谜。
在一般民众心目中，“鬼”与“神”是有很大区别的。前者祸害人间，故对之畏惧、逃避，驱赶其出境；后者保佑人间，故对之崇敬、礼拜，祈求其赐福。“畏”与“敬”、“赶”与“求”本是人类创造神秘异物的两种心理基因，只不过前者坐实为“鬼”，后者外化为“神”。这样，“鬼”“神”仿佛有天壤之别，由此引申出来的各种词汇也都带有明显的情感趋向。“鬼域”与“神州”不可同日而语；君子必然“神明”，小人只能“鬼黠”；说你“心怀鬼胎”“鬼鬼祟祟”，与说你“神机妙算”“神姿高彻”根本不是一回事。只是在强调其非人间或非人力所能为这一点上，鬼、神可以通用。比如“鬼工”就是“神工”，“神出鬼没”与“鬼使神差”中鬼神不分。至于“文化大革命”中使用频率最高的“牛鬼蛇神”，更是把鬼神一锅煮了。
也有努力区分鬼、神的哲人，着眼点和思路自然与一般民众不同。汉代的王充以阴阳讲鬼神，称“阴气逆物而归，故谓之鬼；阳气导物而生，故谓之神”（《论衡》）。宋代的朱熹则赋予鬼、神二名以新义，将其作为屈伸、往来的代名词，全无一点宗教意味：“气之方来皆属阳，是神；气之反皆属阴，是鬼。日自午以前是神，午以后是鬼。月自初三以后是神，十六以后是鬼……草木方发生来是神，凋残衰落是鬼。人自少至壮是神，衰老是鬼。”（《朱子语类》）如此说神鬼，已失却神鬼的本来意义：天下万事万物都是神鬼，神鬼也就没有存在价值了。
我之不想区分神、鬼，并非鉴于哲人的引申太远和民众的界说模糊，而是觉得这样说起来顺些。本来人造鬼神的心理，就像一个硬币的两面，根本无法截然分开。说近的，现实生活中多的是“以鬼为神”或者“降神为鬼”，鬼、神的界限并非不可逾越。说远的，先秦典籍中“鬼神”往往并用，并无高低圣俗之分，如《尚书》中的“鬼神无常享”、《左传》中的“鬼神非人实亲”、《礼记》中的“鬼神之祭”，以及《论语》中的“敬鬼神而远之”等。先秦时代的鬼、神，似乎具有同样的威力，也享受同样的敬畏与祭祀。
再说，详细辨析鬼神观念的发展变化，并加以准确的界定，那是学者的事。至于文人的说神道鬼，尽可不必过分认真，太拘泥于概念的使用。否则，文章可能既无“神工”也无“鬼斧”，只剩下一堆大白话。也就是说，如果是科学论文，首先要求“立论正确”，按照大多数经过科学洗礼的现代人的思路，自然最好是宣传无神论，或者大讲《不怕鬼的故事》。可作为文艺性的散文，则鬼神不分没关系，有鬼无鬼也在其次，关键在“怎么说”，不在“说什么”。只要文章写得漂亮，说有鬼也行，说无鬼也行，都在可读之列。有趣的是，大多数有才气有情趣的散文，不说有鬼，也不说无鬼，而是“疑鬼神而亲之”——在鬼神故事的津津乐道中，不时透出一丝嘲讽的语调。或许，坚持有神鬼者和一心辟神鬼者，都不免火气太盛、教诲意识太强，难得雍容自适的心态，写起散文来自然浮躁了些。
二
周作人在《谈鬼论》中曾经说过，他对于鬼故事有两种立场不同的爱好，一是文艺的，一是历史的（民俗学上的）。对于二十世纪的中国作家，还应加上第三种立场的爱好：现实政治斗争的。从艺术欣赏角度谈鬼、从民俗学角度谈鬼与从现实斗争角度谈鬼，当然有很大不同。不应该单纯因其角度不同而非此即彼或者扬此抑彼，但这并不意味着不可以对其有所褒贬。只是必须记得，这种褒贬仍然有文艺学的、民俗学的和社会学的差别。
对于二十世纪的中国作家来说，生活实在太紧张太严肃了，难得有余暇如周作人所吟咏的“街头终日听谈鬼”。这就难怪周氏《五十自寿诗》一出来，就引起那么多激进青年的愤怒。现实中的神鬼为害正烈，实在没有心思把玩鉴赏。于是，作家们拿起笔来，逢神打神，遇鬼赶鬼。虽说鬼神不可能因此斩尽杀绝，毕竟尽到了作家的社会责任。
后人或许不理解这个时代的作家为什么热衷于把散文写成“科普读物”，甚至提出了“了解鬼是为了消灭鬼”这样煞风景的口号，比起苏东坡的“姑妄听之”，比起周作人的“谈狐说鬼寻常事”，未免显得太少雅趣。陈独秀的话部分解答了这个问题：“吾国鬼神之说素盛，支配全国人心者，当以此种无意识之宗教观念最为有力。”（《有鬼论质疑》）致力于社会进步的现代中国作家，不能不请科学来驱鬼——即使明知这样做没有多少诗意。是的，推远来看，鬼