本书在刑事一体化方法论的指导下围绕专利权刑事保护不足的问题展开。通过观察和分析，发现我国专利权刑事保护存在若干问题，作者认为应当从以下几方面进行完善：其一，专利权刑事政策保护层面，应当加强对专利权强保护的基本立场，将打击重点从专利标记权转向专利独占权，适度地拓宽侵犯专利权犯罪行为的刑事法网，配置相对轻缓化、多元化的刑罚措施。其二，专利权刑事立法保护层面，应当采取行政刑法立法模式，将侵犯专利权犯罪的罪刑条款规定在《专利法》中，增设假冒专利罪的构成要件要素和专利侵权罪。根据经济犯罪特征，提升罚金刑为主刑，增设资格刑，调整法定刑配置以维持与其他知识产权犯罪相协调。其三，专利权刑事司法保护层面，应当重构传统刑事司法功能定位，推动刑事司法向能动型司法转型。采取行政刑法立法模式有利于简化司法机关对侵犯专利权犯罪案件的认定及审判活动，提升刑事司法效率。此外，根据国家知识产权专门化审判体系的改革思路，建立涉专利权民事案件、行政案件及刑事案件一体化平台，有利于构建前置法与刑事司法一体化衔接机制，强化专利权刑事自诉案件的立案、侦查、起诉及审判机制；适用认罪认罚从宽制度有利于解决被害人权利救济不足的问题。唯此，刑法才能切实走出对专利权保护不足的困境，发挥其对市场经济秩序和创新主体的法益保障功能。这是刑法立足于社会发展新阶段，贯彻国家新发展理念、构建新发展格局、确保社会主义市场经济行稳致远的应有之义。

唐风玉，甘肃陇南人，西北师范大学法学院讲师，硕士生导师，北京师范大学法学博士。主要研究领域为刑法学，研究方向系刑事一体化。在《刑法论丛》《河北法学》等专业刊物上发表学术论文数篇，主持省部级课题和校级课题数项。

0 导论
0.1 研究背景
0.2 研究意义
0.2 理论意义
0.2.2 实践意义
0.3 研究现状
0.3.1 国内研究现状
0.3.2 国外研究现状
0.4 研究方法
0.4.1 刑事一体化方法
0.4.2 刑法教义学方法
0.4.3 社科法学方法
0.4.4 实证研究方法
0.4.5 文献研究方法
0.5 创新之处
0.5.1 方法创新
0.5.2 理论创新
1 社会经济发展对专利权刑事保护的挑战
1.1 社会经济发展与专利权刑事保护的关系
1.1.1 加强专利权刑事保护是社会经济发展的需要
1.1.2 专利权刑事保护的正当性与必要性
1.2 社会经济发展对专利权刑事保护带来新挑战
1.2.1 专利权新型客体的出现
1.2.2 专利权新型违法行为的产生
1.3 本章小结
2 专利权刑事保护的现状与问题
2.1 专利权刑事保护的现状
2.1.1 专利权刑事政策保护现状
2.1.2 专利权刑事立法保护现状
2.1.3 专利权刑事司法保护现状
2.2 专利权刑事保护存在的问题
2.2.1 刑事政策保护层面的问题
2.2.2 刑事立法保护层面的问题
2.2.3 刑事司法保护层面的问题
2.3 本章小结
3 专利权刑事保护不足的原因辨析
3.1 刑法之内的原因辨析
3.1.1 刑法观层面的原因辨析
3.1.2 刑事立法保护层面的原因辨析
3.1.3 刑事司法保护层面的原因辨析
3.2 刑法之外的原因辨析
3.2.1 经济发展决定专利政策选择
3.2.2 中美贸易影响专利政策制定
3.2.3 公共政策影响专利执法实践
3.2.4 法律文化削弱专利制度效果
3.3 本章小结
4 域外专利权刑事保护的考察与启示
4.1 考察域外专利权刑事保护的必要性
4.1.1 专利权刑事保护的国际化
4.1.2 专利权刑事保护的全球化
4.2 大陆法系专利权刑事保护制度考察
4.2.1 德国专利权刑事保护制度
4.2.2 日本专利权刑事保护制度
4.3 英美法系专利权刑事保护制度考察
4.3.1 英国专利权刑事保护制度
4.3.2 美国专利权刑事保护制度
4.4 域外专利权刑事保护制度的启示
4.4.1 专利权刑事保护“严而不厉”
4.4.2 专利权刑事立法模式多元化
4.4.3 专利权刑事立法技术精细化
4.4.4 专利权刑罚制裁多元化
4.5 本章小结
5 完善专利权刑事保护的建议
5.1 专利权刑事政策保护的完善
5.1.1 指导方针：刑事一体化
5.1.2 定罪层面：严密法网
5.1.3 刑罚层面：刑罚轻缓
5.2 专利权刑事立法保护的完善
5.2.1 立法模式：行政刑法的立法模式
5.2.2 严密法网：增设要素与罪名
5.2.3 刑罚配置：刑罚轻缓
5.3 专利权刑事司法保护的完善
5.3.1 司法功能定位：能动型司法
5.3.2 刑事司法解释的替代操作
5.3.3 前置法与刑事司法：一体化衔接机制
5.4 本章小结
结语
参考文献
后记

刑事一体化思想的传承
与实践
本书是唐风玉在其博士
论文《刑事一体化视域中专
利权保护问题研究》的基础
上形成的。通观全书，我认
为该书有以下特点：
第一，问题意识突出，
关注现实问题。
唐风玉选择侵犯专利权
犯罪问题作为写作主题，是
根据我的建议确定的。21世
纪初期，我提出在同知识经
济相伴而来的信息社会中，
无形资产（例如知识产权、
信息、数据）将成为最重要
的生产要素，惩治侵犯知识
产权的犯罪行为，强化对知
识产权的保护将成为刑法的
重要任务。随着数字经济时
代的到来，知识产权刑法保
护呈现出刑法理论研究和司
法实践保护“不足”的双重困
境，如何走出知识产权刑事
保护不足这一困境，成为刑
法理论研究的难题。唐风玉
围绕侵犯专利权犯罪问题进
行研究，该选题使得本书兼
顾问题意识与现实关切。
第二，论点明确，逻辑
清晰。
数字经济时代的到来，
对专利权刑法保护提出了新
挑战。刑法具有保障人权和
维护社会秩序的功能，市场
经济秩序是社会秩序的重要
组成部分。唐风玉根据刑事
一体化思想的指导，体系性
地从刑事政策、刑事立法、
刑法解释、刑事司法等方面
详细进行了分析与论述，得
出了刑法对专利权保护缺位
的结论，即刑法对发明创新
保护缺位，由此造成的危害
后果是不利于推动市场经济
实现高质量发展，也不利于
营造良好的营商环境。据此
，刑法加强对专利权的保护
是顺应全球化市场经济发展
的需要。唐风玉就如何加强
专利权刑事保护提出了系统
性方案。值得一提的是，作
者明确提出更新刑法对专利
权的认识，即专利权是由专
利标记权、专利独占权及专
利处分权等多束权利组成，
刑法应当根据专利权不同权
利束的重要性予以差异化保
护。
第三，内容完整，结构
合理。
纵观本书，写作结构与
内容是比较合理、完整。首
先，唐风玉从以下四个方面
论述了刑法对专利权保护不
足的问题：一是刑事政策上
在划定打击范围、确定打击
重点、设定打击程度和选定
打击方式等方面没有发挥好
导向功能。二是刑事立法在
立法模式选择和立法规范制
定上影响保护专利权目的的
落实，削弱了刑法的保障功
能。三是刑法解释上对假冒
专利罪的违法性判断与《专
利法》的规定脱节。四是刑
事司法上追诉专利权的案件
非常少，仅有的数起侵犯专
利权犯罪的案件反映出司法
实务主体对专利违法行为和
专利犯罪行为定性错误的问
题，导致刑事司法不仅对专
利权保护缺位，而且出现专
利权刑事司法与刑事立法脱
节的现象。其次，唐风玉从
刑法之内与刑法之外两方面
辨析我国刑法对专利权保护
缺位的主要原因，也考察了
域外国家的刑法对专利权的
保护情况。最后，针对专利
权刑事保护不足问题，唐风
玉提出的完善路径是更新刑
法观、构建刑事一体化的专
利权刑事政策，核心要义是
“严密侵犯专利权的刑事法
网、配置轻缓化、多元化的
刑罚”，结合知识产权法院
试点经验，通过建立专门的
知识产权法院解决涉专利权
民刑交叉、行刑交叉类案件
衔接机制不顺畅的顽疾。
第四，本书存在的不足
之处。
刑事一体化思想的核心
要义是“淡化学科界限，关
注现实问题”，刑法问题也
是社会问题。唐风玉的这部
作品一定程度上推动了侵犯
知识产权犯罪的刑法理论研
究向纵深拓展，但是也存在
一些不足，例如，刑法对专
利权的保护问题涉及到疏通
学科隔阂，书中重复论述专
利权是无形财产权、是法定
权利的内容比较多，学科融
通能力有待提升；对刑法保
护物权意义上的财产权与专
利权存在的差异缺乏清晰的
比较与分析，学术批判能力
有待提升；对现实的关注有
些流于表面，偏重于理论上
的探讨，对于刑法走出对专
利权保护困境的建议可能止
于理论、难以实践，刑法理
论与实践相结合的能力有待
提升；等等。在我看来，这
部作品尚待进一步研究或完
善的必要。
唐风玉于2017年考入北
京师范大学刑事法律科学研
究院，2021年6月通过博士
论文答辩，获得博士学位。
我作为唐风玉在博士阶段的
指导老师，她是我教师生涯
指导的最后一名博士研究生
，从指导她完成第一篇学术
论文到她完成博士学位论文
，见证了她在学术上的成长
过程。
我衷心地希望唐风玉再
接再厉，在学术上更上一层
楼。
储槐植
2023年7月26日