本书是一部讲述传统中国政治思想理论的学术著作。中国轴心时代的政治理论始终是我们理解中国历史与中国政治文明演化的资源，为此，本书试图基于经典文本，结合政治史，借鉴社会科学方法，对中国轴心时代三大主要思想流派儒家、法家与道家的政治理论予以重新梳理，主要着眼于两个层次：一是文本解读本身，包括儒法道三家的问题意识、理论解释、政治解决方案和理想社会模型；二是儒法道三家政治理论的逻辑反思，包括它们的基本人性假设、个体群体关系假设、可能的理论优势。

包刚升，浙江海宁人，2012年获北京大学博士学位，现执教于复旦大学国际关系与公共事务学院政治学系，曾赴英国伦敦政治经济学院（LSE）从事访问研究。其专著《民主崩溃的政治学》获评“《新京报》2014年年度社科书”及“《纽约时报》2014年19本中文好书”，同时著有《被误解的民主》和《政治学通识》。

包刚升《儒法道：早期中国的政治想象》序（葛兆光）
序言 以现代学术重新理解古代思想
第一章 中国古代政治理论的源起
人类古典文明的轴心时代
中国轴心时代的来临
理解先哲学说的路径：旧与新
中国轴心时代的儒家、法家与道家
从文本解读到逻辑反思
第二章 儒家的政治想象：礼制与仁政
一个“礼崩乐坏”的世界
周朝礼制的瓦解
儒家方案的四个支柱：礼制、伦理、仁政、君子
儒家理想社会模型：“大同”，抑或“小康”？
性善论与群体主义论
礼制提供者与伦理教化者
文学治国论，而非逻辑治国论
第三章 法家的政治想象：强君与霸业
君主危机与霸业困局
从内忧外患到君主的政治难题
法家方案的四个支柱：强君、农战、法治、赏罚
法家的理想国：“要在中央”与“圣人作壹”
性恶论与君主中心主义
早期国家构建理论与权力的技艺
绝对君权与政治全能主义的悖论
第四章 道家的政治想象：循道与无为
一个偏离“道”的社会
“圣人不死，大盗不止”
道家方案的四个支柱：循道、柔弱、无为、弃智
道家的乌托邦：“小国寡民”与“至德之世”
“见朴抱素”与自由放任主义
休养生息政策与乱世处世哲学
一种去政治化的政治理论？
第五章 早期中国政治理论的比较与反思
儒家、法家与道家的理论比较
积极还是消极？保守还是进步？
历史变迁与儒法道的政治功能
古代政治理论的历史定位
古代先哲的认知模式及其限度
古代政治理论的哲学反思
参考文献

2019—2020学年，我曾
赴美国哈佛大学政府系做访
问研究。期间，我有幸旁听
了时年88岁高龄的哈维·曼
斯菲尔德（Harvey
C.Mansfield）教授主讲的“
西方政治哲学史”课程。曼
斯菲尔德教授沿袭了施特劳
斯学派的传统，授课风格以
带领学生阅读经典文本和进
行文本诠释为主。在这门课
的开始几周，柏拉图和亚里
士多德自然是绕不过去的重
量级古典思想家。柏拉图《
理想国》开篇的第一个理论
问题，就是“什么是正义？”
实际上，“何谓正义”在今天
依然是中西政治理论界需要
面对的重大问题。在讨论柏
拉图、亚里士多德曾提到的
一个重要概念“德谟咯葛”（
demagogue，亦即富有煽
动力的民粹领袖）时，曼斯
菲尔德教授表情有些无奈地
暗示，时任美国总统的唐纳
德·特朗普可能就是一位“德
谟咯葛”。尽管曼斯菲尔德
教授讲授的是西方古代与中
世纪的政治哲学，但他的课
程常常给人以一种在古今政
治之间穿梭的感觉。
在我访问期间，哈佛大
学另一位政治学教授格雷厄
姆·艾利森（Graham Allison
）堪称当时的学术明星。他
是哈佛大学肯尼迪政府学院
的创始院长，这些年则因为
重申“修昔底德陷
阱”（Thucydides’s trap）
这一概念而名声大噪。许多
人都知道，这一概念之所以
流行，乃是因为中国与美国
之间日趋复杂的政治关系。
在“修昔底德陷阱”的分析框
架中，美国被视为领导者，
而中国被视为挑战者。埃利
森教授在提到他如何想到“
修昔底德陷阱”这一概念时
，竟将其追溯至他本人大学
一年级“古希腊语”课程上所
阅读的《伯罗奔尼撒战争史
》。正是古希腊历史学家修
昔底德在该书中的一个重要
表述—“使战争不可避免的
真正原因是雅典势力的增长
以及因此而引起的斯巴达的
恐惧”—触动了艾利森教授
。1之后，“修昔底德陷阱”
这个概念开始流行。由此看
来，“修昔底德陷阱”这个今
天大红大紫的流行概念，竟
然可以追溯至一个2000年
前的西方古典文本。
然而，当将目光转移到
国内、审视中国古代政治思
想史的研究时，我却鲜少看
到这种跨越古今的思想对话
。在研读几种流行的“中国
政治思想史”专门著述时，
许多人的直观感受都是，它
们只是在探究中国政治思想
史上的“古迹”，而难以将这
些古代政治思想融入现代政
治议题，或者难以实现跨越
古今的思想对话。1这也使
中国古代政治思想史的研究
主要只能吸引专门学科的学
者和学生，而无法展现其能
够增进对于当代政治认知的
“现代魅力”。
究其原因，在我看来，
除了中国古代政治思想本身
的特质以及古今政治的巨大
转换，主要还在于国内学界
往往用一种较为陈旧的范式
来研究与解读中国古代政治
思想及其历史。这种研究范
式的基本做法是，以主要思
想家的著述为基础，根据这
些著述的主题分列篇目，然
后进行诠释、总结与评析。
按照葛兆光教授的说法，“
一半仿佛编花名册，把已经
逝去的天才的生平与著作一
一登录在案，一半仿佛挂光
荣榜，论功行赏或评功摆好
”。2这种做法固然有不少优
点，能够以代表性思想人物
为中心把中国古代政治思想
史梳理清楚，让后来者用较
短时间就能掌握一幅“中国
古代政治思想的知识地图”
。但这种做法的缺憾也相当
突出，最重要的莫过于，由
于古今政治的巨大转换，这
种中国古代政治思想史的研
究路径与写法，已经难以关
照当代学者和读者普遍关心
的现代政治议题，容易导致
一种为了研读古代文献而研
读古代文献的情形，难以实
现古代政治思想与现代问题
意识之间的有效对话。
我的研究领域主要是政
治理论、比较政治和政治史
，接受的主要是以政治学、
经济学为主的现代社会科学
训练。我的一个基本想法是
，正是由于中国古代政治思
想史主流研究的“自我设限”
，我们需要用现代社会科学
的理论与方法重新理解中国
古代政治思想。
德国哲学家卡尔·雅斯贝
尔斯喜欢将公元前500年前
后的一个时期，特别是公元
前800年至公元前200年，
称为世界主要古典文明思想
奠基的轴心时代（Axial
Age/Axial Period），这一
时期对应的恰好是中国的春
秋战国时期。这也是中国古
代政治理论起源和形成的关
键时期。1这一时期形成了
百家争鸣的思想繁盛局面，
而其中影响力最大的，主要
是以孔子、孟子为代表的儒
家，以商鞅、韩非为代表的
法家，以及以老子、庄子为
代表的道家这三大思想流派
。因此，这项研究的主要任
务就是试图用新的学术路径
重新理解中国轴心时代最具
代表性的儒家、法家和道家
的政治理论。用一句话来说
，这本书的目标是以政治学
与现代社会科学重新理解古
代思想。
从更宏大的视角看，中
国古代政治理论对当代中国
来说仍然是一项重要的思想
资源，但它们不应该成为一
种思想的图腾。用新的学术
路径重新理解中国轴心时代
的政治理论，恰恰可以为我
们以一种更加客观公允的立
场解读、诠释这些思想提供
另一种可能，从而有可能实
现中国古代政治理论与现代
政治议题之间的思想对话。
面