本书通过明确已发布的行政指导性案例所确立的裁判规则，促使法院在审理行政案件中对行政指导性案例加以正确适用，并结合行政指导性案例的相关理论以及行政指导性案例在司法实践中的运用情况，深入挖掘行政指导性案例本身及其在实践运用中存在的问题，进而对行政指导性案例的遴选标准、质量控制机制、类案认定规则、拘束力实现机制等制度的完善进行系统研究，以期行政指导性案例真正发挥其统一司法尺度和裁判标准、规范法官裁量权等作用，从而促进行政争议的实质性化解，维护公民、法人或者其他组织的合法权益，真正实现司法公平正义。

王红建，郑州大学法学院教授，法学博士，博士研究生导师，兼职律师；获国家留学基金委资助，2013年—2015年在美国哥伦比亚大学法学院做访问学者。任教育部立法研究基地（郑州大学）副主任、郑州大学中国土地法律研究中心副主任、最高人民检察院公益诉讼研究基地（郑州大学）行政公益诉讼部主任等职。
兼任中国行政法学研究会理事，河南省行政法学研究会副会长兼秘书长、河南省人民检察院专家咨询委员、郑州市纪委监察委案件审理顾问、郑州市人民政府复议委员会委员、郑州市中级人民法院环境资源审判顾问、郑州市公安局专家咨询委员等。
主要从事行政法学教学研究工作，重点研究领域为集体土地征收、城市房屋征收、行政公益诉讼等。在《行政法学研究》等刊物上发表学术论文30余篇，在法律出版社出版《从典型案例看行政机关在行政诉讼中败诉风险的防范》等著作10余部，主持国家社科基金重大项目子课题《集体经营性建设用地入市研究》（2018年）、国家社科基金项目《行政指导性案例实证研究》（2019年）、教育部人文社会科学项目《行政诉讼政策研究》（2009年）、司法部法治理论课题《行政协议司法审查研究》（2019年）、中国法学会课题《健全国家应急管理法律体系问题研究》（2020年）等10余项。

第一章 行政指导性案例的理论基础
第一节 案例指导制度的理论基础概述
一、中国案例指导相关制度的理论与实践
二、世界两大法系逐渐融合的发展趋势
三、成文法的确定性与不确定性
四、法律解释的作用与困境
五、指导性案例的性质与定位
第二节 行政案例指导制度的理论基础
一、行政诉讼的定位、反思与发展
二、实质行政法治是什么
三、实质行政法治的进路
四、司法能动下的司法解释
五、司法能动下行政指导性案例的定位
六、行政指导性案例的实践功能
第二章 行政指导性案例确立的裁判规则
第一节 行政指导性案例确立的裁判规则概述
一、指导性案例中裁判规则的定位
二、指导性案例确立裁判规则的制度设计
三、行政指导性案例中裁判规则的现状与特点
第二节 行政指导性案例确立的实体性裁判规则
一、行政处罚案件裁判规则
二、行政许可案件裁判规则
三、行政确认案件裁判规则
四、行政征收案件裁判规则
五、信息公开案件裁判规则——行政机关充分合理查找、检索的义务
六、行政登记案件裁判规则——姓名登记中“有不违反公序良俗的其他正当理由”的认定
七、行政协议案件裁判规则——行政机关对协议条款所作解释的司法适用
八、公益诉讼案件裁判规则——认定行政机关是否履行法定职责的标准
第三节 行政指导性案例确立的程序性裁判规则
一、听证程序在没收较大数额财物处罚中的运用
二、内部批复的可诉性判断
三、程序性行政行为的可诉性判断
四、高等学校处理决定应当遵循法定程序
五、举报人的原告资格认定
第四节 行政指导性案例确立裁判规则之反思
一、扩大案例覆盖范围，整合裁判规则的系统性
二、优化案例遴选标准，保障裁判规则的合理性
三、构建质量评价机制，增强裁判规则的实用性
四、明确类案认定标准，提高裁判规则的适用率
五、提升实践应用效果，夯实裁判规则的拘束力
第三章 行政指导性案例司法实践情况分析
第一节 行政指导性案例发布分析
一、行政指导性案例的发布趋势
二、已发布的行政指导性案例的特征
三、现有行政指导性案例的类型
第二节 行政指导性案例应用分析
一、案件应用概况
二、行政审判领域指导性案例的应用特征
三、应用指导性案例案件的案由
四、应用案件具体援引情况分析
第三节 调研结论
一、实践情况总结
二、问题、原因及解决思路
第四章 行政指导性案例的遴选标准
第一节 现行行政指导性案例遴选标准的解读与反思
一、现行指导性案例遴选标准的解读
二、对已发布行政指导性案例遴选标准的考察
三、现行行政指导性案例遴选标准的反思
第二节 行政指导性案例遴选标准的确立
一、行政指导性案例遴选标准的建构依据
二、行政指导性案例的遴选标准
第五章 行政指导性案例的质量控制机制
第一节 行政指导性案例质量控制机制概述
一、核心概念界定
二、行政指导性案例质量控制机制的内容
第二节 行政指导性案例质量控制机制存在的问题
一、行政指导性案例生成机制存在的问题
二、行政指导性案例监督机制存在的问题
三、行政指导性案例废止机制存在的问题
第三节 比较法视野下的域外案例质量控制经验及借鉴
一、法国案例质量控制经验
二、德国案例质量控制经验
三、英国案例质量控制经验
四、美国案例质量控制经验
第四节 行政指导性案例质量控制机制的完善
一、完善案例生成机制
二、健全案例监督机制
三、建立案例废止、修正机制
四、总结
第六章 行政指导性案例的类案认定规则
第一节 行政案例指导制度类案认定的现状与反思
一、“类案类判”的制度价值定位
二、行政指导性案例在类案检索中的实践应用
三、类案判定比较点的理论争议
第二节 英美法系判例制度下的类案判断机理
一、遵循先例原则中的先例参照规则
二、区别技术下差异的识别与处理
第三节 行政指导性案例的类案认定标准
一、行政与民事、刑事指导性案例的区别与互动
二、类型化基础上的行政类案判断
第四节 行政类案认定程序之建构
一、前提：行政指导性案例范域下的类案检索
二、核心：类案相似性的实体判断
三、保障：法律适用与分歧解决
第七章 行政指导性案例拘束力的实现机制
第一节 指导性案例拘束力的形成与研究的缘起
一、拘束力的确立与嬗变
二、问题的提出
第二节 实现指导性案例拘束力的内在基础
一、指导性案例说理论证上的合理性
二、来自最高审判机关认可的权威性
第三节 指导性案例拘束力的实现障碍
一、理性与权威的矛盾
二、诉讼机制的内在缺陷
第四节 构建指导性案例

“一个案例胜过一打文件
。”相较形成于日常司法实
践中的普通案例，指导性案
例是极其宝贵的司法资源，
是上下级法院系统联动凝结
的司法智慧。指导性案例在
总结审判经验、指导审判实
践、提高法官司法能力过程
中发挥着重要的作用。
2020年11月，习近平总书
记在中央全面依法治国工作
会议上对司法为民提出了新
要求，“努力让人民群众在
每一个司法案件中感受到公
平正义。”[1]指导性案例的
存在见证着司法为民的温度
、司法公正的力度和司法触
角的广度。可以说，指导性
案例中蕴含着的鲜活正义就
是公正司法的指南针。
我国的案例指导制度肇
始于2010年最高人民法院
发布的《关于案例指导工作
的规定》，该规定印发后，
自2011年12月最高人民法
院发布第一批指导性案例至
2021年12月，最高人民法
院已发布178个指导性案例
。案例指导制度虽然在我国
司法实践中发挥了一定的积
极作用，但也应当看到，该
制度虽正式实行已逾十年，
目前却仍存在不少的问题。
综观2010年以来的司法实
践，裁判文书中引用已发布
指导性案例的数量少之又少
，案例指导制度目前发挥的
作用远未达到制度设定的预
期价值。因此，从实践中存
在的问题出发，完善相应的
案例指导制度，以更为有效
的发挥指导性案例的作用是
当务之急。
于行政诉讼而言，指导
性案例的存在显得更为必要
。行政指导性案例在行政诉
讼中发挥着统一法律适用标
准、实现同案同判、实质性
化解行政争议、实现司法公
正等重要功能。
首先，成文法和司法解
释具有的抽象性、一般性、
滞后性等内生缺陷。相较于
汗牛充栋的民事诉讼所适用
的成文法和司法解释，行政
诉讼所适用的成文法和司法
解释供给相对不足。行政执
法内容、方式的快速转变和
发展，更是加剧了法律制度
供给的紧张。在这样的情形
下，因为缺乏充分且必要的
素材，行政诉讼中的法官需
要有更为具体真实的法律适
用结果来辅助其开展在行政
案件审理过程中的法律适用
，进而做到同案同判，维护
法律的权威。
其次，当行政指导性案
例的发布能够对成文法和司
法解释的弊端进行弥补、对
行政诉讼实践中存在的现实
问题进行解决时，行政诉讼
被寄托的实质性化解行政争
议的目的也会实现。而司法
公正基本内涵是要在司法活
动的过程和结果中坚持和体
现公平与正义的原则，既要
求法院的审判过程遵循平等
和正当的原则，也要求法院
的审判结果体现公平和正义
的精神，这与实质性化解行
政争议的目的不谋而合。简
言之，实质性化解行政争议
的目的就是实现司法公正，
使行政争议得到实质解决。
知其厚重，道阻且长。
本书通过明确已发布的行政
指导性案例所确立的裁判规
则，促使法院在审理行政案
件中对行政指导性案例加以
正确适用，并结合行政指导
性案例的相关理论以及行政
指导性案例在司法实践中的
运用情况，深入挖掘行政指
导性案例本身及其在实践运
用中存在的问题，进而对行
政指导性案例的遴选标准、
质量控制机制、类案认定规
则、拘束力实现机制等制度
的完善进行系统研究，以期
行政指导性案例真正发挥其
统一司法尺度和裁判标准、
规范法官裁量权等作用，从
而促进行政争议的实质性化
解，维护公民、法人或者其
他组织的合法权益，真正实
现司法公平正义。
本书在撰写过程中呈现
出以下特点：一是对行政指
导性案例涉及的行政法相关
理论进行了系统研究，特别
是深入研究了行政指导性案
例在行政法体系中的定位。
二是通过收集、整理大量援
用行政指导性案例的案件，
生动展现了行政指导性案例
在司法实践中的运用状况，
可以为学者在未来以实证分
析方法研究案例指导制度提
供借鉴。三是通过对行政指
导性案例的遴选标准、质量
控制机制、类案认定规则、
拘束力实现机制等进行系统
研究，丰富了案例指导制度
所涉及的相关理论，引进了
域外特别是判例法国家的先
进理论与制度，有利于促进
案例指导制度相关研究的发
展与繁荣。四是通过对行政
指导性案例进行专门研究，
开创了系统研究单个部门法
领域的指导性案例的先河，
具有为民事、行政指导性案
例的研究提供方法论的意义
。
当前，学术界对指导性
案例的基础理论、制度的完
善等方面的研究方兴未艾。
同时，最高人民法院发布的
指导性案例属于类案检索的
范围，且检索到的类案为指
导性案例的，人民法院应当
参照作出裁判，因而司法实
践对完善的案例指导制度、
明确的指导性案例裁判规则
也具有巨大的刚性需求。本
书的出版针对案例指导制度
目前存在的缺失与不足，系
统性提出完善建议，同时也
进一步梳理明确了已发布的
行政指导性案例的裁判规则
。这不仅有助于学者和法科
学生对行政指导性案例开展
学习与研究，还及时回应了
法官、律师、行政机关等在
行政诉讼审理过程中如何正
确运用行政指导性案例的困
惑，更能促进我国案例指导
制度的进一步发展完善。