本书是一部研究原始部落世界观的著作。作者在这部书里批判了所谓理性在一切时代和一切民族中都始终不变的观点，提出了在原始部落中存在不同于逻辑思维的“原逻辑思维”的假说。书中采用社会学的比较方法，广泛征引了十九世纪西方旅行家、博物学家和传教士等有关亚非拉不发达民族的风俗、制度、信仰、神话等方面的记载，对“原逻辑思维”的性质、特征、表现及其发展趋向作了论证，对“原逻辑思维”与逻辑思维的关系也作了一定的说明。
本书资料丰富。可供哲学和社会科学工作者研究参考。

作者给俄文版的序
绪论
Ⅰ.集体表象的简明定义。本书的目的。本书与社会学家著作以及与心理学的关系
Ⅱ.较早的理论。孔德及其关于高级智力机能的学说。以人种学、人类学的观点看原始人的思维。
Ⅲ.一个用于一切的公设：人类的思维永远是和处处是同一类型。泰勒与弗莱节尔及其学派的“万物有灵论”对这一公设的偏爱。
Ⅳ.对这个学派的方法的批判。引自弗节尔著作中的例子。1）只不过讲得通罢了。2）不顾所解释的现象的社会性质。这个学派对联想主义心理学的影响与赫伯特·斯宾塞的进化哲学。
Ⅴ.思维类型之间的不同与社会类型的不同一样。在确定这些差别方面缺乏文献证明，当代和较早的材料都不足。能够在多大程度上和用什么方法来弥补这个不足。
第一章 原始人的思维中的集体表象及其神秘的性质
Ⅰ.原始人的集体表象中所固有的情感与运动因素。动物、植物、人体的各部分、客体、土地、手工缺口的形状所具有的神秘属性。这个形状的不变和形状的任何改变所引起的危险。原始人不象我们那样的感知事物。我们的传统问题被颠倒了。
Ⅱ.原始人的知觉中神秘因素的优势，他们关于图像、肖像、名字、蚊子、梦的观念。
Ⅲ.某些特权人物所特有的知觉
Ⅳ.经验对原始人是行不通的。原始人感知的实在既是自然的又是超自然的。神灵无处不在。
第二章 互渗律
Ⅰ.再现原始人的集体表象的关联是困难的。为我们的思维所陌生的关联的例子，对这些关联既不能用简单的表象联想来说明，也不能用儿童似的应用因果性原则来解释。
Ⅱ.互渗律。互渗律概述。原始思维既是神秘的又是原逻辑的，这已为关于灵魂的集体表象所证实。泰勒的万物有灵论，对他的理论批判。“灵魂”的概念是一个比较晚期的概念。
Ⅲ.互渗律决定社会集体关于它自身和它周围的人类群体与动物群体的观念。在阿龙塔人的英迪修马仪式中，在他们关于具有动物形状的神话时代的人的观念中以及一般的在他们关于人与动物之间的关系的集体表象中表现的互渗律。
……
第三章 原逻辑思维的运算和方法
第四章 从原始人的思维与他们的语言的关系盾原始人的思维
第五章 从原逻辑思维与计数的关系看原逻辑思维
第六章 以受互渗律支配的集体表象为基础的制度（Ⅰ）
第七章 以受互渗律支配的集体表象为基础的制度（Ⅱ）
第八章 以受互渗律支配的集体表象为基础的制度（Ⅲ）
第九章 原始人对自然原因的不关心
第十章 祕的和看不见的力量
第十一章 原始思维的基本特征
第十二章 向更高的思维类型过渡
附录
译后记

“原始思维”一语是某个
时期以来十分常用的术语。
本版中提供给俄国读者的作
品，在一定程度上有助于引
起对这一论题的注意。在这
里，用几句话谈一谈我所说
的“原始思维”是什么意思，
也许将不无裨益。
“原始”一语纯粹是个有
条件的术语，对它不应当从
字面上来理解。我们是把澳
大利亚土著居民、斐济人（
Fuegians）①、安达曼群岛
②的土著居民等等这样一些
民族叫作原始民族。当白种
人开始和这些民族接触的时
候，他们还不知道金属，他
们的文明相当于石器时代的
社会制度。因此，欧洲人所
见到的这些人，与其说是我
们的同时代人，还不如说是
我们的新石器时代甚或旧石
器时代的祖先的同时代人。
他们之所以被叫作原始民族
，其原因也就在这里。但是
，“原始”之意是极为相对的
。如果考虑到地球上人类的
悠久，那么，石器时代的人
就根本不比我们原始多少。
严格说来，关于原始人，我
们几乎是一无所知的。因此
，必须注意，我们之所以仍
旧采用“原始”一词，是因为
它已经通用，便于使用，而
且难以替换。但是，我们使
用这个术语，只不过是指德
国人所说的“自然民
族”（Naturv?lker）而已。
设如此，那么，是否存
在着足够稳固的、与我们的
思维有相当明确区分的“原
始思维”，以至我们有权把
它作为一种独立的东西来单
独加以研究呢？我认为，在
这一点上争论一下，是不无
好处的。这部著作中叙述的
事实足可以圆满的回答这个
问题，只要我在书中所作的
分析果然正确，只要的确可
以承认这种思维有原逻辑的
①和神秘的性质。
不管怎样，读者的误解
是应当避免的。我的补充说
明迄今未能阻止误解的出现
，不论我怎样解释，误解总
是层出不穷。人们把“原逻
辑的”一语译成“不合逻辑的
”这个术语，这不是为了要
说明原始思维是非逻辑的，
亦即与任何思维的最基本定
律背道而驰的，它不能像我
们的思维所作的那样去认识
、判断和推理。其实，与此
相反的说法倒是很容易证明
的。诚然，原始人在安排自
己的狩猎和捕鱼的活动中极
为经常地表现了惊人的灵敏
和巧妙。他们在自己的艺术
作品中屡屡显示了机敏的才
干和高超的技艺。他们所操
的语言有时是十分复杂的，
和我们的语言一样，常有精
密的句法。而在教会学校里
，印第安人的儿童也和白种
人的孩子一样学习得又快又
好。谁能够闭起眼睛不看这
些如此明显的事实呢？
但是，另一些同样惊人
的事实，又证明了原始思维
在极大多数场合中不同于我
们的思维。原始思维的趋向
是根本不同的。它的过程是
以截然不同的方式进行着。
凡是在我们寻找第二性原因
的地方，凡是在我们力图找
到稳固的前行因素（前件）
的地方，原始思维却专门注
意神秘原因，它无处不感到
神秘原因的作用。它可以毫
不踌躇地认为：同一实体可
以在同一时间存在于两个或
几个地方。原始思维服从于
互渗律①，在上述场合下，
它对矛盾采取了完全不关心
的态度，这是我们的理性所
不能容忍的。这就是为什么
在与我们的思维比较之下可
以把它叫作原逻辑的思维。
“可以说，这一切事实在
我们的社会中也能见到。”
这一点，我根本不想争论。
但是，我们的思维习惯在多
数场合下不同于澳大利亚土
著居民甚或班图（Bantus）
黑人②的思维，因而，“原
始思维”的研究在原则上不
无根据，在事实上也非徒劳
无益，这一点则是毋庸争辩
的。即使根据下述观察，也
能证明这一点。在我们研究
的还只是可以作为西方民族
的特征的人类智力的习见过
程以前，我试图描写的那种
思维结构是不能成功地揭示
出来的，互渗律的结构仍是
不能成功地得到阐释的。只
有对原始思维的分析，才阐
明了这种结构的本质特征。
然而，完全不应当由此
断定，此种结构仅见于原始
人。可以有充足的理由来证
明相反的情形。至于我，我
是始终注意到这一点的。在
人类中间，不存在为铜墙铁
壁所隔开的两种思维形式—
—一种是原逻辑的思维，另
一种是逻辑思维。但是，在
同一社会中，常常（也可能
是始终）在同一意识中存在
着不同的思维结构。
路先·列维-布留尔
于巴黎