本书的整体架构在某种意义上，还试图澄清马克思的综合技术教育与当前流行的其他教育理念之间的关系。笼统地说，不管是洛克强调的自由主义教育，施特劳斯等强调的自由教育或博雅教育，还是马克思的综合技术教育，它们最终都是“为了自由”。
本书在分析综合技术教育思想之前重点分析了社会的理性化和“人的问题”，这不仅是因为它勾勒了马克思提出综合技术教育思想的社会历史背景，也因为它在一定程度上能够解释我国当前的社会现实。为了发展生产力，我国大量借助资本。真正的社会主义国家，必须能够积极利用一切合理的因素，资本就是这样的因素，因为在马克思看来，资本具有“文明面”，能够发挥“伟大的文明作用”，它最根本的趋向就是“把生产力提高到极限”。

田毅松，河北保定人，先后在河北大学、北京大学和清华大学求学，分别获得管理学学士、哲学硕士和法学博士，柏林洪堡大学哲学系访问学者，现为北京师范大学马克思主义学院副教授。在《马克思主义与现实》《教学与研究》等杂志发表专业论文数十篇，出版专著、编著和译著多部。

第一章 马克思教育思想的正当性和问题域
第一节 什么是教育
第二节 走向精细化的马克思教育思想研究
第三节 方法与结构：一种整体主义的视角
第二章 现代性与资本主义：教育的社会背景
第一节 现代性问题
第二节 马克思思想的现代性维度
第三节 现代性对教育的影响
第三章 “人的问题”：教育的问题域
第一节 何谓“人的问题”
第二节 现代社会中的人格分裂
第三节 马克思论“人的问题”
第四章 综合技术教育：马克思的教育革命
第一节 马克思早期教育思想
第二节 马克思论综合技术教育
第五章 马克思的教育目标（一）：自由人
第一节 “自由”概念辨析
第二节 马克思的自由观
第三节 自由人与共产主义
第六章 马克思的教育目标（二）：全面发展的人
第一节 何谓“全面发展的人”
第二节 马克思论“全面发展的人”
第三节 在回归与超越之间
第七章 理想回归现实
第一节 马克思是否赞成道德教育
第二节 马克思教育思想中的普遍与特殊
第八章 结语
第一节 现代社会的教育：革命还是回归
第二节 马克思的教育思想与马克思主义
第三节 马克思教育思想的理论意义和实践价值
参考文献

马克思在他的博士论文“
序言”中曾经说过，黑格尔
在他的哲学史中“正确地规
定了”伊壁鸠鲁主义、斯多
亚主义和怀疑主义等诸多古
希腊哲学思想的一般特点，
但是他的哲学史“令人惊讶
的庞大和大胆的计划，使他
不能深入研究个别细节”，
同时妨碍了他“认识上述那
些体系对于希腊哲学史和整
个希腊精神的重大意义”。
马克思教育思想之研究在某
种程度上与之类似。人们往
往强调，要在历史唯物主义
整体理论框架中考察马克思
的教育思想，这当然是一种
合理的研究进路，毕竟整体
性是马克思主义理论的根本
特征之一，把马克思的教育
思想与马克思主义理论割裂
开，无疑具有某种“还原论”
的意味。然而，马克思主义
理论丰富的内容往往稀释了
马克思的教育思想，甚至在
很多时候，我们忘记了自己
研究的是马克思的“教育”思
想。那么，究竟如何应该聚
焦，把马克思的教育思想真
正呈现出来，就成了本书的
核心任务。
一
一般来说，马克思主义
教育思想所涉范围非常广泛
，它不但涵盖马克思主义经
典作家的教育思想，而且还
应该把社会主义国家的思想
政治教育理论课等内容考虑
进来。但这会偏离本书的主
题。我之所以把题目严格限
定在“马克思”的“教育”思想
，目的就在于通过“回到马
克思”，来梳理和廓清如下
问题，即：马克思到底有没
有自己的教育思想？如果有
，那么他的教育思想到底是
什么？或者说，最能够代表
他的教育思想的应该是什么
？最后，为什么这种教育思
想对于马克思而言最具代表
性，这样主张的理由是什么
？
实际上，我在本书中对
上述问题都做过分析和解答
，在这里之所以再次提出并
进行简要说明，一是为了更
明晰地陈述自己的观点，二
是为了让读者更准确地把握
本书的逻辑结构和整体思想
。因此，我想首先从第二个
问题切人，开宗明义提出自
己的观点，表明本人的立场
。
在我看来，最能够代表
马克思教育思想的是他的“
综合技术教育”。当然，我
并不否认马克思还有很多其
他关于教育的论述，甚至这
些论述的“名头”比综合技术
教育还要大。比如，马克思
在《关于费尔巴哈的提纲》
中就论述了教育和环境的关
系问题：“环境是由人来改
变的，而教育者本人一定是
受教育的。”很多学者关注
到了这一论断，并且对教育
和环境之间的辩证关系进行
了细致入微的分析。再比如
，马克思、恩格斯在《共产
党宣言》中论述未来社会（
最先进的国家）应该采取的
措施时提到，“对所有儿童
实行公共的和免费的教育。
取消现在这种形式的儿童的
工厂劳动。把教育同物质生
产结合起来”。但是，这些
与教育相关的论点，本书反
而讨论得很少，甚至是几乎
没有提及，这样做的原因是
，它们要么可以归并到综合
技术教育之中，要么仅仅是
对教育的一般性论述，并不
能完全代表马克思的独特教
育思想。
问题是，综合技术教育
何以能够成为马克思的教育
思想的典型表征？这就需要
把马克思的思想放在西方思
想史的语境中来考察了。具
体来说，我们需要在传统与
现代的二元对立中考察马克
思的教育思想——甚至是马
克思的整体思想。我曾经在
一篇文章中引用过马修·阿
诺德（Matthew Arnold）描
写现代人处境的诗句—“徘
徊于两个世界之间，一个世
界已经死亡，而另一个世界
尚无力诞生。”尽管阿诺德
看到了现代人内心的纠结和
彷徨，然而生性浪漫的诗人
似乎并没有给出一个世界病
理学诊治的良方。身处新世
界（更准确地说是新社会）
形成过程中的马克思，自青
年时期就开始关注现代人的
窘境，并在探索现代人救赎
一解放之路的过程中，开始
提炼出解释和改造世界的科
学理论——历史唯物主义，
在某种意义上，它就是探索
新的社会形态和人的自由解
放理论。
马克思主义的整体性和
基础主义特征，给人们解释
社会历史发展提供了非常强
的理论支撑。它的整体性要
求人们应该把社会发展视为
一个整体，经济，社会、政
治、文化和教育等诸要素的
考察和分析都应该在这个有
机体中进行。因此，马克思
主义研究往往是全面的。但
就如上文提及的黑格尔哲学
史研究一样，当过于关注整
体的时候，人们可能就会忽
视细节；当过于关注某些要
素的基础性地位时，人们往
往忽视了其他要素的相对独
立性质。教育就是如此。人
们关注到了马克思关于社会
历史发展的必然趋势，看到
了生产力在其中发挥的基础
性作用，但忽略了生产力与
教育之间的微妙关系，即是
说，研究者往往会简单地把
教育视为上层建筑，进而可
能会认为教育在社会历史发
展中被动地发挥作用。但是
，教育如何全面而深刻地影
响现代人和现代社会的发展
，这种影响究竟是生产力和
生产关系直接造成的，抑或
是通过某种“中介”发挥作用
，似乎鲜有人进行细致入微
的剖析和阐释。
我认为，要回答上述问
题，就需要在研究范式上进
行转化。当我们研究马克思
的教育思想时，尽管最终仍
然立足于生产力和生产关系
等历史唯物主义的最基础概
念，