根据我国“八五”普法工作规划，突出宣传民法典是其重要内容。《民法典法律适用与案例指引系列》紧随民法典规定，旨在聚焦民法典实施的重大理论和实践问题，为公民的生命健康、人格尊严、财产安全、经济生活等权益提供法治保障。
将人格权制度独立设为一编，是民法典的一大亮点和制度创新。本书立足于民法典人格权编的法律条文，结合我国立法背景、学理研究、司法解释和判例规则，对人格权保护涉及的复杂的法律关系展开详细论述，并结合典型案例对人格权保护的司法实践作出实务解析，是掌握、理解、应用人格权相关规定的参考。

李永军，男，1964年10月生，山东人，中国政法大学教授、博士生导师。曾为全国人大常委会破产法起草小组成员。1995年获国家博士后优秀研究奖；1998年获霍英东科研基金资助；l997-1998年被评为中国政法大学优秀教师；2000年被评为曾宪梓教学奖一等奖；2001年被列入北京市“百人工程”培养人选；2002年被评为“受学生欢迎的教师”、“杰出青年教师”，并获得“杰出青年教师基金”奖励。代表性作品有：《合同法》、《合同法原理》、《破产法律制度》、《破产重整制度研究》、《票据法理论与实务》等。发表学术论文数十篇，主要有：“我国民法上真的不存在物权行为吗？”、“契约效力的根源及其正当化说明理论”、“我国合同法是否需要独立的预期违约制度？”、“论破产法上的免责制度”、“中国新破产法起草中的主要问题”、“重申破产法的私法精神”、“私法中的人文主义及其衰落”、“论商法的传统与理性基础”、“论商事合伙的特质与法律地位”、“论合同解释对当事人自治否定的正当性与矫正性制度安排”、“论权利能力的本质”、“论债法中的‘本土化概念’对统一的债法救济体系之影响”、“论优先购买权的性质与效力”、“论监护人对被监护人侵权行为的‘替代责任’”、“被监护人受到侵害时法律救济的理论与实证考察”、“论债的科学性与统一性”、“自然之债源流考”等。

第一部分 法条精解与适用
第四编 人格权
第一章 一般规定
第二章 生命权、身体权和健康权
第三章 姓名权和名称权
第四章 肖像权
第五章 名誉权和荣誉权
第六章 隐私权和个人信息保护
第二部分 案例评析与指引
第一章 一般规定
案例1：余某某诉钟某一般人格权案
案例2：刘某某、王某某、杜某某诉李某安赔偿纠纷案
案例3：邹某某诉海峡导报社肖像权侵权案
第二章 生命权、身体权和健康权
案例4：韦某君诉苏某康健康权侵权案
案例5：“基因编辑婴儿”案一审宣判，贺某奎等三被告人被追究刑事责任
案例6：钱某诉上海某日用品有限公司搜身侵犯名誉权案
第三章 姓名权和名称权
案例7：“北雁云依”诉某市公安局某派出所公安行政登记案
案例8：迈克尔·杰弗里·乔丹与国家工商行政管理总局商标评审委员会、乔丹体育股份有限公司“乔丹”商标争议行政纠纷案
案例9：A公司与被上诉人C公司等企业名称合同纠纷案
案例10：湖南王跃文诉河北王跃文等侵犯著作权、不正当竞争纠纷案
案例11：徐某1、上官某1一般人格权纠纷案
第四章 肖像权
案例12：叶某诉安贞医院、人民交通出版社、广告公司肖像权纠纷案
案例13：蓝某诉某饭店有限公司等肖像权、名誉权案
案例14：刘翔诉《精品购物指南》报社等侵害肖像权案
案例15：广西某保健品有限公司等诉张柏芝广告合同纠纷案
第五章 名誉权和荣誉权
案例16：周某诉中国银行股份有限公司某市分行名誉权纠纷案
案例17：南方某报业集团与世奢会（北京）国际商业管理有限公司名誉权纠纷案
案例18：吴某与深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司等名誉权纠纷案
案例19：胡某超、周某昭、石某成诉刘某忠、某报社侵害名誉权纠纷案
案例20：覃某豪诉桂平市郊区农村信用合作社名誉权侵权案
案例21：李某槐诉鲁山县人民医院在编写的院志中错写、漏列其曾任职务侵害荣誉权案
第六章 隐私权和个人信息保护
案例22：丁某诉赵某娜、北京某图书有限公司侵害隐私权纠纷案
案例23：施某庭等诉徐某尧肖像权、名誉权、隐私权纠纷案
案例24：庞某鹏诉中国某航空股份有限公司、北京某信息技术有限公司隐私权纠纷案
案例25：闫某诉新浪公司和百度公司隐私权纠纷案

2020年5月28日第十三届
全国人民代表大会第三次会
议通过了《中华人民共和国
民法典》（本丛书简称《民
法典》），这是我国政治、
经济、文化、社会生活、法
治建设中的一个里程碑事件
。在《民法典》出台之前的
中国民法学研究可谓“百花
齐放”，当然亦可说是处于
一种“众说纷纭”的状态——
因为没有体系化的《民法典
》作为基石与起点。因此，
即使是民事单行法，在体系
上也难免迷失方向而找不到
坐标。特别是在我国没有债
法的一般性规定的时候，甚
至连“什么是物权”“什么是
债权”这样的基本概念及其
区分都存在很大的争议，来
自不同法系的观点交织在一
起，很难得出“共识性”的知
识。《民法典》的颁布与实
施，正是立法机关努力解决
这一现象的集中体现。然而
，法典化从来都不能一劳永
逸地解决所有法律上的难题
。法典生命之树长青的秘密
恰恰在于由学者、法官、律
师以及其他法律工作者所构
成的法律共同体，以其为基
础和依据，所构建起来的法
律教义学体系。
我国《民法典》无论是
自其所颁布的时间而言，还
是就其内容而言、抑或是自
其结构体例来看都可以说是
迄今为止全球最新的《民法
典》。作为全球最新的《民
法典》，我国《民法典》在
内容上一方面充分反映了21
世纪科学技术最新成果以及
人类社会所面临的全新问题
，不但将虚拟财产、数据、
个人信息、电子合同等纳入
其中加以规范，而且还将绿
色原则作为其基本原则指导
民事活动；另一方面，我国
《民法典》还博取世界各国
法律文明之长，如在担保制
度中大量吸收了美国商法典
动产担保制度的规定，从而
致力于促进融资、改善营商
环境。更为重要的是，我国
《民法典》还作出了一系列
制度创新，如在总则编中增
加了英雄烈士人格利益保护
条款、见义勇为条款；在物
权编中首创了“土地所有权
一土地承包权—土地经营权
”的三权分置理论；在婚姻
家庭编中首创了离婚冷静期
制度；在侵权责任编中增加
了自甘风险原则、好意同乘
条款、高空抛物致人损害责
任等。由此可见，我国《民
法典》是一部国际化与本土
化、民族化并重的全新法典
。
自法典的结构体系而言
，我国《民法典》亦颇具特
色。从法典的模式来看，从
罗马法开始到《法国民法典
》，可以说是“三编制”的代
表。直至《德国民法典》，
其式样可以说是“五编制”的
代表。自《德国民法典》以
后，世界各国（民法法典化
国家）就区分为“法法法系”
和“德法法系”。我们必须明
白的是：任何一个法系式样
，都不是放之四海而皆准的
模板。自我国法律现代化的
历史以观，整体而言，我国
《民法典》仍然采纳了德国
法律科学所发展出来的潘德
克吞立法体例，也即采纳了
提取公因式的总分结构模式
。这体现在我国《民法典》
不但设有总则编，而且在每
一分则编中均采取了进一步
的提取公因式的做法，形成
了“总则—分则（小总则一
分则）”的模式。但是我国
《民法典》并未亦步亦趋地
模仿《德国民法典》，而是
基于我国长期以来已经形成
的法律体系及学说观点构建
了“七编制”的《民法典》，
也即“总则编+物权编+合同
编+人格权编+婚姻家庭编
+继承编+侵权责任编”。其
中具有特色的首先应当是将
“人格权”独立成编，体现了
我国立法对于人权保护的重
视。其次是不设独立的债权
编，而是将其区分为合同编
与侵权责任编两编，并将侵
权责任编置于整部《民法典
》的最末，作为所有权利的
救济手段。但是，自体系化
的视角来看，侵权责任编与
合同编仍然是债权编的主要
内容。特别是我国《民法典
》第118条第2款规定：“债
权是因合同、侵权行为、无
因管理、不当得利以及法律
的其他规定，权利人请求特
定义务人为或者不为一定行
为的权利。”其中合同编的
通则分编代行债法总则的功
能，对此《民法典》第468
条规定：“非因合同产生的
债权债务关系，适用有关该
债权债务关系的法律规定；
没有规定的，适用本编通则
的有关规定，但是根据其性
质不能适用的除外。”该条
所指的本编通则即是指合同
编的通则分编。
时间如白驹过隙，自
2021年1月1日《民法典》
实施之日起，至今亦一年有
余。在这一年多的时间里，
学说上对《民法典》的诠释
已经汗牛充栋，仅仅关于《
民法典》的评注书就有十余
部，发表的学术文章更是不
计其数。最高人民法院则依
据《民法典》对以往民商事
领域中的司法解释进行了全
面的清理，有的予以修改、
有的予以废止，目前正在准
备陆续出台《民法典》诸编
的全新司法解释。这无疑是
民法理论界与实务界一次真
正的学术盛宴。作为学术共
同体的一部分，我们亦有义
务做出自己的贡献。当前呈
现给读者的这套《民法典法
律适用与案例指引系列》丛
书，意在为《民法典》的准
确理解与适用提供一个法教
义学的体系性解读，其特色
在于一方面我们尽量用最为
通俗易懂的语言精确地阐释
《民法典》的条文和精神，
另一方面还精选了一定的案
例对重点疑难法律问题的适
用加以说明