修史、敬史、信史是中华文化的优良传统，秉笔直书、据实而录方能取信于当代，流传于后世，后人才能以史为鉴、资于治道，此种实践理性殊为华夏在文明层面的一种人文精神，也是一种千年大智慧。
自东西方交通以来，特别是近百年以内，西方文化如洪水般地输入，西方史携“西方中心论”也随之不假思辨、堂而皇之地流布于中国，国人则如对待中国史一样，认其为“信史”。这既是特定历史时期学术史上的一个盲区，也是早就被指责过的一种“拿来主义”错误；西史辨伪运动正是在新的世纪路口，对此进行历史的检讨和订正，进行系统的思辨和察疑。与其说是对西方史的一种辨伪和批判，毋宁说是中国信史传统向世界文明史的一种回归和要求。
《欧洲文明史察疑》是“西史辨伪与中华文化复兴”学术研讨会的论文专辑，所谓“辨伪”与“研讨”，不在于立即建立一个确定的结论，而旨在向学界提出一个值得关注和深研的重大问题，从思想和方法上打开一扇重新审视世界其他文明史特别是欧洲史的大门。

序
编者序
西方中心论的历史学基础
西方现代性理论中的“汉字密码”
西方“古典及古代文明”考古遗址伪造情况掠影
以埃及旧地图研究尼罗河三角洲的演化与史实辨析
《二十四史》是检验西方伪史的试金石
——以“食货志”为例
大秦国与古罗马关系史实考辨
——兼论希腊化与古罗马伪史
如何彻底证无古希腊
——兼谈破除西方伪史的方法论
西学之中学渊源
欧洲经济学的中国源头
——重商主义、重农主义概念辨析
“世界伪史”纪年体系来历揭秘
西方文学与“中国风”
附录
美国教授：西方古典文献与近代伪造
国外学术动态：汉字雅言与欧洲文化的渊源
黄河清：古希腊文明的现场疑问
后记
首届西史辨伪北京研讨会综述

2013年我曾出版一书，
名曰《希腊伪史考》。此
书问世之后，引起了截然
不同的反响。
我早年也颇信仰古希腊
的那套伪“民主制度”，20世
纪80年代曾出版过若干册
希腊哲学研究著作，有一
论文曾在1985年获得中国
社会科学院论文一等奖，
《人民日报》还介绍过相
关成果，深得中国希腊哲
学研究的前辈如朱光潜、
高崧、汪子嵩等先贤的激
赏。
然而今天我乃坦率承认
：过去多年所崇信之古希
腊，殆为伪也。实乃上了
西方伪历史的当也。那些
所谓“希腊哲人”多为小亚细
亚人物，与希腊雅典根本
没有关系。近世以来西方
鼓吹宣传的古希腊，无处
不假，皆属空中楼阁、向
壁虚构的神话故事耳。
《希腊伪史考》出版后
，我本以为此书会成空谷
足音，不期待短期会有大
的回响。然而殊不料，改
革开放以来民智渐开，善
于独立思考之学者蓬勃而
出，因之来自网络世界的
多数声音对我的希腊伪史
批判论回应颇为强烈，应
者众多，纷纷表示“好得很
！”
但来自国内欧洲古典学
专业圈的学者们则大谬不
然，初期诸主流“专家学者”
似乎采取视而不见的方法
，殆舆论对于伪史之揭露
有愈演愈烈之势，迫使专
家不容回避问题，于是有
人捶胸顿足做痛心疾首、
痛不欲生状，怒斥揭露西
方伪史是颠覆之举，“糟得
很！”某名校之一位英文教
员，则杀气腾腾跳出来对
我大加挞伐，而且制作一
顶帽子扣在我的头上，指
责我为“学术义和团”。义和
团者，乃晚清抵御西方帝
国主义列强入侵瓜分之爱
国义民也，其中不乏赴汤
蹈火为民请命，不惜以卵
击石而为国牺牲者。我虽
老矣，亦以一生追求华夏
民族之复兴，经常以一身
而逆袭多数及主流，倒也
乐得享用这个颇具风骨的“
义和团”雅号。
既然有义和团在此，则
亦颇期待此不知名的美校
海归教员呼朋引类，做带
路党挟学术“八国联军”，来
将我等一举剿灭。遗憾者
，虽然久等多时，“八国联
军”竟至今未来也。
而我却依然如故。继《
希腊伪史考》之后，《希
腊伪史续考》（2015）也
已出版4年矣。且不久，我
的《希腊伪史三考》又将
问世。揭露西方伪史之新
鲜材料以及疑问和批判，
将继续挑战昔日被顶礼膜
拜的西方伪史。
就国外学术情势而言，
现代大部分西方学者实际
上早已明知欧洲古典学之
荒诞无稽。也颇有良心学
者，欲尝试去写符合历史
的真实欧洲史，以至为避
开伪历史而不得不采取从
十字军东征开始写欧洲史
的新法，例如美国罗宾·W.
温克、L.P.汪德尔合著的四
卷本《牛津欧洲史》。
但涉及欧洲古典学造伪
之历史遗留，这些学者们
口头上不便否认，摇身一
变将其当成一种意识形态
的建构，显然，这种虚构
的历史叙事有利于维持西
方对东方世界的文化优越
感。
近日，中国社科院中国
历史研究院官媒转载了复
旦大学中国研究院院长张
维为先生在东方电视台质
疑古希腊文明的讲座内容
，也可看作是官方主流学
术机构对“古希腊伪史论”的
正面回应，值得欣赏。
实际上，质疑西方伪史
并非我之突发奇想。国外
自18世纪伪史被主流学术
制造出来后，非主流学界
对其揭露及质疑则一日未
曾中断。
值得指出者，20世纪70
年代阿拉伯裔学者萨义德
名著《东方主义》（1978
）出版，该书揭露了殖民
主义虚构了一部西方史，
为的是更好地宰制东方。
是学术中的殖民主义文化
。西方学术中所谓印欧语
系、闪含语系的学说，皆
属闭门造车的产物，并无
学术依据。萨义德此说一
出，震撼学界，一石激起
千层浪，对西方中心论的
学术造成极大的冲击，开
创了后殖民时代的学术风
气。然而，萨义德是阿拉
伯裔学者，他的东方主义
视野，难免有所局限。20
多年前，犹太裔学者马丁·
贝尔纳出版疑古名著《黑
色雅典娜》（1987），将
对传统欧洲古典学的质疑
推到一个新的高度，指出
古希腊的雅利安模式是
1785一1985年间编造出来
的故事，无史料可据。此
论再次动摇了西方古典学
的根基。只是这部著作未
彻底揭穿关于希腊雅典的
伪造故事，只是欲为雅典
娜由白色雅利安族找到所
谓“黑色之根”（贝尔纳认为
雅典娜出于黑色皮肤的非
洲）。故此说虽然对西方
中心论冲击巨大，却滑向
非洲中心论一途，西方中
心论仍然未被彻底颠覆。
众所周知，西方自古没
有可靠可信的成文史。西
方古代不存在像中国一样
绵长不绝的历史记载，近
代以前更无历史学的观念
。因此，西方的学者在质
疑西方中心论之时，未免
如盲人摸象，难以正本清
源、洞见幽眇。甚至包括
贡德·弗兰克这样的以破除
西方中心论为己任的学者
，在遇到西方古典学的时
候，也难脱西方中心论的
窼白。故而，彻底推翻西
方伪史这件事最终还得由
中国学者来担当，因中国
才是世界范围内史学的真
正发祥地及历史文献大宗
流传的文明古国，脱离中
国文献来谈世界历史，无
异于盲人摸象，就像颇受
推崇的德国历史学家冯·兰
克的巨著《世界史》（三
卷本）那样，讲世界史却
不提中国，这样的西方中
心论“学术著作”欲